Wesemännchen

Wer keine Ahnung von der Materie hat, der bastelt sich seine eigene Weltsicht! Prima Vorgehen, sollte jeder so machen. Wann dürfen wir denn endlich vom Wesemanännchen-Syndrom lesen? --E-Zwerg 22:58, 7. Jul 2006 (CEST)

Abschreckung einmal anders!

Du sagst: "Besonders pervers: Die Idee Panzer mit DU zu panzern stoppt nicht nur jedes "Wuchtgeschoß", sondern macht diese Panzer zu einer unangreifbaren Angriffswaffe, da jederr der sie bekämpfen würde, sein eigenes Territorium verseuchen würde."

Ich sage: "Ist doch ganz einfach: Dann greife ich diese Panzer mit einer Wasserstoffbombe an: Panzer weg, Feind weg, Schrott weg und mein eigenes Territorium ist viel schneller wieder bewohnbar als nach einer (von Dir beschriebenen) Uranverseuchung!"

Na klingelt es jetzt bei Dir, dass Du von militärischer Abschreckung noch nie etwas gehört hast?--E-Zwerg 16:18, 27. Sep 2006 (CEST)

Bitte keinen Müll schreiben!

Ich möchte hier nicht mit Blödsinn belästigt werden, Selbstverständlich ist der Einsatz sämtlicher A-Waffen pervers! Wenn der Beitrag von E-Zwerg witzig sein sollte, habe ich das nicht kapiert. Von Abschreckung kann jedenfalls bei Angriffswaffen nicht die Rede sein! Ich kann hier nicht auf jeden Mist antworten! Wesemännchen 17.03.2007 13:30

Mein Beitrag war weder als Müll noch lustig gemeint!!! Deine Reaktion beweisst mir aber, das Du von der Materie "Waffen" keine Ahnung hast. Ich denke, Du solltest lieber die Finger von dem Thema lassen oder wie es der Volksmund so schön sagt: "Schuster bleib bei Deinen Leisten!" Mit meiner logischen Gedankenkette habe ich ja wohl eindeutig bewiesen, dass Deine Theorie von der Nichtangreifbarkeit mit abgereichertem Uran armierter Panzer unhaltbar ist! Mit logischem Gruss --E-Zwerg 17:43, 2. Apr. 2007 (CEST)

Protest gegen Trollerei!

Ich finde es unverschämt, hier von diesem Zwerg mit offensichtlich obstruktivem Wortmüll und Rabulistik belästigt zu werden. Weiter oben hat Benutzer E-Zwerg vorgeschölagen, eine radioaktive Verseuchung mit Wasserstoffbomben zu bekämfen und weiter unten hat er nur um zu widersprechen einen völlig sinnlosen Beitrag ohne Informationsgehalt eingestellt! Darüber hinaus wird er auch noch beleidigend! (Das mit dem Schuster) Wesemännchen 29.04.2007 14:10

Sehr geehrter Herr Wesemännchen, es steht Ihnen natürlich frei, auf Ihrer Diskussionsseite zu schreiben und zu löschen, wie es Ihnen beliebt. Aber ich möchte Sie warnen, sich weiter im Tone zu vergreifen und sich beleidigend mir gegenüber zu äussern. Falls Sie damit den Rahmen Ihrer eigenen Benutzerseite verlassen, sollten Sie sich auf ädiquate Gegenreaktionen gefasst machen. Desweiteren sind Ihre Äusserungen zur Uran-Munition für die Friedensforschung kontraproduktiv und für einen Verfechter der friedlichen Nutzung der Kernkraft völlig unhaltbar! Ihre Texte beweisen mir nur, dass Sie nicht gewillt sind, sich mit diesem brisanten Thema wissenschaftlich auseinanderzusetzen. Ihre unzulässige Verkürzung "eine radioaktive Verseuchung mit Wasserstoffbomben zu bekämfen" ist eine Zumutung für mich. --E-Zwerg 17:18, 2. Mai 2007 (CEST)

Antwort auf Benutzer E-Zwerg: Zunächst mal beschäftige ich mich selbst seit über zehn Jahren u. a. mit Friedensforschung! Dazu gehört ganz selbstverständlich die Ächtung besonders menschenverachtender Waffentechnologien. Besonders aktuell und ein ständiger Dauerbrenner sind solche, die noch nicht geächtet sind. Zu ersteren gehört die H-Bombe genauso wie Antipersonenminen, zu der zweiten Gruppe gehört die Uran-Munition genauso, wie Antfahrzeugminen oder Kampfroboter. Da Sie es wagten, die Begriffe "wissenschaftlich" und "~forschung" zu verwenden, gehe ich davon aus, daß Sie sich als Experte sehen, (Ihren Beiträgen kann man das nicht entnehmen!). Was die sogenannte "friedliche Nutzung der Kernkraft" angeht, nehme ich an, daß es sich um Kernspaltung zum Zwecke der Energierzeugung handelt. Wenn diese bei allen heute bekannten Problemen (fehlende Endlager, schlimmste Bedingungen und Belastungen für die Bevölkerungen in den Abbaugebieten, schwierige Handhabung mit Kontamination und Verstrahlung von Arbeitsmaterialien und Equipment, Produktion weiterer endzulagernder Materialien, sowie schwer kalkulierbare Störfälle, fehlender Versicherungsschutz Belastung der öffentlichen Hand bei Forschung, Urantransport, Beräumung, Auf- und Abbau von Kernkraftwerken usw. ) verfechten wollen, muß ich dennoch annehmen, daß Sie eher Aktien bei der Energie- oder Rüstungsindustrie haben, da ersteres Argument (die friedliche Nutzung) nicht ausreicht, um in der Frage der DU-Munition einen solchen Terz zu veranstalten. Klar ist, daß die Urananreicherung jede Menge abgereichertes Uran liefert. Füher wurde dieses noch als Trimmasse in Flugzeugen benutzt, bis es einschlägige Unfälle gab (Amsterdam). Aufgrund der hohen Durchschlagskraft schwerer Projektile ist nun die Rüstungsindustrie daran interessiert. Da ist es nur praktisch, wenn man das was man lästigerweise übrig hat und endlagern müßte, an die Rüstungsindustrie weiterverkaufen kann! So entsteht eine sehr mächtige unheilige Allianz! Wo bleibt da die friedliche Nutzung?

Was das Persönliche und die "Beleidigungen" angeht, rate ich Ihnen gleichermaßen die Finger von dem Thema zu lassen, zumal ich den Eindruck habe, daß Sie nur aus Prinzip widersorechen. Ich darf Ihnen weiterhin den "selbsternannten Experten" von der Diskussion DU-Munition zurückgeben. Auch ja -- das Wort "Zumutung" ist Rabulistik -- es handelt sich um einen Vorwurf, da der Vorschlag nicht von mir stammt, sondern von Ihnen, womit wir beim Kern des Problems, nämlich der rabulistischen Denunziation mittlels Trolltextmasse angelangt sind! --Benutzer:Wesemännchen 21:0, 27. Mai 2007

Um hier nicht weiter wertvolle Zeit zu verschwenden, schlage ich Ihnen kurz und knapp vor: lassen Sie uns diese Problematik unter den betreffenden Stichwort Uran und/ oder Kernkraftwerke erörtern. --E-Zwerg 15:37, 4. Jun. 2007 (CEST)