Benutzer Diskussion:Westiandi/Archiv/2007/Jan
Meine Diskussionsseite
Ich bitte um Verständnis darum, dass ich selber darüber entscheide, was auf meiner Diskussionsseite stehen bleibt und was nicht. Die Diskussion um die es ging habe ich nunmehr dahin verschoben, wo sie hingehört [1] --Westiandi 12:45, 19. Jan. 2007 (CET)
Hilfe bei Artikelüberarbeitungen zu Tibet
Lieber Editor, ich bitte Dich bei der Artikelüberarbeitung von Artikeln zu Tibet mitzuhelfen, die einen unüblich chinesischen Sprachwortschatz haben, z.B. Zhaxilhünbo, statt Tashilhunpo oder Gendünzhub, statt Gendun Drup usw. (siehe dazu auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Tibetisch).
Hier einige Beispiele, die überarbeitungsbedürftig sind:
Als gute Beispiele können die Artikel Kham und Amdo gelten. Du wirst sicher noch mehr Beispiele finden, die überarbeitungsbedürftig sind. Vielen Dank, --Waschi 22:59, 18. Jan. 2007 (CET)
Dazu kann ich leider nichts beitragen. --Westiandi 11:13, 19. Jan. 2007 (CET)
Hallo, du hast zu o.g. Lemma einen LA gestellt. Bei den Löschkandidaten finde ich aber keinen eintrag. Hast du das vergessen oder bin ihc zu schnell? Grüße --Wangen 13:14, 23. Jan. 2007 (CET)
- Tschuldigung, nu isser da --Westiandi 13:19, 23. Jan. 2007 (CET)
- Und hat schon eine Unterstützung von mir. --Wangen 13:28, 23. Jan. 2007 (CET)
blöde Frage... woher könnt ihr so schnell beurteilen, dass meine seite nur schmäh ist???????
würde ich das QS-Bapperl entfernen. M.E. hat sich das erledigt. WL-Links werde ich noch versuchen, an passender Stelle einzustreuen. --Ebcdic 09:36, 26. Jan. 2007 (CET)
Hatte ich schon vorgeschlagen. Kann ich das so einfach machen? (Bin relativ neu hier und deshalb unsicher) --Westiandi 09:39, 26. Jan. 2007 (CET)
Weis nicht, ob's dazu 'ne offizielle Regelung gibt. Bei LA sollte nur der LA-Steller oder ein Admin das Bapperl rausnehmen, bei QS kann's - glaube ich - auch der Bearbeiter tun (see my Disk). Sollte nur in der QS vermerkt werden. Vielleicht steht in der QS oben irgendwas drüber. Fand nur den Text der QS etwas unpassend, deswegen hatte ich mich dazu geäussert. Aber der Ersteller hat recht, das sollte alles beieinander bleiben. Es gibt nämlich (für mich auffindbar) noch nix Gescheites zu der Zeit nach dem ersten WK. --Ebcdic 09:55, 26. Jan. 2007 (CET)