Benutzer Diskussion:Whispermane/Archiv

Diskussion:Biorhythmus

Hallo Whispermane --

Die Vermutung, dass der Text mit Hausaufgaben/... zumindest Ähnlichkeiten hat ist zutreffend. Werner Mraz hat das Projekt seinerzeit gemeinsam mit Max Uray begonnen und dazu textliche Unterlagen erstellt. Herr Lindner und im Gefolge und Herr Krausz mussten aufgrund eines rechtsanwaltlichen Einschreitens alle Texte, die eine Nähe oder Kopie mit den Originaltexten von (C)Werner Mraz waren, sowie alle Abbildungen von der Website pdr.at unter Klagsdrohung entfernen. Alle Texte auf der Website http://club-vitalis.com/ber sind Originaltexte und Abbildungen deren alleiniger (c)right Inhaber Werner Mraz ist. Und das bin ich. Ich habe vor Tagen begonnen, einen Text hineinzustellen, um den Meinungen zu einer angenommenen "Pseudowissenschaft" zu begegnen. Dieser Textbeitrag wurde bedauerlicherweise nun entfernt. Was die Chronobiologie betrifft, als Teil des Themas Biorhythmus, so kann man sich an die Arbeiten an der Universität Graz, Prof. Moser, u.a. halten. Leider ist dieser von mir eingebrachte Text plötzlich "entschwunden". Sollte an einer Weiterführung meinderseits zu diesem Thema "Biorhythmus", das im dt.sprachigen Wikpedia leider oberflächlich behandelt ist, kein Interesse bestehen, so lasse ich es gerne bleiben und ziehe weiter. http://club-vitalis.com/tomas/tomas.pdf ist die aktuelle Weiterentwicklung auf den Grundlagen des Biorhythmus. LG / WMz

Hallo WMz

Das Phänomen, daß auf Webseiten Inhalte anderer gepostet wird, ist ja kein neues Phänomen, und daß jemand seinen eigenen Text kopiert, ist wesentlich seltener, als daß jemand 'nen fremden kopiert, und behauptet es wäre seiner. Andererseits hat auch Wikipedia nicht zum Ziel, ein Patchwork aus wild zusammenkopierten Texten zu werden.

Darüberhinaus waren an dem Text ja auch noch andere Dinge zu bemängeln, wie etwa das Fehlen von Quellen.

Daß der Text gelöscht wurde, soll sicher keine Wertung darüber sein, daß einer angenommenen Pseudowissenschaft begegnet wird. Ein Kritik-an-der-Kritik-Abschnitt würde aber wiederum in einen Kritik-an-der-Kritik-an-der-Kritik-Abschnitt enden, usw. Diese Diskussion mag stattfinden, aber Wikipedia ist als Enzyklopädie die falsche Plattform dafür; hier sollen ja bereits gesicherte Erkenntnisse zusammengetragen und Festgehalten werden. An denen besteht freilich Interesse.

Hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Biorhythmus&action=history sind übrigens die älteren Versionen des Biorythmus-Artikels zu finden, da sollte der entschwundene Text noch stehen; es ist also keine Arbeit verlorengegangen.

--Whispermane 00:35, 9. Feb. 2007 (CET)