WiPI

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo WiPI!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sieben Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß bei Wikipedia. --Orgelputzer (Diskussion) 22:21, 16. Dez. 2017 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo WIPI, Du suchtest einen Mentor. Ich habe Dich als Mentee übernommen. Das Dickicht an Regeln ist erst mal für einen Einsteiger undurchschaubar, daher finde ich den gewählten Weg richtig. Aber nach kurzer Zeit wirst Du merken, dass es eigentlich nur auf wenige, gleichartige Punkte hinausläuft. Ich möchte Dir den Einstieg so geschmeidig wie möglich machen! Dein Artikel ist ja schon weit gediehen. Einige formale Dinge sind noch zu verbessern. Wobei kann ich Dir aktuell helfen? Stelle Deine Fragen einfach hier im Anschluss ein und erstelle bei Themenwechsel ein neues Kapitel. Ich versuche stets zeitnah zu antworten.

Dann auf gute Zusammenarbeit --Orgelputzer (Diskussion) 22:25, 16. Dez. 2017 (CET)

Kommunikation und Kontrolle

Hallo Orgelputzer, vielen Dank.

Ich bin mir noch nicht ganz im Klaren darüber, wie ich mit Dir kommuniziere. Ich habe jetzt einen neuen Abschnitt hinzugefügt. Oder ist es besser den Quelltext zu ändern? (Wahrscheinlich hat sich diese Frage von selbst erledigt, ich habe den Zeitstempel entdeckt)

Und meine eigentliche Frage bezieht sich auf einen Artikel, der kurz vor Veröffentlichung steht. Wenn Du da mal drüberschauen und mir Kommentare geben könntest, das würde mich sehr freuen. Hier der Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:WiPI/Ben_Lauber

--WiPI (Diskussion) 23:15, 17. Dez. 2017 (CET)

Hallo WiPI, bestens! So kommuniziert man hier! Vorlage:Smiley/Wartung/dh  Ob Du einen neuen Abschnitt anfängst oder den Quelltext änderst hängt eher ein wenig von der Überschrift des jeweiligen Kapitels ab; aber das ist reine Geschmackssache! Dein Artikel ist ja schon sehr weit entwickelt und kann bald veröffentlicht werden! Das ist bei einem Erstartikel eigentlich keine Selbstverständlichkeit!

Ein paar Kleinigkeiten noch:

• Lösche bei den Aufzählungen die zusätzlichen Leerzeilen und setze vor jeder neuen Zeile einen Stern und danach ein Leerzeichen (so wie ich es hier mache). Dann erhältst Du die Optik, die Du vermutlich wünscht!
• Das Wort „Auszug“ wird üblicher Weise als „Auswahl“ bezeichnet!
• Die Diskografie ist etwas lang; kann gerne ein wenig gekürzt werden.

Ich habe mich noch nicht informiert: Hast Du einen Relevanzcheck durchgeführt? Ob der Artikel in WP bestehen bleibt entscheide nicht ich ich sondern das entscheidet die Community. Dies nur zu Deiner Information!

Dann viel Spaß beim Weiterarbeiten! --Orgelputzer (Diskussion) 00:03, 18. Dez. 2017 (CET)

Lieber Orgelputzer, ich habe deine Anmerkungen beherzigt und den Artikel jetzt zum Relevanzcheck eingestellt. Vielen Dank --WiPI (Diskussion) 09:52, 18. Dez. 2017 (CET)

Lieber Orgelputzer,

danke für den Hinweis für den Relevevanzcheck. Nach einer kleinen Verwirrung ist dem Artikel von einem User enzyklopädische Relevanz bescheinigt worden – dem Hinweis, ich möge mit meinem Mentor an dem Artikel weiter arbeiten.

Ich habe mittlerweile die bemängelten, fehlenden Rollen der Beteiligung in der Diskographie und Film eingearbeitet. Ausserdem noch etwas mehr Klarheit in der Unterscheidbarkeit zwischen Studio und Live im Hauptartikel hergestellt (hoffe ich zumindest). Desweiteren habe ich die Diskographie etwas gekürzt. Was sagst du dazu? --WiPI (Diskussion) 11:26, 19. Dez. 2017 (CET)

Lieber WiPI, wunderbar! Ich hätte den Artikel zwar auch so eingeschätzt aber eine Bestätigung von ausgewiesenen Spezialisten tut gut und gibt Sicherheit... Ja Du kannst den Artikel bald veröffentlichen. Bitte formatiere noch die Weblinks wie oben beschrieben. Dann „darfst“ Du dich gerne mit den Personendaten herumschlagen. Wenn Dir das zu fummelig ist, mache ich das auch wahlweise für Dich (aber der Lerneffekt ist ein ungeheurer). Dann noch zwei formale Dinge: Setze die Einzelnachweise nach den Satzzeichen. Ferner rücke immer Diskussionsbeiträge mit einem (weiteren) Doppelpunkt ein (ich habe die Seite hier ein wenig moderiert). Ja dann, auf zum Endspurt und viel Freude dabei! --Orgelputzer (Diskussion) 13:51, 19. Dez. 2017 (CET)

Lieber Orgelputzer,

dank deines Hinweises mit den Einzelnachweisen nach den Satzzeichen sieht die Seite gleich viel besser aus. Die Ergebnisse der Doppelpunkte sollten in dieser geschriebenen Antwort sichtbar werden...

Aber zwei neue Fragen tun sich auf:

Was meinst du mit Personendaten? Ich schlage mich gerne damit herum, wüsste ich bloß, was du damit meinst.

Und meine zweite Frage bezieht sich auf die Formatierung der Weblinks. Wenn du von dem redest, was ich glaube, von dem du redest:

Die Links habe ich mit dem Editor unter "belegen" automatisch erstellen lassen. Manche scheinen im Sinne von Wikipedia formatiert zu sein, manche nicht. Ich weiss aber nicht, nach welchen Regeln ich die Links umändern sollte. Ich habe zwar auf der Wikiseite für Weblinkformatierung nachgeschaut, aber werde nicht richtig schlau daraus, weil es sich ja immerhin Quellenangaben handelt, teilweisse mit ISSN-Nummer. Also, ich bin schon in der Lage einen externen Link zu setzen, aber nicht in den Einzelnachweisen, da erscheinen immer Fehlermeldungen. Übrigens bemängelt auch ein tool, dass ich benutzt habe, nicht formatierte Links (Hinweis: funktioniert aber nur, wenn man bei der zu untersuchenden Seite von https auf http wechselt. Hier der Link: wikilint-Tool zum automatischen Überprüfen von Wiki-Seiten

Ich habe für den Zweck eine Unterseite eingerichtet, aber es ist mir noch nicht gelungen, einen fehlerfreien Link für einen Einzelnachweis zusetzen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:WiPI/Test_Weblink_Formatierung

Vielen Dank.

P.S.: Ich glaube du hast vergessen deine Signatur zu setzten, oder? --WiPI (Diskussion) 20:54, 19. Dez. 2017 (CET)

Die Personendatenvorlage habe ich gefunden und eingebaut, schwieriger ist es die Informationen herauszufinden.

Die richtige Formatierung von Internetlinks aus den Einzelnachweisen bereitet mir allerdings noch (Verständnis-)Schwierigkeiten. Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:WiPI/Test_Weblink_Formatierung

--WiPI (Diskussion) 02:36, 20. Dez. 2017 (CET)

Hallo WiPI, ich muss mich erst mal bei Dir entschuldigen; ich war gestern etwas unkonzentriert und habe sogar meine Unterschrift vergessen (...dawischt)! Ich meinte gestern natürlich die Weblinks. Ich habe das jetzt als kleinen „Ausgleich“ bereits erledigt. Du hast auch die Personendaten gefunden und eingetragen! Prima! Ich habe noch einige Kategorien hinzugefügt, aber situationsbedingt noch nicht „scharfgeschaltet“. Mit den Lebensdaten ist das wirklich ein Problem; ich habe auf die Schnelle auch nichts gefunden. Daher habe ich mal eine vorläufige Zwischenlösung eingetragen. Die Einzelnachweise stimmen jetzt doch so, oder? Daher wäre mMn. der Artikel fertig. Weißt Du schon wie er veröffentlicht wird? In der Hoffnung, Dich gestern nicht in eine Sinnkise gestürzt zu haben grüße ich Dich herzlich --Orgelputzer (Diskussion) 11:53, 20. Dez. 2017 (CET)

Lieber Orgelputzer,

herzlichen Dank für deine Betreuung, du musst Dich wirklich nicht entschuldigen. So jemand wie ich, bürdet Dir ja auch eine Menge Arbeit auf. Ich habe grossen Respekt davor.

Wenn es dann wirklich los gehen sollte, dann würde ich folgendes tun. Ist das so richtig? Vor allem macht mich der Schnelllöschantrag unter Punkt 4 etwas nervös. Ich hatte nämlich schon in dieser Antwort - zur Überprufung - den Löschantrag eingefügt und prompt, hatte ich eine Loschmitteilung auf dieser Seite(hihi). Aber zum Glück hatte ich die Vorschau eingeschaltet und wieder gelöscht:

1. "Baustelle" entfernen

2. "Verschieben" anklicken

3. Im Fenster "Seite verschieben":

a. Ziel: "Ben Lauber"

b. Häckchen: "Diskussionseite mitverschieben"

c. Häckchen: Quell- und Zielseite beobachten

4. "weitergeleitet von" aus dem Artikel löschen.

Dabei folgendes am Anfang des Textes einfügen (vor dem Weiterleitungsbefehl):

Hier den Text von der Webseite: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Seite_verschieben#Artikelentwurf_in_den_Artikelnamensraum_verschieben einfügen.

5. Kategorien "scharf schalten". Was ist das? Wie geht das?

Hallo WiPI, Du arbeitest sehr gut zielorientiert und zuverlässig, daher „bürdest“ Du mir nicht viel Arbeit auf! Darum war mir der Fehler schon ein wenig unangenehm... Also dann weiter: Die beiden Arbeitsfolgen (Baustelle weg und Kategorien scharf schalten) machst Du am besten gleich zusammen im Quelltext! Um die Kategorien zu aktivieren löscht Du die Doppelpunkte vor dem Wort „Kategorie“ und dann abspeichern (logisch)! Zeitnah Verschieben und dann erst (!) einen Schnelllöschantrag auf die Erstellerseite setzen, damit der Verschieberest administrativ gelöscht wird. Sollte unterwegs mal was unvorhergesehen schief gehen, können Admins alles wiederherstellen - also keine Panik! Ja dann mal abwarten und gucken, was den Kollegen so alles noch dazu einfällt! Ich wünsche Dir viel Spaß und vor allem viel Genuß beim echten Erstellen Deines ersten Artikels --Orgelputzer (Diskussion) 22:49, 20. Dez. 2017 (CET)

Lieber Orgelputzer, ich habe soeben das Kind in die Welt gesetzt. Bin jetzt mal gespannt, was passiert. Tausend Dank für das Mentoring, du bist eine grosse Hilfe. Fragen zu neuen Themen, stelle ich dann in einem neuen Absatz. Aber eine Kleine stelle ich noch hier: Ich sehe oft in der Versionsgeschichte "danken", was bedeutet das?--WiPI (Diskussion) 13:10, 23. Dez. 2017 (CET)

Hallo WiPI, das habe ich gesehen und Dir dafür bereits „gedankt“! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Das Danken ist eine kleine nette Geste, ohne eine spezielle Funktion, die vor allem bei Korrekturen zu Artikeln verwendet wird. Ich nutze sie auch gelegentlich mal, um zu zeigen, das ich was mitbekommen habe und es irgendwie positiv einschätze. Ja, nach der Veröffentlichung wird es immer interessant: Die Kategorien sind z.B. bereits von einem Kategoriespezialisten überarbeitet worden. Ich freu mich für Dich und danke Dir herzlich für die Erstellung des Artikels. Ich bin zudem gespannt, was Du als nächstes vor hast... Jetzt wünsche ich Dir mal ein ein friedliches und frohes Weihnachtsfest! --Orgelputzer (Diskussion) 13:45, 23. Dez. 2017 (CET)

Offene C-Stimmung - Überarbeitung

Hallo Orgelputzer, ich habe auf https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:WiPI/offene_c-stimmung_verbesserungen ein Entwurf zur Korrektur von dem Artikel Offene C-Stimmung angefertigt, der von der Qualitätssicherung bemängelt wurde. Ich glaube, der ist fertig und würde dann die Textbausteine einzeln in den Originalartikel kopieren, damit die Versionsgeschichte des Originals unangetastet bleibt. Was hälst du von dem Artikel und von dem geplanten Prozedere? Alles fürs gute neue Jahr.--WiPI (Diskussion) 18:30, 30. Dez. 2017 (CET)

Hallo WiPI, das halte ich auf jeden Fall für erstrebenswert! Vielleicht einige Hintergrundinformationen dazu: Eine (neue) Version eines Artikels ist gundsätzlich immer eine in sich abgeschlossen Einheit, egal wie gering die Bearbeitung ist, ob nur ein Punkt oder vielleicht ein gar Schülervandalismus. Daher gibt es keinen „Originalartikel“, WP denkt grundsätzlich richtung vorwärts. Allerdings sind entfernte Edits nicht gelöscht; über die Versionsgeschichte ist jeder noch so kleine Beitrag selbst nach Jahren wieder mühelos rekonstruierbar. Daher nur zu! Zudem wurde der anvisierte Artikel „nur“ aus formalen Dingen in die QS eingetragen. NB: Das wäre vermutlich mit Deinem Artikel auch passiert, wenn Du nicht den Weg über das Mentorenprogramm genommen hättest. Aber das ist grundsätzlich kein Beinbruch. Du hast zudem Deinem neuen Artikelentwurf komplett allein gearbeitet. Daher darfst und solltest Du den Artikel in diesem Fall in einem Rutsch mit Deiner Fassung per copy und paste überschreiben. Hätte jemand anderes daran mitgearbeitet, müsste die neue Fassung administrativ importiert werden. Bitte prüfe vorab immer, ob Du dabei die allerletzte Fassung berücksichtigt hast! Da dies ein relativ neuer Artikel ist, geht das meiner Einschätzung auch ohne große Ankündigung vorab auf der Artikeldiskussionsseite. Vielleicht noch eine kleine Anregung: Per „Literatur“ schafftst Du dankenswerter Weise die Belegung eines bislang völlig unbelegten Artikels. Laut neueren Konventionen wäre die Darstellung in Einzelnachweisen sehr erwünscht. Vielleicht überarbeitest Du noch mal Deinen Entwurf dahin gehend! Inhaltlich kann ich nicht viel dazu sagen, da ich bis auf einige Gefälligkeitsreparaturen wenig Erfahrung mit Gitarreninstrumente habe. Die Stimmung müsste ich einfach selbst mal ausprobieren... So, das war jetzt einiges, aber das waren wichtige Hinweise zur WP-Denke, die für Deine künftige Arbeit hier sehr wichtig sind. Also los; ich beobachte zudem alles und greife notfalls lenkend ein! Viel Spaß dabei und vor allem einen angenehmen Jahreswechsel - feiere schön (aber vielleicht nicht zu intensiv...) --Orgelputzer (Diskussion) 10:30, 31. Dez. 2017 (CET)

Bestens! Durch Deine Mithilfe konnte ein Artikel aus der QS entlassen werden! Danke! --Orgelputzer (Diskussion) 12:29, 1. Jan. 2018 (CET)

Weblink Tanpura

Hallo WiPI, ich habe deinen Weblink bei Tanpura entfernt, weil das die Preisliste eines Instrumentenhändlers ist, sprich: Werbung ist unerwünscht. Zwar sind daneben noch einige brauchbare Infos zu Instrumenten enthalten, aber bei dieser und bei vergleichbaren Händler- oder Hersteller-Webseiten ist üblicherweise nicht klar erkennbar, ob sich die Größen- und sonstigen Angaben speziell auf die beworbenen Produkte des genannten Herstellers oder allgemein auf einen Instrumententyp beziehen. In WP geht es um letzteres. Daher ist Vorsicht geboten, wenn damit Artikel ergänzt werden sollen, auch wenn es keine Werbung wäre. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 22:25, 30. Dez. 2017 (CET)

Werbung verstehe ich, aber ich weiss überhaupt nicht, welchen Link du wo entfernt hast...--WiPI (Diskussion) 00:25, 31. Dez. 2017 (CET)

Gefunden, alles klar! Danke--WiPI (Diskussion) 00:39, 31. Dez. 2017 (CET)

Hallo WiPI, weil du mich nach Offene Stimmung in Verbindung mit Tanpura gefragt hast, zwei Anmerkungen: 1. "Offene Stimmung" bezieht sich auf Saiteninstrumente, deren Saiten üblicherweise verkürzt werden. Die Saiten der Tanpura werden aber immer nur leer angerissen. Wenn man da von "offene Stimmung" spricht, müsste man dies auch bei der Harfe tun. Tut man das? 2. In einem Lexikon sollten Infos dort zugeordnet werden, wo sie der Leser am ehesten erwartet. Niemand wird auf die Idee kommen, im Artikel "Offene Stimmung" zu suchen, wenn er sich für die Stimmung der Tanpura interessiert. Diese fehlt aber dort. Wegen beidem möchte ich dir vorschlagen, dein Thema Stimmung der Tanpura (das nicht losgelöst von den Prinzipien der indischen Musik zu betrachten ist) im Artikel Tanpura zu ergänzen. Gruß und einen guten Rutsch wünscht -- Bertramz (Diskussion) 10:02, 31. Dez. 2017 (CET)

Hallo Bertramz. Danke für deine Anmerkungen. Ich wusste nicht, dass sich offene Stimmung nur auf Instrumente bezieht, deren Saiten abgegriffen werden. Ich wusste sehr wohl, dass bei der Tanpura kein vollständiger Akkord (Dreiklang) erklingt und deswegen nur halb dazu passt – indem Sinne wie auch die DADGAD-Stimmung bei der Gitarre eigentlich keine "offene Stimmung" ist, aber trotzdem im allgemeinen Sprachgebrauch als solche bezeichnet wird. So meinte ich das vermutlich auch mit der Tanpura. Eine (grosse) Harfe wiederum ist diatonisch und nicht akkordisch gestimmt, also alle Töne der Tonleiter. Deswegen passt die Harfe nicht in die offene Stimmung. Ich werde demnächst den Tanpura-Stimmungs-Absatz für den Tanpura-Artikel umarbeiten. Vielen Dank--WiPI (Diskussion) 12:39, 31. Dez. 2017 (CET)

Takt Kurzerläuterung Kreis - Halbkeis

Hallo Orgelputzer, ich habe heute einen kleinen Zusatz in dem Artikel Takt (Musik) eingefügt, um den Wartungsbaustein loszuwerden, der nach einer Erläuterung des Halbkreises (alla breve) ruft. Ist die Erklärung verständlich?--WiPI (Diskussion) 18:35, 13. Jan. 2018 (CET)

Defekte Weblinks repariert

Hallo Orgelputzer, ich habe vor einigen Wochen auf der Seite 18th Dye alle defekte Weblinks durch Archive-Links ausgetauscht. Kann ich da jetzt den vom Git-Bot erstellten Hinweis einfach entfernen? So habe ich das zumindest verstanden. Lieben Gruss--WiPI (Diskussion) 22:11, 28. Jan. 2018 (CET)

Hallo WiPI, danke, dass Du diese zuweilen lästigen Putzarbeiten vorgenommen hast. Zudem hast Du die Beareitungen formell vollkommen korrekt durchgeführt! Super! Bei den Diskussionsseiten zu Artikeln muss man mit Löschaktivitäten etwas vorsichtig sein, da diese Seiten auch dienen, die Artikelentwicklung aufzeigen und auch unnütze wiederholte Artikelbearbeitungen zu vermeinden. Aber hier kann ich Dich beruhigen: Diese Bothinweise sollen restlos gelöscht werden um erneute „Bearbeitungsvesuche“ zu verhindern und damit engagierten Mitautoren Zeit zu sparen. NB: Deine Frage habe ich übrigens vor einigen Jahren auch einem erfahrenen Mitautor gestellt... Fröhliches Weiterschaffen wünscht Dir der --Orgelputzer (Diskussion) 11:37, 30. Jan. 2018 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, WiPI!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 14. Jul. 2018 (CEST)