Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2019/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2019/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2019/Juni#Thema_1

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaturen: Sebastian Gasseng, RS34
Sonstiges: m:Requests for comment/Global ban for Meister und Margarita
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reorganisation der Artikelrichtlinien
Kurier – linke Spalte: Die Umfrage Technische Wünsche geht im Juni in die nächste Runde
Kurier – rechte Spalte: Kurz-URLs er­zeug­en II, Wie es wirklich ist …, Ein eklatanter Fall von Product Placement in der Wikipedia, Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ 2019
– GiftBot (Diskussion) 01:13, 3. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:53, 3. Jun. 2019 (CEST)

Trambulina → Trambulină

Hallo Wikijunkie, Du hast die rumänischen Skisprungschanzen von Trambulina auf Trambulină umbenannt. Trambulină ist aber ein unbestimmtes Substantiv (klingt komisch für die Bezeichnung eines Artikels; würden die Rumänen nicht machen). Richtig ist eigentlich die Benennung des Lemmas mit dem bestimmten Substantiv. Wahrscheinlich hast Du Dich nach skisprungschanzen.com orientiert. Grüße, --Stoschmidt (Diskussion) 18:47, 2. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe mir auch rumänische Seiten angeschaut. Überall war Trambulină , auch bei Berkutschi offiziell bspw. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 20:42, 2. Jun. 2019 (CEST)

Ich weiß nicht wie gut Du das Rumänische beherrscht, aber das ă macht dieses Substantiv hier als ein unbestimmtes. Auch bei Berkutschi genau so falsch geschrieben. Ein einfaches Beispiel auf der RO-WP Trambulina Vikersundbakken, was natürlich Sprungschanze Vikersundbakken bedeutet. --Stoschmidt (Diskussion) 22:39, 2. Jun. 2019 (CEST)

Okay, hab auch jetzt mal tiefer gegoogelt. Scheinbar wird Trambulină für Trampoline verwendet, bzw. im Zusammenhang mit dem gymnastischen Trampolinspringen. Nun die Frage, wieder alles retour? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:53, 3. Jun. 2019 (CEST)

Ja, dann klingt das wieder richtig und Rumänischkenner kratzt‘s nicht ins Ohr. ;) --Stoschmidt (Diskussion) 22:51, 3. Jun. 2019 (CEST)

@Stoschmidt: Sollte erledigt sein. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:08, 4. Jun. 2019 (CEST)

Jo... ich hatte das schonmal umgestellt, naja, war Zusatzarbeit. --Stoschmidt (Diskussion) 21:32, 4. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:08, 4. Jun. 2019 (CEST)

Lars Geukes

Hallo Wikijunkie, ich bin ziemlich verärgert, dass du den Artikel ohne mich vorher zu warnen oder hinzuweisen einfach gelöscht hast. Wie du leicht in Diskussion:Lars Geukes hättetst sehen können, erfüllt der Artikel jetzt offensichtlich die Relevanzkriterien. Es tut mir leid, wenn ich nicht wusste dass diese Prüfung erforderlich ist. Kannst du mir bitte den Inhalt des gelöschten Artikels wieder zukommen lassen, da ich leider keine Kopie habe?! Ansonsten wäre viel Arbeit von dir vernichtet worden! :-( Die Löschprüfung können wir dann ja nachholen, ich kenne mich aber mit dem Procedere dafür nicht aus, vielleich kannst du mir helfen!--Ahwie (Diskussion) 13:32, 7. Jun. 2019 (CEST)

Leider reicht eine reine Teilnahme an der Deutschen Meisterschaft nicht aus. Er müsste sie schon gewonnen haben. Selbst Platz 2 reicht leider nicht. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:33, 7. Jun. 2019 (CEST)

@Ahwie: Okay, moment ... Die DM 2018 gehört zur Techniker Beach Tour 2018, damit zur höchsten Liga im Beachvolleyball. Das reicht. Moment ich stelle wieder her. Damit brauch es auch keine LP denke ich. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:35, 7. Jun. 2019 (CEST)

Danke, so sehe ich es auch :-)--Ahwie (Diskussion) 16:11, 7. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 07:16, 9. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminkandidaturen: Regiomontanus
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lemmata von Sport-Spielstätten
Kurier – linke Spalte: Neue Wiki Journale, Akademische WikiJournals mit Peer Review?, Der Frühling wartet
Kurier – rechte Spalte: An alle OMAs, Wer kommt zur WikiCon 2019?
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Der MediaViewer bietet die Möglichkeit, Versionen in den Größen 480 Pixel, 720 Pixel, 1080 Pixel und 2160 Pixel Breite herunterzuladen (Task 77642, Gerrit:511137).

Für Programmierer

• (API) Add site param to ApiQueryGlobalUsage. Introduces a site parameter to limit unwanted results and the need for continuation (Gerrit:513140).
• (API) Subtitles served through API, with WebVTT conversion (Task 78511, Task 155211, Gerrit:232214).
  

– GiftBot (Diskussion) 01:13, 10. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 05:15, 17. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Benutzersperrung: Sternrenette
Bürokratenwahlen: Funkruf
Sonstiges: 2019 Community Conversations Survey, Bitte um Nominierungen für die WikiEule 2019
Umfragen in Vorbereitung: Technische Wünsche 2019 Themenschwerpunkte
Kurier – rechte Spalte: Die WikiEulenAcademy bittet um Nominierungen für die diesjährigen WikiEulen, WikiCon 2019: Offizielle Anmeldung gestartet, 100 Wikinewsartikel in 100 Tagen, WMF sperrt einen Administrator in enwiki, Wikimania 2020 in Bangkok!, Mühlentag!
– GiftBot (Diskussion) 01:13, 17. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 05:15, 17. Jun. 2019 (CEST)

Frage

Hallo Wikijunkie, ich habe gesehen, dass du an einigen meiner Neuanlagen kleinere Änderungen vorgenommen hast, so z.B. [1]. Danke für die sinnvollen Änderungen. Eine davon finde ich aber gar nicht so sinnvoll, nämlich die Änderung der Reihenfolge Ort+Jahr in Jahr+Ort. Während mir natürlich klar ist, was für eine solche Änderung spricht (Jahreszahlen direkt untereinander), ist das meiner Meinung nach eine typisch englische Schreibweise („The 2018 Wimbledon Championships“ z.B.). Im Sportbereich handhaben wir es auch in den Infoboxen nicht einheitlich, weswegen ich auch in von mir angelegten Artikeln meine Präferenz verwende. Wäre das in Ordnung für dich? Gruß, Squasher (Diskussion) 10:17, 8. Jun. 2019 (CEST)

Ich sehe gerade noch, dass ich in meinen Bogenschützenartikeln aus 2017 selbst die Variante Jahr+Ort verwendet hatte. Das ist natürlich inkonsequent. :-) Grundsätzlich würde ich aber wie gesagt Ort+Jahr bevorzugen, da das im deutschsprachigen Raum so einfach üblich ist. Gruß, Squasher (Diskussion) 10:24, 8. Jun. 2019 (CEST)

Guten Morgen @Squasher:. Mit Einführung der Infoboxen und der Vorlage:Medaillen wurde 2007 der Standard Jahr+Ort festgelegt, da man dies für „2007 in XYZ“ (Bspw: "Gold 2008 in Athen im Einzel", klingt besser als die Lesart "Gold in Athen 2008 im Einzel") genutzt hat (man muss immer an die Screenreader-Programme denken). Daher setze ich das auch konsequent seit Jahr und Tag so um. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 07:10, 9. Jun. 2019 (CEST)

Guten Morgen, danke für die Info. Zu der Zeit war ich noch nicht wirklich aktiv, daher kannte ich diese damalige Festlegung nicht. Glücklich bin ich zwar damit weiterhin nicht, zumal es auch im Allgemeinen nicht konsequent in allen Sportbereichen Anwendung findet. Aber ob diese Streitfrage eine größere Diskussion überhaupt wert ist, wage ich ebenfalls zu bezweifeln. ;-) Wünsche dir schöne Feiertage, Squasher (Diskussion) 10:40, 9. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:43, 23. Jun. 2019 (CEST)

Spezial:Linkliste/2._Fußball-Bundesliga_2018/19_(Frauen)

Bitte noch die Links korrigieren. --Ephraim33 (Diskussion) 17:02, 23. Jun. 2019 (CEST)

@Ephraim33: die sind längst korrigiert (waren sie bereits vor der Löschung) und stammen aus der Navi. Ist einfach nur noch net aktualisiert scheinbar. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:07, 23. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:43, 23. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Adminkandidaturen: Labant, Hyperdieter
Umfragen: Technische Wünsche: In welchem Bereich werden technische Verbesserungen benötigt?
Sonstiges: Anmeldung, WikiCon 2020: Aufruf
Kurier – linke Spalte: Umgang mit potenziell strafbaren Handlungen, In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig? Jetzt abstimmen!
Kurier – rechte Spalte: Nach der WikiCon ist vor der WikiCon …, Tippspiel Tour de France 2019
Projektneuheiten:

• (Betatest) Eine neue Software zum Ansehen von Videos steht als Betatest zur Verfügung. Sowohl hier als auch auf Wikimedia Commons.
  

– GiftBot (Diskussion) 01:14, 24. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 06:48, 24. Jun. 2019 (CEST)

Ungerechtfertigte Löschung von Wettinhöhe (Radebeul)

Hallo, kannst du mir sagen, warum du das denkmalpflegerische Lemma Wettinhöhe gelöscht hast? Ich hatte extra einen Einspruch in den SLA formuliert, nachdem Färber ungerechtfertigt aus den Denkmalartikeln das Fachlemma hat verschwinden lassen. Und seine (jetzt wiederdurchgeführten) Löschungen als ungerechtfertigt revertiert hatte. Wir bilden die Informationen der Sekundärliteratur da draußen ab. Und bei der Denkmalpflege läuft das Ding eben teilweise unter Wettinhöhe, historisch im 19. jahrhundert auch. Über eine fachgerechte Antwort würde ich mich freuen. --Jbergner (Diskussion) 14:37, 28. Jun. 2019 (CEST)

Soweit so gut. Es handelte sich aber um eine Weiterleitung mit Klammerlemma, wenn dann müsste Wettinshöhe auf Wettinhöhe geschoben werden, und dann dort ein BKL-Hinweis auf eine Wettinhöhe (Begriffsklärung). Dann wäre es auch wikitechnisch sauber gelöst. Denn ein Wettinhöhe (Radebeul) was auf Wettinshöhe leitet, ist so nicht in Ordnung, da eine Klammerweiterleitung hierfür nicht in Wikipedia erlaubt ist. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:43, 28. Jun. 2019 (CEST)

Es ist falsch, dass Klammerweiterleitungen nicht erlaubt sind. Sie sind nicht gewünscht, aber wenn sachlich gerechtfertigt, dann nicht verboten. Und zur Abbildung der Welt da draußen nun mal teilweise von Nöten. Insbesondere wenn aktuelle, historische und denkmalpflegerische Lemmata von einander abweichen. --Jbergner (Diskussion) 16:19, 28. Jun. 2019 (CEST) PS: Eine Verschiebung auf Wettinhöhe würde eben erst gehen, wenn dies Lemma 10mal so häufig wie die anderen zusammen wäre und sich so auch belegen ließe. 10:1 ist es aber nie und nimmer, auch für die anderen nicht. das kann auch ein User mit Klammerweiterleitungsphobie nicht ändern. --Jbergner (Diskussion) 16:24, 28. Jun. 2019 (CEST)

Eine Klammer-Weiterleitung ist nur dann sinnvoll, wenn daraus später ein eigenständiger Artikel entstehen kann. Dann sollte sie aber auf den Abschnitt des Zielartikels verweisen, der diesen Artikelgegenstand beschreibt. Ferner sind dann auch auf der WL Kategorien zu setzen. Eine Klammer-Weiterleitung vom Typ "synonym" sucht niemand, deswegen ist sie auch nicht sinnvoll. Gesucht wird immer nach dem Synonym selbst (ohne Klammer). Im vorliegenden Fall weiß der Leser vielleicht gar nicht, dass die Wettinhöhe auf dem Gebiet der Stadt Radebeul liegt, also wird er auch nicht nach diesem Klammerzusatz suchen. --Färber (Diskussion) 18:47, 28. Jun. 2019 (CEST)

Ziemlich viel Spekulation so ohne Kenntnis der verhältnisse vor Ort. Alle von dir gekillten verlinkten Weiterleitungen stellten in den jeweiligen Artikeln die jeweils korrekte Lemmasituation dar. Kann man jedoch nicht berücksichtigen, wenn man wie du (nicht zum ersten Mal) nach Schema F in fremder Leute Fachartikel eingreift und dabei die verwendete Sekundärliteratur nicht berücksichtigt. Aber wenigstens etwas gleichgeschoben. Du bist in meinen Augen ein echter Wikiheld, die Leser meiner hiesigen Artikel werden da enorm von profitieren. --Jbergner (Diskussion) 19:36, 28. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:16, 11. Jul. 2019 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Wikijunkie, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2019 den 1. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Gripweed und Josy24) erreicht. Dein Team hat 61 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Hallo Wikijunkie, du darfst dir nochmal einen Preis aussuchen. Schau bitte bald mal bei der Preisvergabe 2 vorbei. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:39, 21. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/−)} 11:47, 17. Jun. 2020 (CEST)