Benutzer Diskussion:Wilske/Archiv/2010/IV

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wilske/Archiv/2010/IV#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wilske/Archiv/2010/IV#Thema_1

Deine Benutzerseite

titsche ich auf den ersten "link" bekomme ich die medldung "403" und bin der meinung dich davon in kenntnis zu setzen. Gruß -- Ifindit 09:28, 18. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Tipp, Da sowieso nicht mehr erforderlich, habe ich gleich den Eintrag gelöscht. --Wilske 09:39, 18. Okt. 2010 (CEST)

Exzenterpressen fürs Tiefziehen einsetzen

Hallo Wilske, Exzenterpresen werden schon fast seit anbeginn der Zeit zum Tiefziehen eingesetzt und das steht in wirklich jedem Buch über Umformmaschinen auch so drin, da bin ich mir sicher!. Wie gesagt, der Artikel befasst sich leider nur mit Stanzautomaten obwohl er unter der Überschrift "Exzenterpresse" steht. Aber wenn du willst, ich suche mal nach einer verlässlichen Quelle (auch wenn ich as für überflüssig halte). Bis jetzt ist ja in dem Artikel noch rein garnichts mit Quellen hinterlegt. Hier einige Beispiele:

• Schaprian, M.: Weiterentwicklung und Umsetzung von Pressenantrieben mit un-runden Zahnrädern. Düsseldorf: VDI Verlag GmbH, 2002
• Ullrich, J.: Hybride Antriebsstrukturen flexibler mechanischer Pressen. Dissertation, TU Chemnitz, 2000
• Weck, M.: Werkzeugmaschinen Fertigungssysteme Band 1 – Maschinenarten, Bauformen und Anwendungsbereiche. Düsseldorf: VDI Verlag GmbH, 1991
• Weck, M.: Werkzeugmaschinen Fertigungssysteme Band 2 – Konstruktion und Berechnung. Düsseldorf: VDI Verlag GmbH, 1991
• Neugebauer, R.; Pfeifer, M.: Möglichkeiten und Grenzen der Bewegungsmanipula-tion an Hauptantrieben Mechanischer Pressen. Prag: Proceedings of the MATAR 2000, Machine Tools, Automation and Robotic on Mechanical Engineer-ing, 2000, S. 29-35
• Hindersmann, M.: Entwicklung und Einsatz von Pressenantrieben mit unrunden Zahnrädern. Düsseldorf: VDI Verlag GmbH, 1998
• Hesse, S.: Umformmaschinen – Grundlagen der umformenden und zerteilenden Werkzeugmaschinen. Würzburg: Vogel-Verlag, 1995
• Blättner, A.: Mechanische Pressen – Einsatz und Konstruktion. Köln: Verlag TÜV Rheinland, 1990
• Wiemer, H.: Stand und Möglichkeiten der Systemsimulation von mechanischen Pressmaschinen. Dissertation, TU Dresden, 2004
• Adam, K.; Bareis, A.; Birzer, F.; et al.; Schuler GmbH: Handbuch der Umformtechnik. Ber-lin, London, New York, Barcelona, Budapest, Hongkong, Mailand, Paris, Santa Clara, Singapur, Tokio: Springer, 1996

Das sollte erstmal reichen ;) Ich weiß nicht, inwieweit du mit der Materie vertraut bist, aber vllt kommen deine Zweifel daher, dass der Klassische Exzenterantrieb eine relativ hohe Auftreffgeschwindigkeit hat. Diesbezüglich kann ich dir die Bücher von Schaprian und Ullrich empfehlen, in denen Möglichkeiten aufgezeigt werden auch beim Klassischen Exzenterantrieb an Pressen eine modifikation der Kinematik vorzunehmen. Jedoch waren und sind auch unzählige Exzenterpressen ohne Kinematikmodifikation im Einsatz. Kla kann man da nicht mehr mit 150 oder 200 Hub pro Minute fahren, aber Exzenterpressen zum Tiefziehen gibt es trotzdem bis ca 100 Hub pro Minute. Das kommt eben auf die Blechdicke und das Material an. Dünnes Aluminiumblech oder Kunststoffe lassen sich sehr schnell Tiefziehen, bei Stahlblech, insbesondere bei größeren Dicken muss man die Exzenterpressen natürlich langsamer laufen lassen, das kann runtergehen bis 10 Hub pro Minute oder sogar noch langsamer. Um dir zu versichern, dass ich hier kein Unwissen verbreite sei dir gesagt, dass ich Momentan im Fraunhofer Institut für Werkzeugmaschinen und Umformtechnik an der Konstuktion eine Exzenterpresse arbeite, also gerade gut im Stoff stehe. Die Angegebenen Quellen könntne auch nützlich sein, um den Rest des Artikels mal noch ein wenig mit Literaturnachweisen zu versehen. Besonders empfehle ich da die Bücher von Weck, Hesse und Blättner.

Schöne Grüße,Lord van Tasm --Lord van Tasm 12:49, 3. Nov. 2010 (CET)

zahlenschreibweise

gudn tach!
bitte beachte WP:SVZ. der begriff "gutenbergregel" ist uebrigens anscheinend nur eine BF. wenn im fliesstext so was wie "11 km" auftaucht, sollte es wegen WP:RS#Korrektoren nicht ersetzt werden. siehe dazu auch WD:WSIGA#abkuerzungen. -- seth 22:16, 11. Nov. 2010 (CET)

WikiLeaks

Danke! Da hatte ich ein mächtiges Brett vorm Kopf und fiel auf das Satzbau-Mißverständnis des Vor-Editors rein! ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 13:16, 22. Nov. 2010 (CET)

Hilfe Hilfe

Habe einen Artikelangelegt und die gleichlautende Weiterleitung überschrieben. So weit gut. Erst danach offenbarte sich die Begriffsklärungsseite. Nun ist Chaos. Bringe es bitte mal in die Reihe. Es geht um Canada (überschriebene Seite mit neuen Artikel), einem alten Maß. Müsste jetzt verschoben werden auf Canada (Einheit). Und die BKS muß richtig anwählbar werden. Danke. J.R.84.190.181.1 20:40, 3. Dez. 2010 (CET)

Danke. Aber ist die BKS Canada richtig angesteuert über Kanada? J.R.84.190.181.1 21:42, 3. Dez. 2010 (CET)

Hab bitte noch etwas Geduld. Ich habe einen Admin (Benutzer:Howwi) informiert. Nur der hat die Berechtigung, so ne Weiterleitung von Canada auf Kanada zu löschen oder umzuändern auf eine BKL. Zur Zeit ist er wohl gerade nicht online. Das rennt doch aber nicht weg. Zuz Zeit erreicht man den neuen Artikel wahrhaftig nur, wenn man vollsändig "Canada (Einheit)" eingibt. Oder du fragst mal Zollernalb.--Wilske 22:04, 3. Dez. 2010 (CET)

So in Ordnung? --Zollernalb 22:27, 3. Dez. 2010 (CET)

Ja besten Dank, du hast uns beiden sehr geholfen. --Wilske 22:31, 3. Dez. 2010 (CET)

gerne. --Zollernalb 22:34, 3. Dez. 2010 (CET)

• Ist doch dufte geworden. Seid doch die "Meister". Alles i.O., ein Fehler weniger in der WIKI. Schön ihr beide und schnell, danke. J.R.84.190.181.1 22:35, 3. Dez. 2010 (CET)

Chemotherapie

Hallo Wilske,

bist du dir mit deinen Änderungen im Artikel sicher? Die Änderung von "Capecitabin (orale Gabe Tag 1–14)" zu "Capecitabin (ein bis 14 orale Gaben am Tag)" ist eine inhaltliche 180°-Wendung, die nicht mit dem Artikel zu Capecitabin übereinstimmt. Andererseits sind solche Schemata ja keine absoluten Zahlen, vielleicht sollte die Angabe deshalb einfach aus den Artikeln genommen werden. Bei der Gelegenheit will ich noch fragen, was dein Zusammenkleben der Absätze in der Einleitung begründet? Sie war zwar schon sehr zerstückelt, aber ein paar mehr Absätze wären doch augenfreundlicher, oder? --Zahnradzacken 13:22, 6. Dez. 2010 (CET)

Hab noch mal drüber nachgedacht und entsprechend gehandelt. Gruß--Wilske 15:20, 6. Dez. 2010 (CET)

war ist alt,

Ich bessere mich. Tut mir leid diese Nacharbeit, aber es ist kein böser Wille, sondern ein unschönes "deutsch". Bin in meinen Maßen und Gewichten vertieft und da rutscht so etwas durch, zumal ich aus meiner DB es als Baustein abrufe. Wahrscheinlich die DB auf 2010 trimmen. J.R.84.190.196.59 18:49, 6. Dez. 2010 (CET)

Bei deiner vielen Fleißarbeit für wiki wäre es doch eigentlich schön, wenn du dich offiziell als Benutzer anmelden würdest. Was hältst du davon? PS. Was ist denn eigentlich mit dem Maß Jetz? Kannst du da mal genauer recherchieren? Das war da bei Getreidemaß erst mal drin. Habe es dann sicherheitshalber mal rausgenommen--Wilske 20:46, 6. Dez. 2010 (CET)

Die Rausnahme war auch gut so, habe einen Fehler gemacht. Irrte mit dem ungar. Maß Jetzo/Jetze. Das war aber auch nur ein "Weinglas" und keine "Mehltüte" wie das Augsburger Maß. Und anmelden, nein danke. J.R.84.190.196.59 21:42, 6. Dez. 2010 (CET)

Oettinger

Hallo Wilske, kannst Du mal auf die Diskussionsseite von Oettinger Brauerei ganz unten schauen? Danke --84.57.58.95 12:28, 13. Dez. 2010 (CET)

Wollte mir die Quelle mal durchlesen. Auf dem Link komme ich nur bis zur Info "Pils 22.20.2020" Kannst du es nicht mal so aufbereiten, dass man es lesen kann?! Und wenn dann alles klar zum Löschen des Absatzes ist, sollte die entspr. Info mit dem Link usw. auf der Diskussionsseite hinterlassen werden, dass man es später nachvollziehen kann.--Wilske 16:00, 13. Dez. 2010 (CET)

Hallo, also der zweite Link war leider falsch, jetzt geht es aber, beide Prüfberichte müssten angezeigt werden. Probierst Du es nochmal, bitte? Danke sehr! --84.57.58.95 17:33, 13. Dez. 2010 (CET)

Haus Böckum

Hi Wilske, nur FYI zu deinem Kommentar Fußnoten wie Eizelnachweise gehören grundsätzl. ans Artikelende: Das stimmt so nicht. Dazu gibt es unterschiedliche Meinungen. Siehe WP:REF#Position der Einzelnachweise in Artikeln und [[Wikipedia:Meinungsbilder/Einordnung des Abschnittes Einzelnachweise im Artikel. Gruss, -- Dusdia 16:01, 14. Dez. 2010 (CET)

Ewige Kalender

Guten Abend; ich habe soeben deine änderung vom 15.nov.10 gesehen zu "v.u.Z" in "v.Chr". Sie bitte mal nach in "ISO 8601"-pkt.2.6 und "v.u.Z." (...gebräuchlicher...intern.Alternative... BCE/CE) Unabhängig von einem evtl Glaubensbekenntnis hat "Christus" hier nichts mehr verloren; was meinst Du ? Frdl. Weihnachtgrüße LenderKarl 20:16, 20. Dez. 2010 (CET)

Auf die Schnelle kann ich dazu erst mal nichts ausführlich sagen. Ich war bisher davon ausgegangen, dass in wiki prinzipiell die Form v. Chr. und n. Chr. üblich ist. Schau doch mal unter wp:Datumskonventionen nach. Ich melde mich dann später noch mal.--Wilske 20:25, 20. Dez. 2010 (CET)

Getreidemaß

Du hast zwei Maße entfernt. Für einen eigenen Artikel reichen die Infos nicht aus. Habe darum diese hier eingestellt, um sie wenigsten zu erwähnen. Wäre eine schlechte WIKI, wenn man was sucht und nichts ist da. Und so lange ich im Augenblick der Artikeltrottel bin, würde ich es als Anreiz für andere Scheiberlinge sehen, wenn es eine "Kurznotiz" als Anfang gibt. J.R.84.190.219.217 20:00, 21. Dez. 2010 (CET)