Wladmeister

	Ich bin bis auf Weiteres inaktiv.
	Nicht gänzlich inaktiv, aber ständige Mitarbeit ist mir aus zeitlichen Gründen nicht möglich. Auf Anfragen werde ich sehr unregelmäßig und selten reagieren können. Letzte Seitenbearbeitung 14:15, 25. April 2019

Illegaler Holzeinschlag

Hallo, danke fuer diesen Artikel, ein wichtiger, der gefehlt hat - ich hatte mit dem Thema im Artikel West-Neuguinea#Holzeinschlag am Rande zu tun. Vielleicht kannst du mal drueberschaun oder die Thematik in dem Artikel Illegaler Holzeinschlag als Beispiel auffuehren. Gruss --Lofor 19:56, 13. Nov. 2007 (CET)

Geht klar. Ich werde mal hineinschauen. --Wladmeister 20:12, 13. Nov. 2007 (CET)

Bitterlichstab

Hallo Wladmeister, schön, daß es diesen Artikel jetzt gibt. Einen Hinweis und gegebenfalls eine Verlinkung zu Spiegelrelascop von Bitterlich und Dendrometer von Kramer fände ich Erwähnenswert. (Also z.B. besonders wegen der erhöhten Meßgenauigkeit des Relascops auf einem Stativ für wissenschaftl Aufnahmen etc.). Daß die Bestandesgrundfläche mit mittlerer Baumhöhe und baumartenrelavanter Formzahl multipliziert den Bestandesvorrat (Vfm/ha) ergibt, sollte wegen des Allgemeinverständnisses noch hinein. Und wichtig ist die Erwähnung einer möglichst erhöhte Anahl der Probekreise je Bestand (6 Probekreise pro ha bei der Forsteinrichtung laut: Forsteinrichtungsanweisung BRA V), deren Durchschnittswert dann als richtig angenommen werden kann. Nicht nur die Grundfläche, sondern auch die Mischungsverhältnisse der Baumarten im Bestand werden so ermittelt. Grüße --Botaurus stellaris 14:16, 8. Dez. 2007 (CET)

Hej Botaurus, danke für den guten Input und die kleine Verbesserung, die Du an dem Artikel bereits vorgenommen hast. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob die Details zur Vorratsberechnung bei "Bitterlichstab" gut aufgehoben sind - denn es geht ja letztlich um das Messgerät, und weniger um die Winkelzählprobe. Deswegen würde ich diesen Vorschlag eher nicht umsetzen. Was allerdings die Verlinkung betrifft, oder Änderungen, die zu mehr Verständlichkeit führen - na klar, das ist auf jeden Fall eine gute Idee! Gruß --Wladmeister 14:24, 8. Dez. 2007 (CET)

Ich habe versucht, Deine Vorschläge umzusetzen. Besser gehts natürlich immer. Wenn Dir noch mehr einfallen sollte: Ich werde Dich bestimmt nicht bremsen :-) Gruß --Wladmeister 14:55, 8. Dez. 2007 (CET)

Hallo Wladmeister

Ich habe Deinen Artikel Illegaler Holzeinschlag gelesen. Der hat mir gut gefallen. An einigen Stellen ist er mir noch ein wenig zu „zahm“. In den Achtziger Jahren habe ich in Russland gearbeitet und gesehen, wie man dort mit dem Wald umgeht. Nun ja, das ist lange her, Russland ist groß und es ist möglich, dass es sich um ein regionales Problem gehandelt hat, doch mir hat das Herz geblutet. Gruß --Dellex 20:24, 14. Jan. 2008 (CET)

Prima, freut mich, dass Dir der Artikel soweit gefällt. Allerdings fehlt noch eine ganze Menge zu illegal logging in Amazonien und vor allem natürlich Indonesien und Malaysia, außerdem Kongo, Liberia und noch einige andere Länder Afrikas. Europa ist auch noch nicht ganz fertig. Wenn Du dazu etwas wissen solltest, dann nur zu. Meine einzige Bitte wäre, bei nicht wissenschaftlichen Publikationen ein wenig Vorsicht walten zu lassen. Viel Spaß! Gruß, --Wladmeister 21:09, 14. Jan. 2008 (CET)

Illegaler Holzeinschlag

Hallo Wladmeister,

im o. g. Artikel hast für Combatting Illegal Harvesting and Related Trade of Forest Products in Europe. Report for the MCPFE Workshop held in Madrid, Spain 3-4 November 2005. Warschau, 2007 zwei verschiedene ISBN angegeben, die beide - abgesehen von der überflüssigen 10 am Anfang - leider falsch sind. Auch konnte ich dieses Werk nach den Titel nicht finden. Kannst du bitte deine Quellen noch einmal einsehen und die Nummern evtl. korrigieren? --HaSee 16:40, 24. Jan. 2008 (CET)

Erledigt. Danke für den Hinweis.--Wladmeister 18:31, 24. Jan. 2008 (CET)

Land- und Forstwirtschaft

Hast du ein Licht am Horizont entdeckt oder soll ich mich um die Entsorgung kümmern? --Of 13:20, 22. Feb. 2008 (CET)

Hallo Of, ich war am WE nicht online, deswegen die späte Antwort. Ich habe ein bisschen "hartes" gefunden (Land- und Forstweirtschaft werden statistisch oft zusammengefasst). Falls das doch nichts mehr werden sollte, werde ich Dir Bescheid sagen.--Wladmeister 11:25, 25. Feb. 2008 (CET)

Nawaro

Hallo Wladmeister, wie ich gerade bei meiner Ergänzung im Artikel Palmöl gesehen habe, bist du im Bereich Nachwachsende Rohstoffe sehr aktiv und scheinst vor allem sehr neutral an die Darstellungen zu gehen. Ich möchte dich hiermit gerne einladen, uns im WikiProjekt Nachwachsende Rohstoffe zu unterstützen - ich denke, du passt da sehr gut ins Team für den Bereich Holz und Energieträger. Gruß -- Achim Raschka (Nawaro) 12:32, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Achim, vielen Dank für die Einladung. Ich werde mir das gerne einmal näher anschauen. Gruß, --Wladmeister 20:45, 12. Apr. 2008 (CEST)

WP-Treffen

Wir sollten ein eindeutiges Schild dabei haben -- Jörgens.Mi ^Diskussion 20:38, 22. Apr. 2008 (CEST)

Und nun sollten wir auch genügend Leute für dich auf Benutzer:TAXman/Gemeinschaftsseite zusammen haben. Viele Grüße, --Flominator 20:57, 24. Apr. 2008 (CEST)

Ah ja, richtig. Da mach ich gerne mit. Gruß, --Wladmeister 20:45, 25. Apr. 2008 (CEST)

Biosprit

Frage noch zu Deinen Studien. Verstehe ich richtig - faktisch würden die von Dir angeführten Studien bedeuten, es sei sinnvoller Biosprit auf stillgelegten Ackerflächen anzubauen statt Plantagen in bzw anstatt urwald oder Savanne anzulegen?

• Ist das nicht genau was in Europa passierte- NAWARO auf die stillegungsfläche. Meinst Du nicht, daß inswoeit Süd und Nord Hand in Hand gehen - aber die Stillegung (durch Klimasschutzvorgaben?) im Süden viel brutalere Folgen hatte?
• M.E. zeigt dies die Wichtigkeit, im artikel etwas auf die Abwägungskonflikte einzugehen, Klimaschutzziele einhalten, Naturflächen (Regenwald, Feuchtwiese, Savanne etc) schützen und mehr nahrungsmittel als auch mögliche NAWARO anzubauen führt zu widersprüchen

Eine Lösung ist die von Seehofer vorgeschlagene Intensivierung - der Klimaschutz interssiert da wenig--Polentario 01:36, 23. Apr. 2008 (CEST)

Polentario, ich bin mit Dir völlig d'accord, dass der Artikel mehr auf die Abwägungskonflikte eingehen sollte, gar keine Frage. Das versuche ich ja, indem ich möglichst viele verlässliche Quellen heranziehe. Aus diesen Quellen ziehe ich aber keine Schlüsse - zumindest nicht als Autor in der Wikipedia. Es ist nicht meine (und auch nicht Deine) Aufgabe, zu beurteilen, was die beste Politik bezüglich Biotreibstoffe ist, was sinnvoll ist und was nicht. Es geht einzig und alleine darum, alles relevante Wissen zum Thema zusammenzustellen.

Beispiel: Den von mir angeführten Quellen zufolge führt der Anbau von Biotreibtoffpflanzen und deren energetische Nutzung zu vergleichsweise sehr hohen Emissionen von CO2, wenn damit Umwandlungen von Primärwäldern oder die Drainage von Feuchtlandschaften verbunden sind. Das ist relevantes und durch die Angabe einer anerkannten Quelle auch gesichertes Wissen. Ob es (eventuell unter Berücksichtigung weiterer Aspekte wie Biodiversität, Devisen, Armutsbekämpfung etc.) trotzdem sinnvoll ist, eine solche Umwandlung durchzuführen, ist eine ganz andere Frage, die der Artikel nicht zu beantworten hat.

Okay, Du fragst mich trotzdem nach meinem POV. Kurz gesagt: Es kommt immer darauf an.

--Wladmeister 11:23, 23. Apr. 2008 (CEST)

• Wikipediaslangmäßig gehts mir um die Qualität Deiner Quellen, die ich nicht für "neutral wissenschaftlich" sondern als stark interessengebunden halte. Meine Gegenstimmen sind ebenfalls fundiert, da geht es aber um Grundkonflikte der Entwicklungshilfe, nicht nur Spezialaspekte in der FAO Bürokratie.
• Die momentane Diskussion (Hauff nachhaltig, Seehofer intensivierung) geht in genau die Richtung.
• Folgerung für den Artikel: Dieser wird deutlich lesenswerter, wenn über solche kritischen Aspekte ein breiteres Bild vermittelt wird. Die FAOthesen durchposaunen können andere, Aufklärung wär das nicht. OK? --Polentario 11:58, 23. Apr. 2008 (CEST)
• POV: als fan der Achse des Guten hoffe und vermute ich, daß die zeit der nachhaltigkeitsdiktatur demnächst vorbei ist

Welche Gegenstimmen? Womit bitte sind Deine Gegenstimmen legitimiert? Soll die Verlinkung auf einen WP-Arikel über eine Journalistin eine Legitimation darstellen? Eine Grafik aus der ZEIT, die sich auf Nahrungsmittel bezieht, ohne den Zusammenhang zum Thema "Biosprit" herauszustellen? Ein Interview mit einem OECD-Direktor, der Deine Position absurderweise auch noch widerlegt? Hast Du Dir eigentlich einmal Deine "Beweise" genauer angeschaut? Kuck doch einfach mal, was der Kerl im Interview eigentlich erzählt:

Antwort: Je mehr wir an Mais, an Zucker in den Tank tun, umso teurer werden die Lebensmittel, die die Leute kaufen wollen.

• Frage: Sind denn in Ihren Betrachtungen die externen Kosten wie zum Beispiel erhöhte Umweltzerstörung in der Amazonasregion, beziehungsweise in Indonesien wissen wir auch, dass offenbar Wälder abgeholzt werden, um solche Plantagen anzulegen, sind die in Ihren Betrachtungen bereits reingerechnet?

Antwort: Sie haben vollkommen Recht, dass das eine Gefahr ist sowohl in Brasilien als auch in Teilen von Asien.

Die einzige Legitimation, die Du lieferst, sind Deine persönlichen Schlussfolgerungen, die Du auf Diskussionsseiten ausbreitest, ohne auch nur einen konkreten glaubhaften Nachweis dafür zu erbringen, dass Deine Position legitim sei.

Aus dem selben Grund sind Deine Einwände gegen die FAO völlig belanglos, solange Du Deine Behauptungen nicht beweisen kannst. Dazu kommt noch, dass die Aussage attributiert ist. Die Studie wurde übrigens auch von der OECD publiziert, die Du in einem Deiner ersten Diskussionsbeiträge als Argument gegen den Zusammenhang Nahrungsmittelpreise-Biokraftstoff selber noch angeführt hast - irgendwie paradox, oder? Dann entfernst Du mit dem Argument "Kürzung" auch noch Angaben, die auf anderen Quellen beruhen (andere UN-Organisationen, Science). Ich meine, ich finde es ja begrüßenswert, dass Du Dich in den Diskussionen klar zu Deinen POVs bekennst, aber versuche hier nicht auf Teufelkommraus etwas zu beweisen, wenn Du es nicht beweisen kannst.

Übrigens, falls Du Dich tatsächlich mit dem Zusammenhang von CO2-Emissionen und Landumwandlung befassen möchtest: IPCC-Report mit vielen Informationen über Entwaldung und CO2-Emissionen oder hier aus den Nachrichten der Bundesforschungsanstalt für Forst- und Holzwirtschaft. Vielleicht überzeugt Dich das ja davon, dass zwischen Waldumwandlung un CO2-Bilanz eines Agrartreibstoffes ein Zusammenhang besteht.

Wenn Du dazu beitragen kannst, den Kritikabschnitt an Biotreibstoffen differenziert darzustellen, dann tue das, immerhin sind wir uns ja zumindest in dieser Hinsicht einig. Aber bitte nur mit entsprechenden Belegen, keine Theoriefindung.

Können wir ansonsten alles, was den Artikelinhalt betrifft, bitte auf der dortigen Diskussionsseite fortsetzen?

--Wladmeister 13:43, 23. Apr. 2008 (CEST)

Nur ganz kurz, weil ich eure Diskussion verfolge und leider viel zu wenig Zeit habe, mich da auch noch reinzuhängen: Ich fände eine Grundsatzdiskussion übergreifend zu dem ganzen Thema "Kritik an Biokraftstoffen" in Hinsicht auf Entwaldungen etc. prima - aktuell zerfasert sich das imho zu sehr auf Artikel zu den verschiedenen Einzelaspekten und alle Diskussionen werden mehrfach geführt (bei Ethanol-Kraftstoffen, Palmöl, Biokraftstoff, Biodiesel, Nachwachsender Rohstoff, Biogene Brennstoffe vs. Photovoltaik ...). Vielleicht gibt es ja einen Weg, wie man all diese Einzeldiskussionen vereinen und die Ergebnisse sinnvoll für alle Artikel verwenden kann. Die Grundsatzfrage dabei etwa: Macht es Sinn, die Abholzung von Regenwäldern als Kritikpunkt bei Palmöl, bei Bioethanol, bei Biokraftstoff oder bei Nachwachsender Rohstoff anzubringen, gleiches gilt für die Frage, an welcher Stelle die Agrarkonkurrenz Nawaro vs. Lebensmittel eine Rolle spielt, etc. Vielleicht kann man das mal als Grundsatzdiskussion auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Nachwachsende Rohstoffe führen und dort dann eine gangbare Lösung suchen. Gruß -- Achim Raschka (Nawaro)

Hallo Achi - dake für den Punkt - ich habs auch beim Ölfördermaximum abngesprochen, weil ich denke da wäre eine gewisse synergie zu erwarten bzw eine reduktion der widersprüche. gut Öl! --Polentario 21:57, 23. Apr. 2008 (CEST)

Spät, aber doch nochmal Subarktis

"Wir wollen unter «Arktis» die baumfreien Gebiete und als «Subarktis» das Zono-Ökoton der Waldtundra verstehen," so Walter und Breckle in "Ökologie der Erde". Wollen wir das auch, oder hast du noch einen anderen Vorschlag, als Subarktis auf Waldtundra weisen zu lassen? Gruß, Dietzel 19:32, 2. Mai 2008 (CEST)

Hey Dietzel, vielen Dank, dass Du nochmals auf meine Frage zurückkommst. Ich persönlich würde es mit BKL regeln: 1. Vegetationszone. 2. Amerikanische Kulturgeschichte. Was denkst Du? --Wladmeister 20:32, 4. Mai 2008 (CEST)

Ich weiß nicht genau, was du unter "Amerikanische Kulturgeschichte" verlinken willst, aber mach mal die BKL, dann ist diese kleine Baustelle auch erledigt. --Dietzel 16:06, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich meine das hier: Nordamerikanische_Kulturareale#Subarktis. Okay, ich werde die BKL also anlegen. Danke nochmal fürs Nachschlagen bei Walter. Gruß, --Wladmeister 16:20, 7. Mai 2008 (CEST)

Forstliche Biometrie

Hallo Wladmeister, ich habe gesehen, dass dieses Lemma unter den meistverlinkten fehlenden im Freiburger Bereich ist. Kennst du dich damit aus? --Flominator 20:18, 9. Mai 2008 (CEST)

Hey Flominator, für einen besseren Stub langt mein Wissen allemal - den kann ich auch innerhalb von ein paar Minuten anlegen. Ich werde das kurz erledigen. Gruß, --Wladmeister 09:30, 13. Mai 2008 (CEST)

Das nennst du einen besseren Stub? Respekt! Vielen Dank. --Flominator 09:41, 13. Nov. 2008 (CET)

Linkverwaltung online

Hallo Wladmeister, ich werde zwar auch noch ausführlicher drüber bloggen, aber bis dahin sei dir schon einmal del.icio.us empfohlen. Dort findest du auch meine Links. Gruß, --Flominator 22:07, 2. Jun. 2008 (CEST) PS: Bitte bestätige Trinsath.

Hallo Flominator, danke Dir schön für die Infos! Gruß, --Wladmeister 10:54, 7. Jun. 2008 (CEST)

Bild:MCPFE-2 helsinki.gif

Hi,

durch einen Softwarefehler ist das von Dir hochgeladene, obengenannte Bild verlorengegangen, nur ein Thumbnail ist evt. noch vorhanden. Falls Du die Datei noch besitzt, wäre es super, wenn Du das nochmals hochladen könntest. Beste Grüße, -- Ukko 22:05, 27. Okt. 2008 (CET)

Ich hab's selber aus der angegebenen Originalquelle zurückgeholt. Grüße, -- Ukko 12:45, 29. Okt. 2008 (CET)

Nawaro-Marathon

Jede Menge Energie

Hallo Wladmeister,
Schade, dass du noch immer inaktiv bist. Ich möchte dich als besonders eifrigen Mitstreiter des Themenfeldes Forst und Holz hiermit persönlich zur Teilnahme an unserem Nawaro-Marathon einladen. Im Fokus dieser spielerischen Offensive stehen die Artikel aus dem Themenfeld der Nachwachsenden Rohstoffe - dabei können die Mitspieler alle Artikel bearbeiten, die im Zusammenhang mit diesem Feld stehen. Im Rahmen des Projektes steht vor allem die Lemmaliste des FNR-Projekts "Nachwachsende Rohstoffe" im Vordergrund, die entsprechend auch hier als Basis gelten soll, jedoch nicht als ausschließende Liste. Wir würden uns freuen, wenn du uns unterstützt, für besonders emsige Athleten haben wir auch eine kleine Belohnung ausgelobt. Gruß, -- Achim Raschka (Nawaro) 14:34, 9. Feb. 2009 (CET)

Au Mann, schade. Gerade schau ich einfach zu selten hier vorbei - und nu isses schon zu spät. Aber merci für den Hinweis. --Wladmeister 22:22, 2. Mär. 2009 (CET)

Borealer Nadelwald, m.E. ein klarer Kandidat für einen lesenswerten Artikel

Hallo,
ich halte den Artikel Borealer Nadelwald für äußerst gelungen, sowohl inhaltlich wie sprachlich. Als einen der Hauptautoren möchte ich Dich darüber informieren, dass ich den Artikel in den nächsten zwei vier Wochen auf die WP:KLA stellen möchte. Willst Du noch Wesentliches am Artikel ändern oder hast Du irgendwelche Einwände gegen die Kandidatur? Gruß -- hg6996 10:02, 24. Mai 2009 (CEST)

Ich sehe einige sprachliche Mängel. Die Einzelabschnitte unterscheiden sich in ihrer Länge zu stark. Vor allem aber sind nicht alle Aspekte abgedeckt. Bislang wird eigentlich nur die Ökologie angemessen abgehandelt, wobei die auf der Disk schon angesprochene Differenzierung zwischen kontinentalen und ozeanisch beeinflussten Arealen tatsächlich sinnvoll wäre (mich hatte damals die Anregung eines Fragestellers "Einordnung in Kategorien" irritiert, aber jetzt verstehe ich, was er meinte), vllt sogar eine Ausführung verschiedener Waldgesellschaften in Analogie zu den temperaten Wäldern. Außerdem fehlt noch, glaube ich, die Ausbildung homogener Strukturen und die damit verbundene Disposition gegenüber Gradationen.

Spontan kämen mir noch weitere Aspekte in den Sinn: Bedeutung als CO2-Speicher, wirtschaftliche Bedeutung, konkrete Zahlen beispielsweise zur Flächenentwicklung, evtl. typische Bewirtschaftungsformen (Kahlhieb ist dort beispielsweise sogar nach FSC-Kriterien möglich), Anteil naturnaher/natürlicher Wälder, Gefährdung.

Zusammenfassend: Ich bin nicht sicher, ob der Artikel dafür schon bereit ist. Aber wie wäre es mit einem Review? Ich selbst habe berufsbedingt praktisch keine Zeit mehr dazu, an diesem Artikel zu arbeiten, und könnte auch bei einem Review zur Umsetzung der Anregungen Dritter nicht zur Verfügung stehen. Tut mir sehr leid, aber ich komme einfach zu selten ins Internet. Gruß, --Wladmeister 14:03, 24. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort! Ich hab den Artikel als Laie gelesen und war sehr angetan. Wie ich sehe, stellt sich der Artikel aus der Sicht eines Fachmanns etwas anders dar. Zu den fehlenden Aspekten kann ich leider nicht allzu viel beitragen und neben einer Lesenswert-Kandidatur gibts ja auch ne Exzellent-Wahl. Aber ich glaube, in Anbetracht Deiner reichhaltigen Mängelliste täte man dem Artikel keinen Gefallen, liesse man ihn auf der KLA scheitern.

Trotzdem Danke für das Erreichte, ich finde den Artikel, auch wenn er unvollständig ist, richtig gut! -- hg6996 19:00, 24. Jun. 2009 (CEST)

	Ich bin bis auf Weiteres inaktiv.
	Nicht gänzlich inaktiv, aber ständige Mitarbeit ist mir aus zeitlichen Gründen nicht möglich. Auf Anfragen werde ich sehr unregelmäßig und selten reagieren können. Letzte Seitenbearbeitung 14:15, 25. April 2019

Problem mit Deiner Datei (04.10.2017)

Hallo Wladmeister,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Agdw-logo.gif - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 4. Okt. 2017 (CEST)