Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2011/01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2011/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wo_st_01/Archiv/2011/01#Thema_1

Craemer wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 10:57, 7. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:12, 11. Jan. 2011 (CET)

Turnverein 1908 Neunkirchen

Frage zu Deiner Vorgehensweise: Wär's nicht angezeigt, dass Du LA stellst, wenn Du schon für's Vereinswiki optierst? Gruß --Der Faltenwolf 00:10, 11. Jan. 2011 (CET)

Gemäß WP:LR, eine Stunde um Relevanz einzuarbeiten. Im Übrigen ist das VW auch für relevante Inhalte geeignet. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:36, 11. Jan. 2011 (CET)

Triplewing wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 16:14, 15. Jan. 2011 (CET)

Beitrag: Susi Mai

Guten Tag, vielen Dank das du meinen Antrag unterstützt. --MarcelXXLL 15:35, 25. Jan. 2011 (CET)

Monsterpark Rattelsdorf

Hallo, ich habe den Artikel über den Monsterpark in Rattelsdorf verfasst (http://de.wikipedia.org/wiki/Monsterpark_Rattelsdorf). Damals wurde er gelöscht, weil man im Netz nicht viel dazu gefunden hat und bei Google-Maps ist dort noch Wiese - es wurde fälschlicherweise gedacht, dass der "Schrottplatz" des angrenzenden Grundstücks der Monsterpark sein soll. Ich habe das damals eingesehen. Aber jetzt gibt es eine neue Homepage auf der meiner Meinung nach zu erkennen ist, dass es sich wirklich um einen Freizeitpark handelt. Man zahlt dort Eintritt, kann Tageskarten kaufen, kann etwas essen, kann sich den ganzen Tag vergnügen. Es ist zawr kein Europapark oder Heidepark, aber dafür der größte Park zum Thema Baggern - Einen vergleichbaren Park gibt es noch in England (Diggerland), dort gibt es aber dafür keine Monsterbagger. Ist der Beitrag reine Werbung? Nein! Er klärt, wie die Beiträge über andere Freizeitparks, den Wiki-Nutzer über den Monsterpark auf. Aber natürlich bringt letztendlich jeder Beitrag in Wikipedia dem dort Beschriebenen auch Werbung. Also ich finde, sonst hätte ich natürlich den Artikel nicht erneut aufgegeben, dass der Monsterpark einen Eintrag in Wikipedia verdient hat. Hier noch eine Standardfloskel zum Abschluss: Am besten mal vorbeischaun und selbst ein Bild vom Monsterpark machen - es lohnt sich. Gruß --Daniel

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:24, 15. Feb. 2011 (CET)

gelöschter Beitrag

Auf einen Hinweis einen Bekannten hin habe ich mir heute mal die Mühe gemacht die Geschichte dieses Beitrags (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tirili10#L.C3.B6schpr.C3.BCfung) und die Gründe der Ablehnung anzuschauen. Starkes Stück.

Das was Sie als Ablehnungsgrund schreiben ist tatsächlich komplett gelogen. Sie scheinen ja im Vorfeld echt garnichts gelesen zu haben von den Links. Hut ab, mit so viel Ignoranz muss man erst mal durchkommen. Wenn sowas hier als Admin fungiert wundere ich mich über nichts mehr. (nicht signierter Beitrag von 94.222.218.26 (Diskussion) 09:46, 11. Jan. 2011)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:24, 15. Feb. 2011 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Wo st 01, du wünschst über deine inaktiven Mentees informiert zu werden, die zu archivieren wären: Olligator. Gruß --– Freedom Wizard 14:22, 15. Feb. 2011 (CET)

Zweitverwendung Deines Fotos der Lufthansa_D-AILP

Hallo Wo st 01

Vielen Dank für die Ermöglichung der Zweitverwendung Deines Fotos der Lufthansa_D-AILP auf TÜpedia.

MfG --87.176.54.105 20:46, 19. Feb. 2011 (CET)

Gerne geschehen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:27, 19. Feb. 2011 (CET)

meinen account löschen

hallo, könntest du meinen account bitte sperren? vielen dank im voraus --kyselak 23:31, 19. Feb. 2011 (CET)

Hallo, falls du es noch liest: Löschen geht natürlich nicht (siehe Hilfe:Benutzerkonto stilllegen), Sperrung ist erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:39, 20. Feb. 2011 (CET)

Vollsperre vs. Adminrechte

Hallo Wo st 01,
siehe bitte hier. Evtl. magst Du Dich ja dort dazu äußern.
Gruß, --Jocian 22:39, 20. Feb. 2011 (CET)

Hallo Jocian,

da der Abschnitt auf A/A schon als erledigt gesetzt wurde, hier kurze meine Meinung: Ich denke deine Anmerkungen sollten getrennt werden. Es ist einerseits uU frustrierend, wenn unkritische Anmerkungen/Änderungen wegen einer Sperre nicht umgesetzt werden können. Dies sollten die Admins zeitnah erledigen.

Allerdings sehe ich es auch wie Tolanor: unsere Edits haben ldiglich die Lesbarkeit verbessert und bestehende Vorlagen eingebaut. Ich muss jedoch zugeben, dass ich nicht auf die Disk geachtet habe, ob dort Änderungswünsche vorlagen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:38, 21. Feb. 2011 (CET)

Hallo Wo st 01,

danke für Deine Antwort. Nachdem der Artikel jetzt entsperrt wurde, hat sich die Sache erledigt.

Grüße, --Jocian 13:08, 21. Feb. 2011 (CET)

Phil Tha Rookie

Hallöchen, ich wollte mich mal nach dem Grund des Löschvorgangs meiner eben erstellten Seite Phil Tha Rookie erkundigen. Ich sehe keinerlei Gründe dafür. In ihren Relevanzkriterien steht: ..."mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen Künstlern aufgeführt werden oder auf Tonträgern erhältlich sind oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden." Die Alben dieses Künstlers sind sehr wohl auf Tonträgern entgeltlich zu erwerben. siehe z.B. hier: www.lankyrecords.de.vu. Ich bitte daher um Freischaltung dieser Seite!!! LG und Vielen Dank(nicht signierter Beitrag von Philipp.Stegmueller (Diskussion | Beiträge) 18:08, 24. Feb. 2011)

Hallo Philipp,

ich habe den Artikel in die reguläre Löschdiskussion überwiesen, gebe ihm allerdings keine Chance. Vermutlich wird er noch nicht mal 7 Tage überleben. Du schaffst es in dem Artikel über dich nicht, auch nur ein Relevanzkriterium zu belegen. Bitte lies auch mal WP:IK. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:33, 24. Feb. 2011 (CET)

Workshop im MfK Frankfurt

Hallo Wo st 01/Archiv/2011/01, ich hatte Dich ja schon mal wegen dem Workshop angeschrieben, nun habe ich es endlich geschafft die Seite "online" zu stellen. Siehe Wikipedia:WikiProjekt Post/Über dieses Projekt. Gruß kandschwar 15:34, 26. Feb. 2011 (CET)

Info

Freundlicher Hinweis um Beachtung: Wikipedia:Vandalenjäger. :-) Gruß --Jivee Blau 19:59, 27. Feb. 2011 (CET)

Birgit Morelli

Vielen Dank für deine Anmerkung zum Artikel über "Birgit Morelli". Zur Info - auf der Website von Birgit Morelli (www.birgitmorelli.at) gibt es unter "Über mich" einen eigenen Link zu verschiedenen Presseclippings, die die Arbeit - sprich die Moderatinen (auch für den ORF) - auch offiziell belegen. Schöne Grüße --DieSchreiberinM 20:57, 28. Feb. 2011 (CET)

Hallo,

ich bitte um Verständnis für die Änderungen: Die Überarbeitung dient der Erstellung einer Enzyklopädie. Daher ist sind einige Formulierungen, die im Prosa geschrieben wurden, entfernt oder "entschärft" worden, einige Passagen wurden umstrukturiert oder verschoben. Hinsichtlich der Quellen liegt es an dir als Erstellerin, die Relevanznachweise gemäß WP:LIT zu bringen. Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:27, 1. Mär. 2011 (CET)

Löschung eines Artikels

Hallo Wo st 01 mein Artikel "HTI Gruppe" wurde von Ihnen gelöscht mit der Begründung "reiner Werbeeintrag" Tut mir leid, aber das war nicht meine Absicht. Da ich neu bin kenne ich mich noch nicht in allem aus. Was muß ich ändern, damit der Artikel eingestellt bleibt? Können Sie mir das sagen, oder gibt es da jemanden, der mir dahingehend Helfen kann. Besten Dank Mein Benutzername ist Htihauti.

Hallo, ich habe dir hier ein paar Tipps hinterlassen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:44, 1. Mär. 2011 (CET)

Löschung Swissdent Cosmetics

Hallo, abseits aller inkludierten Unterstellung in Bezug auf meine Person möchte ich gerne einen validen Grund für die Löschung wissen. Es handelt sich aufgrund des Umsatzes und der Listung als AG in der Schweiz m.E. sehr wohl um ein relevantes Unternehmen, vor allem im Bezug auf den nationalen Begebenheiten des betroffenen Landes. Mir ist bereits aufgefallen das es an dieser Stelle einen gewissen Mangel an Relation gibt. Es fehlen einige, für die Schweiz durchaus relevante, Unternehmen. Vielen Dank. --Taztbo 16:49, 7. Mär. 2011 (CET)

Hallo, es gab eine abgeschlossene Löschdiskussion (auch alternativ), daher ist das ein Fall für die Löschprüfung. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:10, 7. Mär. 2011 (CET)

Matthew Beard

Servus Wo st 01,

was ist denn nun mit Matthew Beard los? Während ich den Artikel verschoben und danach die BKL auf Matthew Beard erstellt habe, wurde nun offenbar das Lemma Matthew Beard (Schauspieler, 1989) gelöscht. Es gibt da aber auch noch einen Schauspieler, der im Jahre 1925 geboren wurde und den gleichen Namen trägt. Bekannt unter anderem aus den den kleinen Strolchen. War danach auch noch in rund 100 anderen Produktionen aktiv. Bitte um Antwort! --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 11:05, 8. Mär. 2011 (CET)

Hallo, ich hatte mich über das leere Lemma Matthew Beard gewundert und den ersten Schauspieler dorthin verschoben. Ist jetzt "repariert". Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:27, 8. Mär. 2011 (CET)

Ok, kein Problem. ;) Hab zuerst noch alle Links korrigiert und erst dann die BKL erstellt. Hab grad nochmal nachgeguckt, die „rund 100 anderen Produktionen“ scheinen auch etwas übertrieben zu sein, da die meisten davon in Matthew „Stymie“ Beards Zeit bei den kleinen Strolchen in ebenjener Rolle als Stymie entstanden. ;) ||| Gruß und Dank für die Korr., SK Sturm Fan ^{My Disk.}

Danke...

...dafür! *seufz* --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 01:03, 9. Mär. 2011 (CET)

Dafür nicht. All in a day's work. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 01:24, 9. Mär. 2011 (CET)

Palletank

Ah, Du auch! :) -- Andreas Werle 19:21, 10. Mär. 2011 (CET)

...Und wie...! -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:21, 10. Mär. 2011 (CET)

Nimms nicht persönlich

es trifft irgendwann alle mit Wucht ... Gruß --tsor 12:19, 14. Mär. 2011 (CET)

Nö, tu ich nicht. Ein Grund wäre dennoch schön. Ansonsten, wenn es der große Rundumschlag ist, dann ist es ein stumpfes Schwert. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:22, 14. Mär. 2011 (CET)

Täusche ich mich

oder hattest Du gerade zusammen mit Ne discere einen SLA auf eine Autobiographie gestellt? --95.208.227.138 12:11, 17. Mär. 2011 (CET)

Löschung des Eintrags DRYKORN

Hallo Wo st 01,

hab gerade eben einen Eintrag zu der Entstehung der Firma DRYKORN erstellt. Dieser wurde umgehend, mit der Begründung keine enzykopädische Relevanz, gelöscht. Das kann ich nicht verstehen, zu mal G-Star, D&G, Tommy Hilfiger, Renè Lazard, s.Oliver und Esprit offenbar sehr wohl enzyklopädische Relevanz besitzen.

Ich würde mich über eine Begründung für die Löschung freuen...(nicht signierter Beitrag von Yourroads (Diskussion | Beiträge) 13:55, 21. Mär. 2011)

Hallo,

das war leider kein Artikel, sondern in dieser Form ein Werbeeintrag. Dies ist hier nicht erwünscht. Zudem gab es bereits eine Löschdiskussion, in der die fehlende Relevanz des Unternehmens bemägelt wurde. Der Vergleich mit anderen Firmen hilft dir daher nicht, da diese die Relevanzkriterien erfüllen. Solltest du der Meinung sein, dass das Unternehmen die Relevaanzkriterien erfüllt, wende dich bitte an die Löschprüfung. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:17, 21. Mär. 2011 (CET)

Sarah Engels

Das war kein Wiedergänger. Ich konnte nur meinen SLA nicht zurückziehen, da das als Vandalismus gewertet wurde. -- 109.51.216.208 16:28, 21. Mär. 2011 (CET)

Kein Problem: Person war definitv nicht relevant, vgl Wikipedia:Präventivsperre für Castingshowteilnehmer‎. Habe nur versehentlich den falschen Löschgrund angeklickt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:31, 21. Mär. 2011 (CET)

Med Actor Muss man alles verstehen?

Hmm, merkwürdig! Warum wurde diese Seite als Werbung gelöscht? Und wenn ja, Werbung für wen? Es gibt diese Berufsgruppe seit Jahren und von diversen Firmen und Organisationen? Dies wurde in diesem Beitrag wohl sehr neutral gehalten! Und warum keine Nachfrage? Mit Verlaub und ohne jemanden auf die Füsse treten zu wollen, ist jemand, der sich mit Flugzeugabstürzen beschäftigt ein guter Lektor für medizinische Themen? Sorry! Autor: LPL

Ich werte deinen Beitrag mal als Einspruch zur Schnelllöschung. Ich habe den Artikel unter MedActor‎ wieder hergestellt und eine reguläre Löschdiskussion eingeleitet. Bitte beachte dort die Begründung des Löschantrags und beteilige dich an der Diskussion. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:47, 21. Mär. 2011 (CET)

Personenmarketing

83.77.111.10 möchte den Löschantrag nicht drin haben. -- 79.223.105.217 15:26, 30. Mär. 2011 (CEST)

Und Du möchtest offensichtlich weder den Löschantrag noch die Entfernung begründen. -- 83.77.111.10 15:27, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ich bin einfach davon ausgegangen, dass Wo st 01s Ausführungen richtig waren. -- 79.223.105.217 15:31, 30. Mär. 2011 (CEST)

Keine Argumente & keine Ahnung / Recherche -> kein Edit. -- 83.77.111.10 15:35, 30. Mär. 2011 (CEST)

LA wieder rein. Relevanzcheck. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:38, 30. Mär. 2011 (CEST)

Mit dem zweiten LAE hätte ich leben können, da begründet. Der zweite, neue LA stört mich allerdings auch nicht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:49, 30. Mär. 2011 (CEST)

Wenn der LA völlig unbegründet ist, kann man auch LAE nicht weiter begründen. Ausserdem ist es ausdrücklich erlaubt, auch selbst zu denken... -- 83.77.111.10 15:52, 30. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:54, 30. Mär. 2011 (CEST)

Löschung Redirect für "Hitachi StarBoard"

Hallo Wo st 01,

der Redirect für den Artikel „Hitachi StarBoard - Interaktives Whiteboard“ wurde von Ihnen gelöscht. Begründung war "Unerwünschte Weiterleitung".

Ich würde mich über eine kurze Begründung freuen. Der Redirect für das Smartboard (Ebenfalls ein "interaktives Whiteboard" besteht ja weiterhin. Das brachte mich erst auf die Idee, Wikipedia zu vervollständigen.

Leider ist die Löschung des Redirects und (wie bereits auf der http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Prkmartin erwähnt) auch die Argumentation der Ablehung meiner Ergänzungen und Richtigstellungen durch Ianius nicht nachvollziehbar.

Mti freundlichen Grüßen aus Karlsruhe

--Prkmartin 11:21, 25. Mär. 2011 (CET)

Hallo Prkmartin

die Weiterleitung ist unnötig, weil niemand diesen Begriff im Suchfeld eingeben würde. Zudem wäre es auch dnn nur sinnvoll, wenn der Begriff im Zielartikel erwähnt wird. Genauer ist dies unter WP:WL geregelt. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:14, 26. Mär. 2011 (CET)

Hallo Wo st 01,

danke für Ihre Antwort. 1) Leider verstehe ich nicht, wie Sie voraussagen können, dass dieser Begriff hier nie eingegeben wird. Diese Fähigkeit hätte ich auch gerne. 2) Mein Versuch in dem betreffenden Artikel Korrekturen offensichtlich falscher Darstellungen durchzuführen und wie Sie fordern, den Bergiff zu erwähnen und später dann auch genauer zu erklären wurde wegen mit der Begründung gelöscht "Mach keine Werbung für Hitachi" und "keine Ratgeber erwünscht". Irgendwie habe ich das Gefühl, dass sich die Admins hier in der Wikipedia nicht wirklich einig sind.

Wenn es Sinn von Wikipedia ist, veraltete und nachweisslich falsche Informationen in einem Artikel stehen zu haben und aktuelle Trends zu verschlafen dann beende ich am Besten mein Engagement hier, bevor es überhaupt richtig begonnen hat.

Die gewonnenen Eindrücke hinter Wikipedia sind doch sehr enttäuschend. --Prkmartin 17:25, 26. Mär. 2011 (CET)

Hallo,

zu 1) hast du WP:WL wirklich verstanden? Ich darf dich bitten, auf die Erfahrung eines langjährigen Admins zu vertrauen.

zu 2) Die Community reagiert sehr sensibel auf subjetive Formulierungen, da leider sehr oft versucht wird, Wikipedia zu Werbezwecken zu missbrauchen. Ich habe übrigens nicht gefordert, dass der Artikel erwähnt werden muss. Ich schrieb "sinnvoll". Es ist also nicht zielführend, den Begriff zwanghaft einzubauen, sondern es muss auch einen Mehrwert für den Artikel "Whiteboard" ergeben. Zu den abgelehnten Änderungen: Du outest dich als Mitarbeiter einer Firma, fügst dann Inhalte in den Artikel ein, die werbend formuliert sind, verlinkst Produkte. Auch wenn dies nicht vorsätzlich als Werbung gedacht war: wie oben bereits geschrieben, sind viele Wikipedianer da sehr hellhörig. Du schreibst, dass im Artikel Inhalte "nachweisslich falsch" seien. Mein Vorschlag wäre: Du nutzt die Artikeldiskussion, um deine Änderungen vorzuschlagen und Meinungen auszutauschen. Dein Vorschlag hat allerdings nur dann Aussicht auf Erfolg, wenn du in der Lage bist, das Gegenteil zu mit Quellen zu belegen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:22, 27. Mär. 2011 (CET)

Jetzt schämst du dich!'

Bitte nach Jetzt schämst du dich! verschieben. -- 79.223.60.225 22:11, 27. Mär. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:23, 27. Mär. 2011 (CEST)

Vorlage Diskussionsseite

In welchen Fällen soll die Vorlage eingefügt werden? -- 79.223.60.225 02:34, 28. Mär. 2011 (CEST)

zB. nicht neu anlegen, und nur dann, wenn Verlauf der Disk hitzing/unsachlich wird. Weniger ist manchmal mehr. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 02:39, 28. Mär. 2011 (CEST)

Gut, das werde ich in Zukunft beachten. -- 79.223.60.225 02:41, 28. Mär. 2011 (CEST)

Danke. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 02:42, 28. Mär. 2011 (CEST)

Jerusalemweg

Natürlich ist das ein Wiedergänger. Gibt es nach Blick auf die QS, die bisherige LD und den Inhalt des Artikels einen nachvollziehbaren Grund, das Werbegedingse nicht zu entsorgen? --He3nry Disk. 08:37, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich war bisher immer der Auffassung, dass Wiedergänger bedeutet, dass es schon eine LD gegeben haben sollte. Der Artikel unterscheidet sich auch wesentlich vom gelöschten Artikel vom 24. März. Die Version von heute enthält Quellen und Literatur. Daher wird Wikipedia es verkraften, wenn wir eine reguläre LD durchführen. Das Werbesprech kann man umformulieren. Gebt dem Neuling doch mal eine Chance... -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:45, 28. Mär. 2011 (CEST)

Der Begriff "Jerusalemweg" scheint de facto erst seit etwa einem Jahr in diesem Zusammenhang in Verwendung zu stehen, beziehungsweise medial gebraucht zu werden. Ob der Begriff Jerusalemweg oder ein anderer Titel für einen Überbegriff einer Pilgerreise nach Jerusalem geeignet ist, darüber werden die Meinungen auseinander gehen und die Wiki "Gelehrten" hier darüber diskutieren. Diesen Begriff, für die weithin unbekannte Möglichkeit einer Pilgerung zu Fuß nach Jerusalem aufzubereiten, ist grundsätzlich nachvollziehbar. In Hinblick der aktuellen Weltgeschehnisse und Energieverschwendung der Industrienationen scheint ohnehin "per pedes" die zukünftige Fortbewegung für den Homo sapiens zu werden. Daher wurde eine, auf einer der Webseiten veröffentlichte Landkarte, welche den historischen Tatsachen, bezüglich Wegverlauf des 3. Kreuzzuges in Verbindung mit den Reisen des Apostel Paulus entspricht, nun als grafische Basisinformation von mir in den Beitrag gestellt. Ich schließe ich mich der Meinung von Benutzer Wo st 01 an, wonach diese Seite eine Chance verdient hat. Die Idee, eine Art Analogie zum Jakobsweg herzustellen ist jedenfalls positiv und kann sich etablieren. Nomen est omen! Grüß Gott! (Prof.W.H.)

Die ganze Sache hat leider nur einen erheblichen Haken: Wikipedia stellt als Enzyklopädie bekanntes Wissen dar. Wir wollen eben gerade nicht Analogien herstellen oder irgendwelche Dinge etablieren. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:57, 30. Mär. 2011 (CEST)

ASK 13 (Trudeln und ASK 21)

Hallo! Du hattest meine Änderungen mit dem fehlenden Verweis auf Quellen entfernt. Der Artikel zur ASK 21 hier in der Wikipedia enthält den Hinweis auf das notwendige Trimmblei, den ich aus eigener Erfahrung bestätigen kann. Bei uns im Verein wurde die ASK 21 in dieser Konfiguration zur Kunstflugschulung eingesetzt.

Im Übrigen scheinst Du mir ja auch zuzustimmen, dass die ASK 21 sehr wohl trudeln kann. Daher finde ich die aktuelle Formulierung "Im Gegensatz zu ihrem Nachfolger, der ASK 21, ist sie allerdings in der Lage zu Trudeln" ungeeignet, da dies einen falschen Eindruck erweckt. Daher hatte ich den Einschub gemacht: "Im Gegensatz zu ihrem Nachfolger, der ASK 21, ist sie allerdings in der Lage ohne den Einbau eines zusätzlichen Trimmbleis zu Trudeln". Da ich hier keinen Edit-War heraufbeschwören will, bitte ich Dich um einen Gegenvorschlag zur Formulierung. Viele Grüße -- Politicus 14:41, 30. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Fliegerkamerad,

Zuerst mal Sorry, mir ist ein kleiner Lesefehler unterlaufen. Ich hatte die Aussage zum Trimmgewicht ausschließlich auf die Ask 13 bezogen. Das war natürlich völliger Unsinn. Bei der Ask 21 ist das selbstverständlich vollig richtig. Ich habe deine Aussage bereits wieder hergestellt. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:53, 30. Mär. 2011 (CEST)

Alles klar, vielen Dank! -- Politicus 15:49, 30. Mär. 2011 (CEST)

Leonard Gronau

Wieso wird als Löschbegründung unter anderem auf einen Google Link verwiesen? Seit wann ist Google ein Relevanz-Meter? Es gibt ja auch Leute die Relevant sind die nicht per Topranking auf Google Seite 1 landen wenn Sie verstehen worauf ich hinaus will. Ein anderer Punkt ist das an dem Artikel noch gearbeitet wird und noch genügend Belege und Links folgen. Aber Sie haben es meiner Meinung nach völlig voreilig gelöscht! (nicht signierter Beitrag von Letterman100 (Diskussion | Beiträge) 16:41, 30. Mär. 2011)

Sorry, aber der obige Beitrag lässt nicht erkennen, worum es geht und von wem er stammt. Ich möchte höflich darauf hinweisen, dass dies bei derartiger Kommunikation unabdingbar ist. Lediglich weil ich Admin bin, konnte ich dann aufgrund der gelöschten Beiträge vermuten, dass es um den Artikel "Leonard Gronau" geht. Ich habe den diffusen Beitrag mal als Einspruch zum SLA angesehen und den Artikel wieder hergestellt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:06, 30. Mär. 2011 (CEST)

Scheibe SF 34

Hallo Wo st 01!

Ich wollte Dich um eine administrative Unterstützung bitten. Folgendes Problem:

Ausgehend von dem Link in diesem Artikel Scheibe-Flugzeugbau#Produkte

habe ich einen kurzen Artikel zur SF 34 erstellt. Siehe hier

Scheibe_SF_34_Delphin

Ich nehme an, richtig wäre nur SF_34 gewesen?

Durch den benutzten Link stimmt aber das Lemma offensichtlich nicht, daher taucht der Artikel auch nicht in der zugehörigen Navigationsleiste Scheibe Flugzeuge auf:

Vorlage:Navigationsleiste_SF-Flugzeuge

Hier müsste dann auch das Lemma richtig eingetragen werden, momentan ist der Flieger als "SF H34" eingetragen:

Liste_von_Flugzeugtypen/N-S#Scheibe-Flugzeugbau

Letzteres könnte ich ändern, aber ich denke, der Artikel muss wohl erst mal in das richtige Lemma verschoben werden. Sorry für den Aufwand und schon mal vielen Dank für Deine Hilfe! -- Politicus 19:03, 30. Mär. 2011 (CEST)

Kein Problem, ich kümmere mich in Kürze darum. Hättest du Lust, im Portal:Luftfahrt mitzuarbeiten? Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:05, 30. Mär. 2011 (CEST)

Erledigt: Du darfst übrigens auch selbst Artikel verschieben (siehe WP:AV). Ansonsten, trau dich, it's a wiki. Ansonsten Danke für den guten Artikel. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:19, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ganz herzlichen Dank, auch für das positive Feedback! Bzgl. Mitarbeit im Portal bin ich mir nicht ganz im klaren, was das bedeutet, aber im Bereich Luftfahrt schaue ich immer mal wieder, so habe ich z.B den deutschen Artikel zur Cessna 206 angelegt weil er einfach fehlte.-- Politicus 22:44, 30. Mär. 2011 (CEST)

zur Kenntnisnahme

Hallo, ich habe auf der Löschprüfung eine Wiederherstellung des Artikels Franc Trkman angefordert. Ein SLA-Grund liegt nach WP:SLA#Kriterien für eine Schnelllöschung nicht vor, es gibt immerhin schon mal Lebensspuren von dem Herrn und nach 6 Jahren müssen wir es auch nicht besonders eilig haben. --Mai-Sachme 21:14, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ich habe den Artikel wiederhergestellt, weil in der LD Gründe, die gegen den Fake-Verdacht sprechen genannt wurden. Ich bitte diese schnelle Wiederherstellung zu verzeihen, aber du konntest von diesen Gründen auch nichts wissen. Wurden erst nachträglich gefunden. --Gripweed 22:20, 30. Mär. 2011 (CEST)

Hallo, danke für die Info. Das ist schon völlig in Ordnung. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 02:08, 31. Mär. 2011 (CEST)