Worthschalk

Hallo,

ich habe seinerzeit den Artikel Hellmann gestartet. Sie haben da interessante Informationen ergänzt. Bitte bedenken sie aber, weniger ist oft mehr. Vielleicht kürzen sie da etwas. Und: ein paar Quellen wären ganz brauchbar. Ferner: eine saubere Liste von Tondokumenten und Veröffentlichungen. Schauen Sie mal nach, wie das hier in anderen Artikeln gehandhabt wird. So ist das kein würdiges Denkmal für den Meister.-- Musicologus 23:43, 23. Apr. 2008 (CEST)

Bolkestein

Der Artikel steht doch schon unter Alide Machtelt Bolkestein; warum also nochmals einstellen? KeiWerBi Anzeige? 11:04, 16. Aug. 2008 (CEST)

siehe Diskussion zum Artikel KeiWerBi Anzeige? 11:17, 16. Aug. 2008 (CEST)

BItte Beiträge korrekt unterzeichnen!

• Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

--Pöt 12:24, 27. Sep. 2008 (CEST)

Bild:Testbild-Glör.JPG

Bitte setzte noch die Lizenz. Gruß Daniel 1992 14:05, 4. Okt. 2008 (CEST)

...einfach hier die passende Lizenz aussuchen und das entsprechende Bapperl hier einfügen. Gruß --Btr 17:48, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich weiß nur nicht wie. Außerdem wollte ich das Bild gar nicht speichern. Es war nur ein Test, um zu lernen, Bilder in einen Artiekl einzufügen, was mir offenbar misslungen ist. Leider! ---Worthschalk 18:28, 4. Okt. 2008 (CEST)

FDG gerettet

Der Löschantrag für die FDG ist zurückgezogen worden, was schon mal sehr positiv ist. Ob wir auch mal die RRG in Angriff nehmen könnten? Da ist noch eine große Lücke in der WP ... Curieux 01:03, 7. Mär. 2009 (CET) Ich würde gerne diese Aufgabe mir einmal vornehmen, habe aber im Moment wenig Zeit. Es ginge dann frühestens im nächsten Herbst oder in den Weihnachtsferien. Entgegen kommt dieser Aufgabe, dass ich beide einschlägigen Bücher besitze, nämlich Foley & van Valin (1984) und van Valin & Lapolla (1997). Ich bin übrigens auch promovierter Linguist und habe mich u.a. auf syntaktitsche Typologie spezialisiert. -- Worthschalk 09:38, 14. Mär. 2009 (CET)

Phonetische Symbole beim FDG-Beispiel

Bei mir zumindest werden die IPA-Symbole richtig angezeigt, so sollte es auch standardmäßig sein. Das hängt wohl damit zusammen, ob man einen Unicode-Font im Browser hat oder nicht. Curieux 23:26, 11. Mär. 2009 (CET)

Hallo

Hallo, Worthschalk, ich bin Ihr Latein 3-Schüler. (Aber ich sag nicht welcher:) Ich wusste gar nicht, dass Sie zu internationalen Kongressen fahren. Ich heiße hier übrigens Walnussbäumchen. Meine Artikel sind Chaerephon und Eumops (Fledermausgattungen.) Bis Dienstag.

redirect Christian Lehmann

huhu, schau doch mal hier vorbei, und übernimm die aufgabe, wenn du meinst, dass das so stimmt :). danke ^^ --92.230.123.7 14:27, 14. Mai 2010 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo, Lohachata meinte, Sie wären bereit mir mit der Wikipedia-Arbeit zu helfen, da wollte ich mal fragen, wie das so läuft. Soll ich mich wenn ich fragen habe einfach an Sie richten bzw. auf die Diskussionsseite schreiben? Grüße, Walnussbäumchen 15:14, 26. Mai 2010 (CEST)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Ich bin Timur von den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Falls du unser Projekt noch nicht kennst: Wir haben zum Ziel, die Aktiven hier zu unterstützen, indem wir die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten verbessern. Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du bei uns richtig.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht und du herzlich eingeladen bist, mitzumachen: Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Darum ist unser Ziel, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Das schließt beispielsweise Leute ein, die täglich editieren, aber auch solche, die eher ein paar Mal im Jahr in der Wikipedia unterwegs sind. Für sie alle soll sich die Nutzungserfahrung in der Wikipedia verbessern. Falls du selbst noch nicht lange dabei bist und/oder keine technische Erfahrung mitbringst: Macht nichts! Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 14:42, 3. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Originalität tiefenpsychologischer Exegese

Hallo Worthschalk, habe vorhin deinen Edit bei Drewermann gesehen und sprachlich etwas angepasst. Konnte im Absatz nicht erkennen, dass irgendjemand eine besondere Originalität behauptet hätte. Und deine Formulierungen fand ich etwas zu gefärbt und emotional formuliert. Habe versucht deine Informationen zu erhalten. Gruß --Pottkind (Diskussion) 10:01, 22. Jan. 2022 (CET)