Wschroedter

Topographietruppe, Geoinformationswesen der Bundeswehr

Hallo, ich habe die beiden Artikelbestandteile in zwei getrennte Artikel zerlegt und würde mich freuen, wenn Du beide noch ein wenig verbessern könntest. Gruß, --redf0x 18:14, 13. Nov. 2006 (CET)

Danke! Das hat ja gut geklappt. Ich bin richtig erleichtert. Habe gleich versucht, in der knappen mir zur Verfügung stehenden Zeit noch etwas an beiden Seiten zu basteln. Man könnte ja noch so viel dazu schreiben! --Wschroedter 23:57, 16. Nov. 2006 (CET)

Prima, das sieht doch jetzt schon ganz gut aus. --redf0x 09:59, 17. Nov. 2006 (CET)

Verlinkung von Jahreszahlen und Daten

Hallo, erstmal schönen Dank für Deine Aktivitäten in den Kölner Ortsartikeln. Ich habe soeben im Köln-Niehl - Artikel erneut die Verlinkungen der Jahreszahlen revertiert, da diese nach Wikipedia-Richtlinien nicht verlinkt werden sollten (siehe → WP:VL). Die Jahreszahlen führen zu keinen artikelbezogenen Inhalten oder neuen Erkenntnissen. Lieber weniger Verlinken, dafür aber sinnvoll. Durch die blauen Links wird ein Artikel schwerer lesbar. Viele Grüße von der Schäl Sick --Schweinepeterle 22:10, 28. Mai 2007 (CEST)

Weltnetz

Hallo, Wschroedter, bitte nicht übelnehmen, da ist wohl etwas missverstanden worden ;-). Ganz im Gegenteil freue ich mich, wenn fachbezogene WP-Kollegen sachlich nachfragen, von daher möchte ich meine Gegenfrage erneut stellen: Kennst Du da andere Begrifflichkeiten? Der Begriff 'Weltnetz' wurde in diesem Zusammenhang als Bezeichung in verschiedenen Veröffentlichungen benutzt... --NB > ?! > +/- 20:33, 29. Mai 2007 (CEST)

Doppelpentagonprisma vs Winkelprisma

Hallo Wschroedter,

1. mit den Änderungen am Lemma Winkelprisma bin ich nicht einverstanden: Der korrekte Oberbegriff ist Winkelprisma, denn das Doppelpentagonprisma ist lediglich eine Sonderbauform des W~ mit 5 Seiten. Daher muss korekter Weise Doppelpentagonprisma einen Redirect auf Winkelprisma erhalten. Desweiteren ist W~ der geläufigere Begriff, aussagekräftiger und auch dem Laien eher zugänglich als D~.
2. Die Beschreibung in Doppelpentagonprisma ist unverständlich. Beispiel: "..., werden durch Fällen des Winkelprisma ermittelt". Mit der Axt? Das Deutsch ist grottenschlecht. Grammatik ungenügend. Niemand kann nach der Beschreibung ein Winkelprisma einsetzen. Unter "heutige Bedeutung" steht nur Unsinn. Aus diesem Artikel ist nichts Brauchbares zur Ergänzung des alten Artikels Winkelprisma nutzbar.
3. Kannst du die Rückänderung des Artikels Winkelprisma übernehmen? Und das Redirect des Lemmas Doppelpentagonprisma auf W~? --Fantagu 23:49, 14. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Fantagu,

schön von Dir zu hören. Ich wollte Dich ohnehin fragen, ob wir nicht mit Geof und Langläufer eine Geodäsie-AG bilden sollten, da ich viel vor und wenig Zeit habe.

Zu 1. Einverstanden. Ich hatte zunächst den längsten Artikel genommen und die kürzeren eingearbeitet. Du hast recht, das Lemma wäre jetzt noch zu ändern.

Zu 2. Ich habe die Texte weitgehend unverändert übernommen und nur dort redigiert, wo es Überschneidungen gab. Sicher ist der Artikel noch überarbeitungswürdig. ("fällen" war mir auch aufgefallen, aber ich hatte keine Zeit, mir was besseres auszudenken.) Die heutige Bedeutung kann ich mangels Praxis nicht beurteilen, ich hilet es aber zunächst für möglich, dass dem so ist. Übrigens soll es ja keine Bedienungsanleitung sein, sondern dem Laien erklären, was das ist. - Falls Du gute Einfälle zur Verbesserung hast: Sei mutig!

Zu 3. Ich kann den Artikel auf das Lemma "Winkelprisma" legen. Falls Du meintest, dass Du "Deinen" alten Artikel zurückhaben willst, kannst Du ihn ja revertieren. Das wäre aber nicht sinnvoll, da wir dann 3 Artikel zu einem so kleinen Instrument hätten. --Wschroedter 01:57, 16. Jun. 2007 (CEST)

Kelly Family

Es ist drüben im englischen Wikipedia alles geklärt und mit guten, glaubwürdigen Ressourchen (Quellen) bewiesen worden. Darum ist es mir auch hier gegangen, jedoch meiner Bitte diesbezüglich niemand - besonders Judith M-S nicht - nachgekommen.

Inzwischen ist drüben alles in Ordnung. Mach' dir also keine Sorgen.

Du kannst mich im englischen Wikipedia jederzeit anschreiben. Ich bin dort ebenfalls unterwegs. Allerdings unter einem anderen Nickname: AndreaMimi

Ich wünsch' dir einen schönen Abend.

--Andrea1984 20:00,30. Juli 2008 (CET)

Kategorie

Hallo,

ich habe gerade die Kategorie:Vorlage:Babel-Sonstiges nach Babelvorlagen durchforstet und wurde dabei (auch) auf Deine Benutzerseite weitergeleitet. Ich nehme mal an, dass Du nur einen Link auf diese Kategorie auf Deiner Seite stehen haben wolltest. Dazu müsstest Du einen Doppelpunkt vor die Kategorie setzen. Siehe dazu auch hier.

Viele Grüße und noch einen schönen Tag n8eule78 09:19, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ich wollte gar nichts außer diesen lustigen Etiktten auf meiner Seite stehen haben. Eines davon hat wohl diese Kategorie drin (kein noinclude oder so). Kann ich nix für und habe auch keine Zeit, den "Störenfried" zu suchen. Wschroedter 17:45, 13. Sep. 2008 (CEST)

Fell (Begriffsklärung)

„Fell, eine behaarte Haut, die vorwiegend bei Säugetieren vorkommt; siehe auch Pelz“.
Das passt nicht, unter Pelz wird Pelzbekleidung erklärt. Der Artikel „Pelzarten“ beschreibt die Felle, er könnte ebensogut „Fellarten“ heißen.--Kürschner 17:34, 28. Feb. 2010 (CET)

Hab's revertiert. Wschroedter 17:46, 28. Feb. 2010 (CET)

Danke. --Kürschner 17:50, 28. Feb. 2010 (CET)

Kartenwerkstatt

Hallo, wärest du als Fachmann in der Lage, Positionskarten zu erstellen?--scif (Diskussion) 15:01, 16. Jul. 2020 (CEST)

Habe Dir eine E-Mail geschickt. Winfried Schrödter (Diskussion) 17:37, 16. Jul. 2020 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Wschroedter! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 21:06, 24. Mär. 2021 (CET)

Defekte Weblinks

Hallo Wschroedter, vielen Dank für deine Unterstützung bei der Überarbeitung defekter Weblinks. Um eine Kleinigkeit wollte ich dich noch bitten: Wenn du die Links aktualisiert oder repariert hast und der defekte Link auf der Disk durch einen Bot gemeldet wurde, kannst du gerne diesen Hinweis löschen, siehe auch WP:DW#Diskussionsseite prüfen, da der Artikel sonst in der Wartungskategorie bleibt, wie bei Diskussion:Artania. Ich danke dir für die Umsetzung und wünsche dir gesunde und entspannte Feiertage. MfG --Hardcorebambi (Diskussion) 13:39, 2. Apr. 2021 (CEST)

Ok, hatte ich nicht gesehen, wird künftig beachtet! Schöne Feiertage! Winfried Schrödter (Diskussion) 13:42, 2. Apr. 2021 (CEST)