Benutzer Diskussion:Wuselwurm/Archiv/2009/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wuselwurm/Archiv/2009/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wuselwurm/Archiv/2009/August#Thema_1

Unió de Pagesos

Hallo Wuselwurm, bei der Unió de Pagesos de Catalunya heisst es im ersten Absatz, sie stünde "den" spanischen Volksparteien nahe. Könntest Du nochmal in Deine Quelle schauen, ob damit die Volkspartei (Spanien) (PP) gemeint ist oder Volksparteien im allgemeinen? Den Datenschutz-Hinweis bei der Mitgliederzahl habe ich gar nicht verstanden und auskommentiert, eventuell kannst Du mich aufklären. Viele Grüße, --Don Manfredo 22:32, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Don Manfredo, ich hatte glaube ich geschrieben: Historisch bedingt ist die Unió de Pagesos politisch eng mit den spanischen Volksparteien verbunden. Die Mitgliederzahlen werden nicht genannt und eine Rückfrage dort wurde mit dem Hinweis begründet ob es Datenschutz ist oder Ausrede kann ich dir leider auch nicht sagen. Wenn du jedoch der Meinung bist es passt nicht dann entferne die beiden Sätze entsprechend. Grüße --Wuselwurm 12:40, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hm, also eher Volksparteien? Hört sich so an als hätte der betreffende Mitarbeiter keine Lust gehabt die Zahlen rauszusuchen. Grüße, --Don Manfredo 22:43, 5. Aug. 2009 (CEST)

Würde ich auch so sehen, auch kannte er Wikipedia noch nicht. Denke auch wir lassen es mal bei Volkspartei obwohl ich (aber ohne Belege) zur Richtung PP tendiere. Gute Nacht --Wuselwurm 22:47, 5. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wuselwurm 22:50, 5. Aug. 2009 (CEST)

Orkney

Du warst da ja drin und hast die Inseln nachgetragen. Bei Durchsicht des Restes ist mir aufgefallen das Cava gar nicht auf eine Insel der Orkney verweist. Da müsste eine BKL angelegt wrden. Leider beherrshe ich die Prozedur nicht, wenn bereits eine Komponente besteht. Wahrscheinlich müsste man sie zuerst umbenennen, oder so. Meine Frage ist kannst Du dich da mal ranbegeben? Gruß 84.60.99.86 15:13, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich schaue mir das mal an bin noch nicht so lange dabei auch Neuling ich melde mich wenn ich Fragen habe. Wenn ich es kann dann gerne. Gruß --Wuselwurm 15:16, 6. Aug. 2009 (CEST)

Oh Cava ist ja ein spanischer Qualitätsschaumwein was hat der mit Orkney zu tun??? oder hast du mir einen falschen Link gegeben? --Wuselwurm 15:18, 6. Aug. 2009 (CEST)

Nein, nein der Link cava im Lemma Orkney verwist unsinnigerweise auf den Wein, statt auf die gleichnamige Insel Gruß 84.60.99.86 15:21, 6. Aug. 2009 (CEST)

Habe es gerade auch gesehen und so gemacht erstmal nun kannst du den Artikel schreiben einfach dort Cava ist jetzt Rot oder hier [1] wenn er fertig ist könnte man dann immer noch verschieben. Erstmal Cava Ok? --Wuselwurm 15:24, 6. Aug. 2009 (CEST)

Danke, aber wie einfach; darauf hätte ich doch auch kommen können. Gruß 84.60.99.86 15:26, 6. Aug. 2009 (CEST)

Bitte kein Problem wenn ich helfen kann immer gerne, wenn du den Artikel hast dann schaue ich mal mit der BKL. Gibt dann auch eine Möglichkeit wenn es nur zwei Cava gibt BKL in den jeweiligen Artikel zu vermerken. --Wuselwurm 15:30, 6. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wuselwurm 10:35, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Wuselwurm

ist sicher gut gemeint aber es kommt bei Shee Twohig auf das Zitat an, das schon für reichlich Aufregung gesorgt hat und die Änderung der Kategorie begründet. Zumindest aber muss eine Seitenangabe erfolgen. Gruß 84.61.115.29 09:25, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo verstehe deine Gedanken dazu, sollte dann jedoch besser mit nachvollziehbaren Angaben und auch als Zitat gekennzeichnet werden. Gruß --Wuselwurm 09:34, 12. Aug. 2009 (CEST)

So ist dass eben. Jetzt hat Geos auch noch deine Änderungen bei Baurnadomeeny etc. mit in die Tonne gehauen. Bitte nicht kegen den Stachel loöcken der tief im Fleisch der Wp sitzt. Im übrigen archvierst Du viel zu schnell. Gruß 84.61.115.29 11:22, 12. Aug. 2009 (CEST)

Archiv wieder aufgemacht...(grins). Ist leider ein Problem. Archäologie ist eben ein Thema für Dinge über die es oft keine oder nur wenige Schriftquellen im WWW gibt und da ist man schnell im Abseits der Wiki-Richtlinien. War lange genug aktive Archäologin und auch einige Artikel für die Allgemeinheit, zwar etwas für den Tourismus zusammen gestrichen, veröffentlicht. Ich kenne das Thema nicht nur hier bei Wikipedia sonder auch bei der Beschaffung von Fördermitteln und auch die Suche nach Sponsoren. Einige Jahre bei den Ausgrabungen unter anderen auch auf Mallorca-Talaiot zusammen mit Javier Aramburu dabei gewesen. Nun im Ruhestand, meine Knochen machen im Alter nicht mehr mit und deshalb verfolge ich auch die Artikel die von dir kommen. Gruß und nicht ärgern ist Wiki wie es leibt und lebt! Nicht negativ verstehen jeder kann eben mitmachen und da kommt es eben zu solchen Meinungsunterschieden. Gruß (Sorry war nicht angemeldet nun aber). --Wuselwurm 12:38, 12. Aug. 2009 (CEST)

Schön das Du es so gelassen siehst. Aber das Projekt nimmt durch Leute die steinzeitliche Ansichten, die vielleicht vor 40 Jahren galten Schaden. Und Ignoranten sind sowieso, ein Ärgernis. Gruß 84.61.115.29 13:41, 12. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia ist ein Projekt freiwilliger und ehrenamtlicher Autoren, anders als herkömmliche Enzyklopädien, jeder darf unter Angabe der Quellen frei Texte veröffentlichen. Da bleibt es eben nicht aus, dass es zu Meinungsverschiedenheiten kommt. Der Knackpunkt dabei ist, Bestand hat nur, was von den andern Benutzern akzeptiert wird. Damit muss man leben oder dem Projekt den Rücken zu wenden. Wer eine große Lobby hinter sich stehen hat ist besser dran wie Randgruppen-Autoren, wenn dann noch so ein Gebiet wie alte Steinhaufen auftauchen, nun dieses kennst du ja schon einige Zeit. Was Mr. Google nicht findet gibt es nicht.. Grüße unter weiter viel Erfolg --Wuselwurm 14:05, 12. Aug. 2009 (CEST)

In Spanien ist/war sicher vieles anders. Als ich z.B. im Winter mal Los Millares besuchen wollte, war die Anlage geschlossen. Trotzdem hat sich die Archäologin A. Suárez Marquez mehrere Stunden Zeit genommen damit ich das Terrain, ganz alleine, besichtigen konnte. Das musst Du woanders erst mal finden. Gruß 84.61.115.29 14:38, 12. Aug. 2009 (CEST)

Stimmt ob es nun in Santa Fé de Mondújar oder auf den Balearen, wenn du an die richtigen Leute kommst sind die Türen auch wenn die normal geschlossen sind weit offen besonders wenn man Interesse mitbringt. --Wuselwurm 14:51, 12. Aug. 2009 (CEST)

Bild rechts ist besser, ich wurde einmal darauf hingewiesen weil wohl nicht alle Browser da mit machen und es zu Überdeckungen kommt mit Text. Gruß --Wuselwurm 15:02, 12. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wuselwurm 11:32, 13. Aug. 2009 (CEST)

WP:Quelleangaben

Nur ein Hinweis, warum das in allen Fällen entfernt habe: [2]. JEW wird das natürlich wieder als Stalking etc. bezeichnen. --jergen ? 19:46, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Jergen, (habe neuen Unterabschnitt angelegt und deine Nachricht dort untergebracht) Ich hatte den Mehrfachnachweis auch entdeckt und nicht gerade als beste Idee gesehen. Im Prinzip war es eine pauschale Rundumerklärung die nur auf einzelne Begriffe und auch Textpassagen anzuwenden wäre. So etwas ist immer schlecht gerade wenn man lesen kann das es nur eine geringe Anzahl von gesamten Seiten gibt. War mir klar das gibt Probleme, es ist so hier bei Wikipedia wir brauchen nachvollziehbare Belege und Archäologie ist eben ein Thema für Dinge über die es oft keine oder nur wenige Schriftquellen im WWW gibt und da ist man schnell im Abseits der Wiki-Richtlinien. Würde gerne einige Artikel einstellen bzw. habe sie schon vorbereitet aber es gibt keine googlebaren Belege deshalb lasse ich es lieber. WP:Quellen ist eben Pflicht. Schade ist es nur ich kann auf Grund der wechselnden IP,s nicht direkt mit JEW diskutieren wie mit jedem anderen angemeldeten Benutzer, denke wenn man mit Ihm vernünftig spricht wäre einiges einfacher. Hinzu kommt das eben kurze Worte oft falsch aufgenommen werden und auch ankommen, sind oft jedoch nicht so gemeint und nicht jeder ist ein guter Diplomat, habe mich auch schon dabei erwischt und schwupp fühlt man sich angegriffen und der Weg zum Edit-War ist eingeläutet. Danke Jergen es war sehr nett von dir mir kurz zu schreiben. So sollte der Umgang sein dann klappt es auch mit dem Nachbarn (anderen Benutzern ) Grüße --Wuselwurm 20:31, 12. Aug. 2009 (CEST)

Auch wenn er der vom "Wächterrat" beauftragt ist, hier scheinbar sein zwanghaftes Vorgehen erklärt, so verfälscht er gleichzeitig meinen Beleg und die gemachte Aussage. Die stammt aus der Ausgabe 1990 und bei einer überarbeiteten Neuauflage, da zu noch bei einem anderen Verlag, verschiebt sich ein solcher Text schon mal. Vermutlich hat er ihn dort auch gefunden, was er natürlich verschweigt. Und wer lesen kann, der sucht hier nicht nach dieser oder jener Anlage im Index. Denn die Aussage, die im gesamten europäischen Ausland auch von anderen Archäologen gemacht wird und (lt. Tagungsbericht der Tagung »Tombs as Places of Cult and Imagination« (9.-13.5.2008 in Erfurt) jetzt langsam auch Deutschland erreicht, ist nicht etwa neu - der erste der Megalithanlagen als Tempel bezeichnete - war Glyn Daniel. Seine Anmerkung ist jedoch nicht brauchbar weil er sagt: "Ich frage mich ob ...". Inzwischen fragt sich das keiner mehr der die internationale Literatur vor Augen hat. Das ist auch nicht das erste Mal, das ein derartiger Hinweis in Artikeln von ihm massenweise entfernt wurde. Schau mal auf seine Benutzerseite und Du weist auch was ihn antreibt. Gruß 84.61.211.151 10:05, 13. Aug. 2009 (CEST)

Nachtrag: Wie unehrlich die Diskussion ist siehst Du an Skællighøj Køkkenmødding, da wurde (Gründe braucht es nicht) in der dt. WP eine dänische Form eingeführt und das ganze mit den Belegen begründet. Ich habe "irische Belege" beigebracht und nur "irische Anlagen" damit ausgestattet. Und? Jetzt gelten irische Aussagen nicht einmal für Irland. Wem das jetzt nicht sehr komisch vorkommt dermuss schon sehr leichtgläubig sein 84.61.211.151 10:11, 13. Aug. 2009 (CEST)

Unehrlich ist schon allerhand Herr W. Da werden (ja natürlich dänische) Quellen gesucht und aufgeführt und sachlich drüber diskutiert. Beteilige dich an der Diskussion statt wiedermal grundlos Verschwörungstheorien aufzustellen. Håfres 10:36, 13. Aug. 2009 (CEST)

(nach BK) Guten Morgen JEW, ich komme langsam nicht mehr ganz mit, es geht über viele Diskussionen und ist schwer zusammen zu suchen, was wo geschrieben wird über deine Beiträge. Die Wikirichtlinien sagen ganz klar: Oberste Richtschnur ist der allgemeine Sprachgebrauch. Wenn im allgemeinen Sprachgebrauch der deutsche Name geläufiger ist (z. B. Rom, Warschau, Venedig, Elsass), soll er auch verwendet werden. Dies gilt aber nur für Orte oberhalb einer gewissen Bedeutsamkeit. Ansonsten soll für das Artikellemma der in der Landessprache übliche Name mit Namenszusätzen, sofern vorhanden, verwendet werden. Da ich den dänischen Namen nicht beurteilen kann, muss ich leider passen. Hatte eine Freundin gebeten mir Info zu senden und dieses erhalten Text zu Køkkenmøddinger kann es wie gesagt nicht wörtlich übersetzen. Sie schreibt den Begriff jedoch so Køkkenmøddinger Skællighøj wobei Skællighøj ein Strandabschnitt sein soll. Ebenfalls kenne ich den Inhalt der Tagung Tombs as Places of Cult and Imagination vom 9.-13.5.2008 in Erfurt nicht im Detail nur was Auszugsweise im WWW steht. Ob es als Beleg ausreicht bin ich mir recht unsicher und ich persönlich würde es nicht als Quelle benutzen die Decke der Info ist zu dünn um nachvollziehbare Belege zu liefern. Nur bitte JEW auch wenn du auf 100 bist, unehrlich kann man es sicher nicht bezeichen, eher die Lage der einsehbaren Quellen und eine vielleicht fehlerhafte Interpretation der lesbaren Texte, es ist eben etwas sehr Dünn was daszu zu googeln ist. Versuche jedoch gerade mehr Info zu bekommen. Grüße --Wuselwurm 10:45, 13. Aug. 2009 (CEST)

Zur Info: Für den "Wächterrat" wurde JEW zwei Stunden gesperrt Log. --jergen ? 11:03, 13. Aug. 2009 (CEST)

@Jergen, danke für die Info. Leider ist es nicht sehr förderlich eine Gruppe als Wächterat zu bezeichen, sehr ungeschickt, bedauer es sehr, dachte man könnte auf vernünftige Art helfen denn die Artikel von JEW sind fachlich sicher nicht schlecht. Aber so macht es wirklich keinen Sinn. Umgang miteinander sollte schon ohne Beleidungen und persönliche Angriffe möglich sein , somit ist die Sperre verständlich. --Wuselwurm 11:41, 13. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wuselwurm 11:32, 13. Aug. 2009 (CEST)

Bitte entferne mich von der kleinen Liste der Erststundenhelfer

das war für mich normal + bedarf keiner weiteren Erwähnung. Hoffe es ist alle i.O. Beste Grüße--BKSlink 11:25, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hallo guten Tag BKSlink, klar mache ich sofort. Soweit alles im Grünen Bereich hoffe bei Dir auch. Grüße --Wuselwurm 11:29, 13. Aug. 2009 (CEST)

Erledigt. --Wuselwurm 11:30, 13. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wuselwurm 11:32, 13. Aug. 2009 (CEST)

Du bist so schweigsam

Jetzt benutzen die Herrschaften den ganzen Artikel einschließlich deiner Info aus Dänemark um den Artikel "schnellzulöschen". Das ist mal durchdachte Action. Ich glaube ich hatte dir nicht zu viel versprochen. 84.61.248.157 17:04, 14. Aug. 2009 (CEST)

Mir fehlen dänische Sprachkenntnisse hatte ja ein Seite besorgt die zumindest einige Benutzer gut fanden nun müsste es nur eingebaut werden und Lemma verschoben werden und die Kuh wäre vom Eis. Ich schaue ab und zu auf die Löschdiskussion mal sehen was passiert wenn es gelöscht wurde und wer den neuen Artikel schreiben wird. Gruß --Wuselwurm 21:40, 14. Aug. 2009 (CEST)

Du hast die einzig Brauchbare Seite besorgt, aber mit Deiner Bitte um dänische Hilfe die Götter in frage gestellt. Was Du gerade als Zeuge erlebst ist ein Blutrausch. 84.61.122.211 09:45, 15. Aug. 2009 (CEST)

Guten Morgen, ich habe gerade meinen letzten Beitrag zu diesem Artikel geschrieben und halte mich nun besser raus. Einer schreibt Benutzer:Wuselwurm hat mich auf diese Seite zum Køkkenmødding bei Meilgård aufmerksam gemacht. Und plötzlich gibt es zahlreiche Websites, die den Fundplatz erwähnen, mit Karten, die auf die gleiche Stelle verweisen wie die Suche nach "Skælli(n)ghøj Køkkenmødding". Plötzlich ist dies der archetypische Fundplatz für die gesamte Fundgattung, plötzlich gibt es Zahlen, Namen und Literatur. und ein anderer Wie kommst du auf sowas? Was ich aber gar nicht verstehe, ist, wie man ohne Sprachkenntnisse beurteilen kann, dass der Inhalt "soweit schon brauchbar" sein soll... Somit meine Überlegung hier geht es nicht mehr um den Artikelinhalt selbst, leider, es bleibt nur noch die Vermutung es geht um persönliche Dinge. Bin ratlos und kann nur noch Kopfschütteln. Schönes Wochenende Gruß --Wuselwurm 10:09, 15. Aug. 2009 (CEST)

Trotzdem, oder gerade deshalb vielen Dank für Dein Engagement in der Sache. Allerdings solltest Du dich nicht entmutigen lassen, derartige Übergriffe erlebe ich nun schon seit Jahren. DieParole heißt Venceromos oder was uns nicht umbringt macht uns nur stärker. In diesem Sinne, Gruß 84.61.122.211 11:05, 15. Aug. 2009 (CEST)

Kein Problem nichts zu danken, es war ein Versuch wert. Nicht alles so verbissen sehen, dann geht es meist auch recht gut. Gruß --Wuselwurm 12:31, 15. Aug. 2009 (CEST)

Wuselwurm, du verkennst da einiges in deiner Lesart. Deine zugezogene Quelle ist wunderbar, das erkennt sogar JEW. In dieser Quelle aber steht etwas ganz anderes wie in dem von ihm produzierten Artikel, weshalb dieser mit einem LA versehen wurde. Dass ich deine Aussage "der Artikel sei doch recht brauchbar" ob deiner fehlenden Dänischkenntnisse in Bezug auf die Quelle hinterfrage, ist doch logisch. Bist du deswegen eingeschnappt? Wie man da insgesamt etwas persönlich gefärbtes draus konstruieren kann verstehe ich nicht. Vielleicht liest du dir mal Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/JEW durch (ist recht viel aber bis auf das Ergebnis lohnt es sich) um einen Einblick zu bekommen, wie der Hase wirklich läuft. Gruß, Hofres 13:00, 15. Aug. 2009 (CEST)

Absolut nicht eingeschnappt bestimmt nicht. Ein wenig verstehe ich schon die Sprache zudem liegt der Inhalt mir auch in ähnlicher Form in englisch vor. Richtig der Text braucht noch ein paar Ergänzungen und dann passt es. Nur meine Bedenken wenn er ganz gelöscht wird ist er weg und es passiert dann nichts mehr. Bin sicher der wächst noch zu dem was er darstellen sollte. Archäologische Forschungsmethoden gliedern sich in solche der Quellenerschließung und solche der Quelleninterpretation und da ist JEW eben oft ganz einsam mit seinen Ansichten und Auslegungen aber das liegt in der Sache der Interpretation und er sieht es aus seiner Sicht. Wenn ich an vergangene Archäologische Tagungen denke da gings es genau so zu. Die Auslegungen sind eben Archäologisch und kann schwer in eine DIN-Norm gepackt werden. Drei Archäologen sind gleich sieben Ansichten und Auslegungen. Das JEW Ahnung hat bezweifel ich in keiner Weise. Machmal aus Druck hier bei Wikipedia eine Quelle reinzuquetschen die nicht ganz passend ist eben eine andere Sache. Habe schon einige gesehen die dann angepasst werden sollten. Gibt eine Menge Quellen die nicht ganz sauber sind nicht nur in diesem Fachbereich. Wenn ich noch was beitragen kann, immer gerne. Gruß und keine Sorge --Wuselwurm 13:22, 15. Aug. 2009 (CEST)

Interpretationen haben hier ohnehin nichts verloren. Wir bilden vorhandenes Wissen ab. Und deshalb ist es nicht schwierig einen Artikel gemäß Quellen sauber darzustellen, auch in diesem Fachbereich. Wenn keine Quellen vorhanden sind, dann sollte man nicht drumrum interpretieren sondern sich auf nachweisbares beschränken. Hier aber haben wir ne prima Quelle, es sollte also möglich sein. Und: oft ist es besser ganz neu anzufangen, damit man nicht auf vorherigen Fehlern oder Mängeln aufbaut. Gruß, Hofres 13:32, 15. Aug. 2009 (CEST)

Stimmt es sind die WP:Regeln und so sollte es dann auch sein. Keine Frage. Durchaus kann auch der Artikel mit neuem Text der belegbar ist überschrieben werden, dazu braucht es keine Löschung oder ein Benutzer hat einen neuen in seinem BNR und dann könnte alte Version gelöscht werden und die neue Version in ANR geschoben werden damit der Hauptautor des neuen Artikels zählt würde Sinn machen den auch das Lemma wäre ein anderes. So wurde es mir mal erklärt von einem Admin. Pan ta rei = Alles wandelt sich, alles fließt. Gruß --Wuselwurm 13:44, 15. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wuselwurm 10:01, 17. Aug. 2009 (CEST)

Mal was ganz anderes

Hallo Wuselwurm, ich bin jetzt nach einer 6-stündigen Sperre wieder WP-enthaftiert; aber nicht etwa frei. Wenn Du glaubst die WP-Regeln würden gelten, dann wäre ich nie gesperrt worden. Seilschaften haben hier ihre eigenen Regeln. Ich war acht Jahre lang Schöffe am Landgericht und kann Dir genau sagen welchen Straftatbestand der Vorgang, mich ohne Prüfung und Anhörung zu Sperren, im dt. Strafrecht erfüllen würde.

Aber erst einmal Danke dafür, dass Du dich in mein neuestes „Machwerk“ Genna Maria eingebracht hast. Man kann diesem Artikel eigentlich nur noch wünschen, dass er zwei drei Schreibfehler enthält, damit er bald auf die Löschhalde kommt.

Besonders lustig finde ich diese Aussage: Wir bilden vorhandenes Wissen ab – Wer ist wir (wer bist dann Du und wer bin dann ich) und was ist vorhandenes Wissen und wo liegt es vor? Bei jemandem der nicht weiß das Archäologie eine empirische Wissenschaft ist, deren „vorhandenes Wissen“ sich etwa alle 40 Jahre rundum erneuert, ist das nur sehr schwierig festzustellen. Das es nicht einmal ein einheitliches „deutsches Wissen“ im Bereich der Archäologie gibt, darauf hattest Du bereist hingewiesen. Aber internationales arch. Wissen ist noch etwas anderes. Da gibt es auch Bereiche, die sind an keiner Stelle mit dt. arch. Wissen kompatibel. Und wer nicht einmal das nicht weiß, der sollte sich nicht als Wächter der WP aufspielen.

Einmal ist Dein besorgter Artikel wunderbar (was übrigens bisher nur ich gesagt habe) ein anderes Mal „steht in dieser Quelle“ (welcher Quelle eigentlich – hast Du das verstanden?) „etwas völlig anderes“. Dann können wir beide wohl nicht lesen? Recht hast Du vor allem, wenn Du betonst: Sobald der Artikel gelöscht ist kommt er nie mehr wieder. Wer sollte ihn auch schreiben, ich jedenfalls nicht.

Und der Verweis auf das SG-Urteil ist tausendmal geübte Ablenkung vom jeweiligen Thema. Denn das SG-Urteil gestattet mir ausdrücklich – sowohl als IP als auch unter anderem Namen – weiter in der WP zu arbeiten. Warum wohl? Natürlich damit ich weiterhin Artikel über Plätze schreibe („vorhandenes Wissen?“) die andere nicht einmal kennen. Gruß 84.61.124.34 18:36, 15. Aug. 2009 (CEST)

Für die Seilschaften und Wächter gab es wieder sechs Stunden [3]. Das ist kein Niveau auf dem man argumentieren sollte. Aber warum schreib ich das eigentlich noch. Sinnlos. Hofres 19:38, 15. Aug. 2009 (CEST)

JEW du gehst einfach zu verbissen und persönlich an die Sache ran. Lass doch einfach mal die bissigen Spitzen raus. Fühle dich doch nicht immer gleich persönlich angegriffen und schlage nicht mit ungeeigneten, scharfen Worten zurück. Damit erreichst du nur das Gegenteil und ziehst immer mehr Interesse wie ein Magnet auf deine Artikel und provozierst immer wieder eine neue Sperre. Es gibt eben hier bei Wikipedia Regeln die jeder andere Benutzer auch einhalten muss und da kann es keine Ausnahmen geben sonst wäre die Hölle los. Wenn man so beobachtet welche Profi,s heute bei Wiki abschreiben und Artikel übernehmen, mal abgesehen von Schulen die auch Artikel verwenden, dann denke ich auch Wikipedia muss auf glaubhafte Quellen und Belege bestehen und hat sogar zwischenzeitlich eine Verantwort dazu. Was eben nicht stimmig ist muss gelassen und fair diskutiert und belegt werden. Aus und basta, es geht nicht anders. Versuch es mal mit ich bin ok, du bist ok. Und keine persönlichen Angriffe, es gibt keine Rechtfertigung für solche Angriffe auf andere Benutzer und es bringt auch dir nichts. Versuch es mal, wenn es dir nicht gelingt machst du dir nur selber ein weiters schreiben hier bei Wiki schwer. Ich weiß ich muss mich auch oft bremsen, schlaf eine Nacht drüber und dann sieht die Welt wieder anders aus. Das ganze ist alles freiwillig und wird auch nicht bezahlt. Alle auch die Benutzer die sich mit deinen Sperren beschäftigen müssen sind freiwillige Helfer der Wikipedia. Gruß --Wuselwurm 20:14, 15. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wuselwurm 10:02, 17. Aug. 2009 (CEST)

Resmo Malm

Hallo Wuselwurm, nur kurz: Die von dir eingefügte Literatur M. Forslund: Natur och kultur på Öland., hattest du da Einblick? Behandelt es das Thema Malmbyggnader oder wie kommst du auf das Buch? Schönen Abend, Hofres 23:54, 16. Aug. 2009 (CEST)

Als Lit-Angabe mit der Beschreibung Kultur auf Öland dacht ich ist es besser als die nicht belegte Kiki Lundh. Man könnte auch diesen deutschsprachigen Literaturhinweis verwenden von Anders Johansson: Öland – Hain und Heide, ISBN 91973285-6-1. Oder gleich alle rausnehmen, den ein Buch nur über Resmo Malm und/oder Malmbyggnader allein kenne ich auch nicht. Da wäre auch die Frage ob dieser Ortsartikel überhaupt Sinn macht den der Text beschreibt ja mehr einen allg. Begriff zu Malm, oder Malmar (oder wie es richtig lautet) könnte mir auch einen Sammelartikel vorstellen. Schöne Woche Gruß --Wuselwurm 09:51, 17. Aug. 2009 (CEST)

Aber du kannst doch nicht eine Literatur angeben ohne zu wissen, was da drinsteht bzw. ob das Thema überhaupt behandelt wird. Nunja, ich werde morgen Einblick in das Buch haben und dann dementsprechend vorgehen. Auch in Bezug zu Lundh. Zum Sammelartikel siehe Disk des Artikels. Hofres 11:52, 17. Aug. 2009 (CEST)

über Natur och kultur på Öland steht dort einiges, aber warten wir deine Einsicht in die Bücher ab. Bin gespannt. Gruß --Wuselwurm 12:04, 17. Aug. 2009 (CEST)

@Horfes, habe auch nochmal gesucht und gefunden. Kiki Lundh war/hoffe ist es noch, eine dänische Mitarbeiterin die in ihrem Fachbereich: Maritime Archäologie einige Fachvorträge/Beiträge in englisch und dänisch erstellt hatte. Veröffentlichungen in Büchern oder Online ect. sind mir jedoch nicht bekannt und somit auch nicht im Sinne der WP:Belege zu verwenden. Machmal schade aber wir haben Gründe für jeden Artikel nachvollziehbare Quellen zu benutzten. Habe nur eine Loseblatt-Unterlage die sich aber nicht auf diese mehrfach verlinkten Artikel beziehen. Sondern auf das Arbeitsgebiet der Maritimen Archäologie wie steinzeitliche Siedlungsplätze, Schiffswracks, Befestigungen, Schiffsbrücken, Hafenanlagen und Flugzeugwracks, die als historische Denkmäler von kulturhistorischen Wert unter gesetzlichem Schutz stehen. Gruß --Wuselwurm 16:18, 18. Aug. 2009 (CEST)

Lundh wird in diesen Artikel verwendet: [4] Angaben unklar. --Wuselwurm 16:31, 18. Aug. 2009 (CEST)

Vielleicht meinst du eine andere, aber diese Kiki Lundh ist Schwedin. Keine Funde bei der Königlichen Bibliothek Dänemarks [5], die Google-Suche auf Dänisch findet auch nichts dänisches. Dagegen haufenweise bei den Schweden [6]. Wie dem auch sei, der deutsche Titel, wie auch ein entsprechender auf Schwedisch lässt sich nicht ausmachen. Mein Verdacht der Fälschung erhärtet sich... Weiteres bitte bei Diskussion:Resmo Malm. Gruß, Hofres 17:02, 18. Aug. 2009 (CEST)

OK, dann erstmal hier erledigt. --Wuselwurm 17:08, 18. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wuselwurm 17:08, 18. Aug. 2009 (CEST)

Cortes

Du hattest in zwei Artikeln meine Verlinkungen von Cortes auf Cortes (Ständeversammlung) so geändert, daß Cortes Generales verlinkt war, allerdings keine Begründung dafür angegeben. Ich habe beide Änderungen jetzt wieder rückgängig gemacht und dies auch begründet. Falls Du es nochmal änderst, bitte begründe es nachvollziehbar in der Diskussion von Amadeus (Spanien). --Fit 17:32, 19. Aug. 2009 (CEST)

Kannst du mir bitte die beiden Seiten mal eben als Link geben den unter Cortes BKL finde ich es nicht. Danke Gruß --Wuselwurm 17:36, 19. Aug. 2009 (CEST)

Siehe Versionsgeschichten von Amadeus (Spanien) und Francisco Serrano Domínguez. --Fit 17:49, 19. Aug. 2009 (CEST)

Oh ja, war mein Fehler ganz klar Cortes (Ständeversammlung) natürlich. Entschuldigung. Gruß --Wuselwurm 17:54, 19. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wuselwurm 11:34, 20. Aug. 2009 (CEST)

Honorio Delgado

Kannst Du den Artikel noch etwas ausbauen und mit Quellen versehen? Gruß --Pittimann besuch mich 09:54, 24. Aug. 2009 (CEST)

@ Pittimann, leider habe ich über diesen peruanischen Philosophen keine Unterlagen und belegbare Quellen. Werde mal Mr. Google befragen. Gruß --Wuselwurm 10:19, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wäre echt toll, laut der QS muss es da auch eine spanische Quelle geben. Wenn Du da was gefunden hast ach Du weisst schon wie das geht mit der QS. Gruß

Hallo Pittimann hab mal hier einen Entwurf Benutzer:Wuselwurm/Entwurf1 schau mal bitte. Wenn du meinst es geht so dann kopiere ich den Text in den Artikel. Gruß --Wuselwurm 13:43, 24. Aug. 2009 (CEST)

Erledigt Text etwas ausgebaut. --Wuselwurm 15:02, 24. Aug. 2009 (CEST)

Haste jut jemacht. Tausend Dank --Pittimann besuch mich 18:43, 24. Aug. 2009 (CEST)

Bitte kein Problem. Hättste net gedacht dat ich dat auf die Reihe kriege. --Wuselwurm 18:52, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wenn ich mir nicht sicher gewesen wäre das Du es schaffst (auf die Schnelle) hätte ich jemand anderen gefragt.blos wen, das ist mein Problem. Nochmals muchos gracias, Danke, thank you --Pittimann besuch mich 20:21, 24. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wuselwurm 16:34, 24. Aug. 2009 (CEST)

Vidal i Hernández

Hallo Wuselwurm, Josep Miquel Vidal i Hernández schreibt sich mit dem "i" im Namen, oder ohne? Könnte der erste Nachname nicht Vidal sein, in Kurzform also "Vidal tat dies und jenes..."? Grüße, Don Manfredo 23:02, 24. Aug. 2009 (CEST)

Gute Frage Don Manfredo. Spanier haben in der Regel zwei Nachnamen. Der erste Nachname ist normalerweise der erste Nachname des Vaters. Der zweite Nachname ist der erste Nachname der Mutter. Die Reihenfolge dieser beiden Namen kann manchmal auch umgekehrt sein. Jedoch ist es auch möglich Namensgebung nachträglich zu ändern. So kann man sich zum Beispiel von jeweils einem der Namen trennen und einen der Nachnamen der Vorfahren wählen. Die ursprüngliche Bedeutung der spanischen Nachnamen, die auf -ez enden, ist auch oft „Sohn von“… In einigen Veröffentlichungen wird sein Name sowohl mit i und auch ohne beschrieben jedoch die Mehrzahl der verlegten Bücher zeigt Josep Miquel Vidal Hernández also ohne i. Es gibt sicher keinen Grund Lemma nicht zu verschieben nach Josep Miquel Vidal Hernández. Folgt man den Google-Treffern wäre dein Gedanke nicht von der Hand zuweisen. Auch dein Vorschlag in Kurzform Vidal tat diese und jenes ist denkbar was die Namensstellung in spanischen Enzyklopädien anbetrifft wird er oft Vidal Hernández, Josep Miquel geschrieben. Dort werden die Nachnamen immer vor den Vornamen gestellt. Gruß --Wuselwurm 11:17, 25. Aug. 2009 (CEST)

Danke. Trennt das "i" dann in katalanischen Namen den Familiennamen des Vaters von dem der Mutter? Du bist vor Ort und könntest es wissen. Gruß, Don Manfredo 22:03, 25. Aug. 2009 (CEST)

Im katalanischen Sprachgebiet wird das katalanische i ( dtsch: „und“) oder im kastillisch das y zwischen den Nachnamensteilen geführt. Anders als bei deutschen Doppelnamen verwendet man im Spanischen aber keinen Bindestrich. Bei Zweifel kannst du ja mal die Frage im Portal stellen oder Benutzer:Gepardenforellenfischer fragen, er kennt sich auch sehr gut aus was katalanische Sprache angeht und sicher noch besser übersetzen als ich es kann. Gruß --Wuselwurm 09:46, 26. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wuselwurm 22:52, 25. Aug. 2009 (CEST)

Cornudella de Montsant

Was ich auch mache ist nicht in Ordnung!? Jetzt habe ich auf die Schnelle Cornudella de Montsant angelegt und muss feststellen, dass du bereits daran arbeitest. Vielleicht kannst du meinen Entwurf ja noch ergänzen. Schade um unsere doppelte Arbeit! -- Aerocat 21:58, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ach das ist doch kein Problem Hauptsache der ROTE ist erledigt. Gute Nacht und weiter viel Spass bei Wiki. Liebe Grüße --Wuselwurm 22:43, 25. Aug. 2009 (CEST)

Mensch, bist du schnell mit dem ERLEDIGT. Ja, ich ziehe mich auch zurück. Aber, btw: Es ist nicht das französische PradesPrades, sondern die Gemeinde Prades (Tarragona) mit der zugehörigen Grafschaft Prades (beide noch rot), die für Cornudella relevant sind. Ansonsten kann man aus beiden Beiträgen einen ordentlichen kleinen Artikel machen. Danke für die Arbeit. -- Aerocat 22:58, 25. Aug. 2009 (CEST) Jetzt hast du deine Baustelle schon gelöscht! Du bist wirklich sehr schnell. Du hast doch prima Infos zur Geschichte und andere Bereiche zusammengestellt. Willst du sie nicht in einen doch gemeinsamen Artikel zusammenführen? -- Aerocat 23:04, 25. Aug. 2009 (CEST)

Na siehst du haben wir uns eine Diskussion eingespart den die französische Geschichte hatte schon ein Bedeutung für den Ort, muss aber auch nicht erwähnt werden. Dein Artikel ist doch soweit ok und alles muss ja auch nicht rein nur weil ich 6 Stunden vorher angefangen hatte und belegt werden. --Wuselwurm 23:16, 25. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wuselwurm 22:52, 25. Aug. 2009 (CEST)

Torre Picada

Hallo Wuselwurm, den würde ich dort nicht reinsetzen. Ist nur ein Turm und wird auch nicht als „Castell“ bezeichnet. Gruß, --Oltau 20:30, 26. Aug. 2009 (CEST)

Früher genauso bestückt wie sa Punta de n’Amer, da haben wir den Salat, wann ist eine Befestigung eine Festung? Hatte deine Aussage wohl falsch verstanden: PS: Castell de sa Punta de n’Amer ist eigentlich auch nur ein Verteidigungsturm. Die Bezeichnung ist aber gängig. Man sollte das vielleicht in dieser Liste hier nicht zu eng sehen,... also nimm es wieder raus wenn es nicht passt. Gruß --Wuselwurm 20:53, 26. Aug. 2009 (CEST)

Schon richtig, eigentlich gehört das Castell de sa Punta de n’Amer dort auch nicht hinein. Da es aber als „Castell“ bezeichnet wird und unter diesem Namen auch bekannt ist, könnte es aus meiner Sicht dort verbleiben (wenn man ein Auge zudrückt, was ich mit „nicht zu eng sehen“ meinte). Den Torre des Matzoc hatte ich dort auch nicht eingeordnet. Gruß, --Oltau 21:02, 26. Aug. 2009 (CEST

Matzoc würde ich auch in die Liste der Burgen, Schlösser und Festungen in Spanien aufnehmen, denn von einer Festung kann man sicher sprechen. Die Begriffe Castell-Festung, Wehrturm-Verteidungsanlage sind ja doch sehr eng verbunden. In der Liste ist ja auch unter Provinz Almeria der Torre de Macenas aufgeführt. Gruß --Wuselwurm 08:47, 27. Aug. 2009 (CEST)

@Oltau vielleicht ist es besser die Diskussion von hier in die Diskussion Liste der Burgen, Schlösser und Festungen in Spanien zu verschieben. Im Prinzip geht es ja um eine Grundsatzfrage: Verteigungsanlagen mit spanischer Bezeichnung Torre. Was meinst du? --Wuselwurm 10:14, 27. Aug. 2009 (CEST)

Kein Problem mit der Verschiebung, weitere Meinungen sind immer gut. Mal sehen, ob dort jedoch genügend Leute drüber gucken. Gruß, --Oltau 20:07, 27. Aug. 2009 (CEST)

Daran hatte ich auch gedacht, sind ja nicht viele die sich im Portal Spanien tummeln ob sich da eine Verschiebung lohnt? Grüße --Wuselwurm 20:21, 27. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wuselwurm 17:39, 30. Aug. 2009 (CEST)

Joan Pons

Hallo Wuselwurm. Du hast doch gerade deinen Fokus auf den Balearen und besonders auf Menorca. Wär das ein Artikel für dich? Ich habe ihn auf unserer Wiki schon vermisst (hat aber noch Zeit). Viele Grüße und vielen Dank für deine guten Beiträge in Katalonien -- Aerocat 14:52, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Aerocat, na mit baríton dramàtic menorquí habe ich es nicht so. Mal sehen wenn mich der Rappel packt gehe ich mal dran und würde es auf meine Benutzerunterseite stellen dann können wir vielleicht zusammen diese Baby schaukeln. Wäre es eine Lösung? Gruß --Wuselwurm 15:11, 31. Aug. 2009 (CEST)

Gute Lösung. Dann verzettel ich mich nicht so. -- Aerocat 15:59, 31. Aug. 2009 (CEST)

Erster Schritt erledigt, Info auf deiner Disku. --Wuselwurm 18:18, 31. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wuselwurm 18:18, 31. Aug. 2009 (CEST)

Noucentisme

Hallo, bin mal unbescheiden, ob Du oder Aerocat diesen katalanischen Kunststil aus der katalanischen oder spanischen Wiki als Stub übersetzen könntet. Er steht als Rotlink im Miró. Der ganze Artikel muss nicht sein, nur dass es einen Überblick gibt. Wenns nicht passt, bin ich auch nicht traurig. Viele Grüße -- Alinea 15:07, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte das Ding schon nach dem Modernisme anpacken wollen (der Rotlink hat mich auch dort gestört), habe aber keinen rechten Zugang gefungen. Vielleicht tatsächlich im Team. -- Aerocat 16:02, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Alinea + Aerocat habe mal eben einen Schnellschuss hier Benutzer:Wuselwurm/Artikel_Alinea Könnt ihr gerne übernehmen, einstellen und ausbauen. Reicht es um den Rotlink in Miró Blau zu machen? Gruß --Wuselwurm 16:09, 31. Aug. 2009 (CEST)

Du bist aber schnell ;-) Kunst müsste aber etwas mehr hervorgehoben werden, bisher stehen da ja nur Autoren. Vielleicht bastelt Ihr noch gemeinsm etwas daran? Wäre toll, muss ja kein Schnellschuss sein. Vielleicht auch noch eine Referenzierung aus dem Netz fischen? LG -- Alinea 17:27, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Alinea, (Kunst müsste aber etwas mehr hervorgehoben werden) hab noch etwas dazu getan. Gruß --Wuselwurm 20:01, 31. Aug. 2009 (CEST)

Nach erstem Überfliegen erscheint mit der Beitrag in der CAT-Wiki nicht schlecht, aber schwere Kost zum übersetzen. Ich probier mal heut abend, ob ich was dazu beitragen kann. -- Aerocat 17:32, 31. Aug. 2009 (CEST)

Danke sehr. Hier steht noch was, leider ohne Quelle :-( -- Alinea 17:39, 31. Aug. 2009 (CEST)

JaJa, stammt von mir, als ich Modernisme angelegt habe. Und da habe ich schon vor dem Noucentisme kapituliert. ... aber jetzt: auf ein Neues! -- Aerocat 17:43, 31. Aug. 2009 (CEST)

Katalanischer Dank von --Alinea 17:49, 31. Aug. 2009 (CEST)

@ Alinea: Danke für den Dank - aber: ...lanischer, katalanischer Dank. ;-)
@ Wuselwurm: Vor dem Absatz "Autoren", ist Renaissance richtig oder ist die Renaixença gemeint? -- Aerocat 12:32, 1. Sep. 2009 (CEST)

Habs gerade geändert Renaixença ist besser vier Augen sehen eben doch mehr als Zwei. Danke --Wuselwurm 12:40, 1. Sep. 2009 (CEST)

@ Alinea: Ich nehme mal an, dass sich hier die Beziehung des Noucentisme zu Paul Cézanne findet. Könntest du das fachlich beurteilen und ggf ein Bild rüberkopieren? Danke -- Aerocat 13:36, 1. Sep. 2009 (CEST)

Es sieht so aus, es gibt ein Bild bei Google von einem mir unbekannten Maler des Noucentisme, das auch ähnliche Badende zeigt. Kann ich aber nicht aus dem Ärmel schütteln, habe ja erst kürzlich gelernt, dass es Noucentisme gibt ;-) Hier ist noch ein Link] für weitere Maler. Tja, der Mensch ist nicht vollkommen, ich wusste, dass es katalanisch heißt, aber die Tastatur nicht ;-O -- Alinea 13:48, 1. Sep. 2009 (CEST) Dies ist das Bild, das ich meinte. -- Alinea 13:54, 1. Sep. 2009 (CEST)

siehe Benutzer Diskussion:Wuselwurm/Artikel Alinea -- Aerocat 19:22, 1. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank Alinea, Aerocat Artikel nun im ANR. Grüße --Wuselwurm 20:16, 1. Sep. 2009 (CEST)

Bevor archiviert wird, schnell noch ein großes Lob: Schön, dass es nun einen Artikel zu diesem Lemma gibt. Grüße an die versammelte Autorenschaft. --Gepardenforellenfischer ^[...] 14:20, 2. Sep. 2009 (CEST)

Meinerseits gern geshehen. Vielleicht könnten wir mal das Portal:Katalonien wieder angehen. Weißt du etwas von Benutzer:Daniel FR? -- Aerocat 14:25, 2. Sep. 2009 (CEST)

@Gepardenforellenfischer, mein Dank gilt auch dir für deinen unermüdlichen Einsatz bei Typographie, Rechtschreibung ect. Gruß --Wuselwurm 14:36, 2. Sep. 2009 (CEST)

Die Autoren von Joan Miró bedanken sich sehr für den neuen Blaulink :-). -- Alinea 14:49, 2. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wuselwurm 13:11, 1. Sep. 2009 (CEST)