Benutzer Diskussion:Xgeorg/Fraueneishockey

Fehler in der Suche bzw. unserer Kategorisierung

@Xgeorg: Ist dir eigentlich schon aufgefallen, dass die Suche bzw. unser Kategorisierungssystem sämtliche Spielerartikel nicht erfasst? Die Artikel zu Spielerinnen haben über den Kategoriebaum keine Verbindung zur Kategorie:Fraueneishockey... Habe mich schon gewundert, warum z.B. Minnesota Whitecaps, Boston Pride, etc. in der Auflistung nicht stetig nach oben klettern. Gruß Tomyiy ^✉ 09:05, 19. Feb. 2018 (CET)

Hi, von meiner Disk:

Hintergrund ist der, dass man sich auf dewiki dazu entschieden hat, das Geschlecht in der Tiefe des Katsystems nicht weiter zu berücksichtigen. Dadurch spart man sich die unzähligen Kategorien à la Women by occupation und nutzt stattdessen Petscan, indem man Kategorie:Frau mit Kategorie:Eishockeyspieler/Politiker/Physiker usw. mit dem gleichen Ergebnis verschneidet.

Wenn die Spielerartikel unter der Kategorie:Fraueneishockey erscheinen sollen, müsste man das am ehesten über das etablierte System mit den Spielerkategorien realisieren. Also in etwa Kategorie:Fraueneishockey => Kategorie:Fraueneishockeyverein als Thema => Kategorie:Minnesota Whitecaps => Kategorie:Eishockeyspieler (Minnesota Whitecaps) bzw. am Beispiel Boston noch die Zwischenkategorie Kategorie:National Women’s Hockey League. LG -- ɦeph 11:27, 23. Feb. 2018 (CET)

Hmm...teilweise haben wir diese Kategorien ja schon eingeführt, siehe Kategorie:Eishockeyspieler (Toronto Aeros). Aber dort jetzt für jeden Verein die entsprechende Kategorie anzulegen, in dem dann maximal 5-10 Artikel (sicher sogar noch weniger) stehen, wäre etwas übertrieben. Meine Überlegung ist dahingehend, dass Kategoriensystem im Fraueneishockey erstmal durch die Kategorie:Fraueneishockeyspieler zu erweitern. Müsste dann lediglich in sämtliche Artikel eingebunden werden. --Tomyiy ^✉ 11:57, 23. Feb. 2018 (CET)

Ein paar Gedanken dazu:

Wie oben dargestellt würde diese Schnittmenge aus Frau und Eishockeyspieler wohl gegen Grundlagen des Katkonzepts verstoßen, wobei ich auch glaube, dass so eine grundlegende Änderung im System über der Hoheit der Fachbereiche steht. Soll heißen, es kann gut sein, dass da jemand nen Löschantrag draufpappt und dass der Ast dann auch gelöscht wird. Ich persönlich jedenfalls würde wahrscheinlich bei einer Löschdiskussion zur Kategorie:Frauenfußballspieler so entscheiden.

Nichtsdestotrotz ist es wohl unwahrscheinlich, dass sich ein Fachfremder derart dran reiben würde. Ich würde mich jedenfalls nicht einmischen, wenn ihr das für sinnvoll für die Wartung haltet und das nur als Übergangslösung ("erstmal") gedacht ist. Zu bedenken möchte ich noch geben, ob sich der Aufwand für diese Art Übergangs-Wartungskategorie wirklich lohnt (also "nur", um so eine Missing-Topics-Liste präziser zu erzeugen), und ob man nicht lieber gleich mit dem "richtigen" Konzept um die Ecke kommt, auch wenn es für die Anzahl der jetzigen Artikel ein bisschen übertrieben wirkt. Früher oder später wird man das ja vermutlich doch wie oben umrissen etablieren. Wie gesagt, nur so als Ideen und Anregung. -- ɦeph 12:45, 23. Feb. 2018 (CET)

Wo du recht hast, hast du recht! Das ist den ganzen Aufwand nicht wert. Fand es halt nur sehr ungewöhnlich, dass die Spielerartikel in dem Fall keine Verbindung zur eigentlichen Hauptkategorie haben. --Tomyiy ^✉ 13:40, 23. Feb. 2018 (CET)

Danke für die interessante Diskussion. Ich behelfe mir derzeit mit PetScan und dessen "Rotlink"-Suche. Das sollte (noch) für unsere Zwecke ausreichen Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Xgeorg (Diskussion) 08:46, 26. Feb. 2018 (CET)

Ich hab es mal noch etwas ergänzt. Wenigstens weiß ich jetzt, wie man mit PetScan nach Rotlinks sucht! --Tomyiy ^✉ 12:27, 26. Feb. 2018 (CET)

So langsam könnte man mal über Kategorie:Fraueneishockeyverein als Thema nachdenken. --Tomyiy ^✉ 15:51, 8. Mär. 2018 (CET)

Habe ich heute auch schon mal drüber nachgdacht.... und gerade umgesetzt. Erstmal ohne Liga-Kategorisierung... Xgeorg (Diskussion) 16:23, 8. Mär. 2018 (CET)