Verschobenes
Bearbeiten- Macht unstimmige Reverts, ohne die Quellenlage geprüft zu haben. [1] --Bhuck 08:28, 12. Jul 2006 (CEST)
- Unfug. In der History existierte überhaupt keine Quellenangabe. Und es war einfach eine sehr seltsame Formulierung, dass das "englische Ministerium für Ex-Gay-Gelegenheiten" seine Homosexualität bekennt. Daher der Revert. Mittlerweile habe ich die Angabe korrigiert und die richtige Organisation benannt. Du solltest Dich etwas zurückhalten und nicht gleich ein Contra hier hinein schreiben, wenn Du nicht weißt, wovon Du sprichst. --Zeithase 13:01, 12. Jul 2006 (CEST)
- Dass das mit dem Ministerium nicht stimmt ist zwar richtig, aber eine unrichtige Angabe, die nicht so auffällig unrichtig ist (zu der Du revertet hast) ist ja noch schlimmer als eine offensichtlich unrichtige Angabe. Du scheinst dem Autor der ursprünglichen Version ungeprüft zu vertrauen. Das ist etwas, was ich schlecht bewerte, weil es nicht von einer Bereitschaft zu einer kritischen Prüfung solcher Texte zeugt. Wenn etwas nicht stimmt, muss man es nicht auf etwas, das ebenfalls nicht stimmt reverten, sondern man kann etwas anderes da hinschreiben oder gar nichts.--Bhuck 15:34, 12. Jul 2006 (CEST)
- Der ganze Artikel gefällt mir von der Grundstruktur her nicht, daher habe ich mir nicht erst die Mühe gemacht, weiter nachzuforschen. Sorry, mein Fehler. Es war auch spät ;-). Der Artikel müsste komplett überarbeitet werden, IMHO. --Zeithase 15:39, 12. Jul 2006 (CEST)
- Dass das mit dem Ministerium nicht stimmt ist zwar richtig, aber eine unrichtige Angabe, die nicht so auffällig unrichtig ist (zu der Du revertet hast) ist ja noch schlimmer als eine offensichtlich unrichtige Angabe. Du scheinst dem Autor der ursprünglichen Version ungeprüft zu vertrauen. Das ist etwas, was ich schlecht bewerte, weil es nicht von einer Bereitschaft zu einer kritischen Prüfung solcher Texte zeugt. Wenn etwas nicht stimmt, muss man es nicht auf etwas, das ebenfalls nicht stimmt reverten, sondern man kann etwas anderes da hinschreiben oder gar nichts.--Bhuck 15:34, 12. Jul 2006 (CEST)
- Naja, und die Frage ist, wer die Überarbeitung macht. Wenn es der ursprüngliche Autor sein soll, müsste jemand ihn darauf hinweisen; bin mir nicht sicher, ob der Ratschlag, wenn er denn von mir käme, auch angenommen werden würde. Es ist auch die Frage, warum solche Fehler ausgerechnet an so einer Stelle passiert sind und nicht etwa an anderen Stellen. Wenn Deine Kritik am Artikel lauter werden würde, wäre es für mich naheliegend, den Vorwurf des unkritischen Umgangs zu überdenken.--Bhuck 15:51, 12. Jul 2006 (CEST)
- Unfug. In der History existierte überhaupt keine Quellenangabe. Und es war einfach eine sehr seltsame Formulierung, dass das "englische Ministerium für Ex-Gay-Gelegenheiten" seine Homosexualität bekennt. Daher der Revert. Mittlerweile habe ich die Angabe korrigiert und die richtige Organisation benannt. Du solltest Dich etwas zurückhalten und nicht gleich ein Contra hier hinein schreiben, wenn Du nicht weißt, wovon Du sprichst. --Zeithase 13:01, 12. Jul 2006 (CEST)
{verschoben} --Brutus Brummfuß 10:53, 22. Jul 2006 (CEST)