Hier zum Warmwerden schon mal ein kleiner Tipp: In der Wikipedia werden automatisch alle als Benutzer bezeichnet. Wenn Du lieber eine Benutzerin sein möchtest, kannst Du hier in den Einstellungen Dein Geschlecht mit weiblich angeben; unter „Spracheinstellungen“ → „Form der Anrede“.
Schön, dass Du mitmachst! Hier ein paar Tipps für den Start:
Dein Konto
Es wäre schön, wenn Du Dich den anderen Wikipedia Nutzern vorstellen möchtest. Dafür hast Du Deine Benutzerseite, die Du im ersten Reiter oben links findest.
In der Wikipedia werden automatisch alle als Benutzer bezeichnet. Wenn Du lieber eine Benutzerin sein möchtest, kannst Du hier in den Einstellungen Dein Geschlecht mit weiblich angeben.
Zum Ausprobieren
Im blauen Kasten kannst Du Seiten anlegen, auf denen Du gefahrlos rumprobieren kannst.
Jene Seiten werden ausschließlich für Dich gespeichert und sind nicht Bestandteil der Wikipedia.
Diese Funktion heißt Artikelwerkstatt, Artikelentwurf, Spielwiese oder Seite im Benutzernamensraum.
Wenn Du dieser Testseite einen speziellen Namen geben möchtest, ersetze im Textfeld einfach das Wort "Artikelwerkstatt" durch diesen Seitennamen.
Begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest Du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, wenn sie diese nicht nachvollziehen können.
Hilfe
Hilfe vor Ort findest Du in München im WikiMuc. Komm' zu den Öffnungszeiten vorbei.
Wenn Du auf Diskussionsseiten o.Ä. eine Nachricht hinterlässt, unterschreibe mit Deiner automatischen Signatur: Klick dafür entweder diesen Button oder schreibe vier Tilden (~).
Zu guter Letzt: Have fun!
Schön, dass Du zu uns gestoßen bist – und: Lass Dich nicht stressen
Wenn Du Fragen hast, kannst Du mich über meine Diskussionsseite erreichen.
Einen guten Start wünscht Dir –
Wusstest Du schon, dass Du ganz einfach Hilfe zu verschiedenen Themen finden kannst, indem Du in das Suchfeld oben schreibst: hilfe:THEMA, zum Beispiel hilfe:tabellen, hilfe:einzelnachweise, hilfe:links.
Wenn Du im Kauderwelsch der Wikipedia-Abkürzungen steckengeblieben bist, hilft Dir der Wikipedia:Glossar weiter.
Jetzt zu Deiner Frage ;-) Bei dem Button „Änderungen veröffentlichen“ gibt es einen Unterschied, ob Du im BNR oder im ANR bist.
BNR
Du schreibst etwas im BNR
Du klickst auf „Änderungen veröffentlichen“
=> Das Geschriebene erscheint in Deinem BNR, also „nicht öffentlich“.
ANR
Du änderst etwas in einem existierenden Artikel (z.B. Postbot)
Du klickst auf „Änderungen veröffentlichen“
=> Das Geschriebene erscheint im ANR, also öffentlich.
Als aufmerksamer Leser fragst Du Dich jetzt: Aber wie bekomme ich dann einen Artikel, den ich in meinem BNR vorbereitet habe, vom BNR in den ANR? Sehr gute Frage! Das geschieht durch das sogenannte „Verschieben“. Das Verschieben kannst Du nicht „aus Versehen“ machen, dafür sind ein paar Schritte notwendig, nicht nur einen Button klicken. Dazu kommen wir, wenn es so weit ist. Aber jetzt hast Du es schon mal gehört.
Ambox question
Frage: Konnte ich es jetzt verständlich erklären? Bei Fragen bitte nachfragen!
So, aus aktuellem Anlass eine kleine Zwischenlektion.
Um Diskussionen in der Wikipedia übersichtlich zu erhalten, ist es Gepflogenheit, dass mit jeder Antwort der Text mehr nach rechts eingerückt wird. Nach mehreren Antworten, wenn der Text weit nach rechts gerückt wurde, fängt man wieder links, also ohne Einrückung, an. Hier kannst Du mal gucken, wie das ungefähr aussieht: Diskussion:Elisabeth_von_Österreich-Ungarn
Methoden zum Einrücken
Link: Am Ende eines Kommentars erscheint automatisch immer ein Link [ Beantworten ]. Wenn man diesen Link klickt, öffnet sich eine kleines Textfeld, in dem man seine Antwort verfassen kann. Unterhalb des Textfeldes ist auf einem grauen Feld die Vorschau der Antwort zu sehen. Mit Klick auf den blauen Button „Antworten“ wird die Antwort abgeschickt und wird korrekt eingerückt auf die Seite gesetzt.
Quelltextbearbeitung: Über den Tab „Quelltext bearbeiten“ öffnet sich der Quelltext der Seite. Hier kannst Du an die gewünschte Stelle scrollen und dort Deine Antwort verfassen. Um Text im Quelltext nach rechts einzurücken, musst Du jedem Absatz einen Doppelpunkt voranstellen. Wenn es noch weiter eingerückt werden soll, dann zwei Doppelpunkte. Und drei und so weiter… Hier ein Beispiel:
Code:
Hallo Du!
: Hallo zurück!
:: Der Artikel ist super!
::: Danke! Das freut mich!
Ergebnis:
Hallo Du!
Hallo zurück!
Der Artikel ist super!
Danke! Das freut mich!
Guckst Du
Wenn Du jetzt den Abschnitt oben anguckst, wirst Du sehen, dass Du Deine letzten Antworten nicht korrekt eingerückt hast. (Die zuvorige auch nicht, aber die habe ich korrigiert.) Jetzt weißt Du, wie es richtig geht :)
Falls Du etwas nicht verstanden hast, bitte fragen.
Auf jeder Seite stehen oben die sogenannten Tabs. Je nach Seite, heißen sie manchmal minimal anders, aber im Grunde so: Artikel, Diskussion, Lesen, Bearbeiten, Quelltext bearbeiten, Versionsgeschichte
Jetzt geht es um die Versionsgeschichte: Vielleicht hast Du da schon einmal neugierig draufgeklickt und hast das Fenster dann vor Schreck schnell wieder geschlossen. Kein Wunder, ziemlich viel kryptisches Zeug, was da geschrieben steht. Dort ist jede Version, die von einer Seite je gespeichert worden ist, erfasst. Die gaaanz alten Versionen ganz am Ende der Liste, die neusten Versionen oben in der Liste. Dort kann man sehen, WER eine Änderung gemacht hat, WANN er sie gemacht hat, WIE GROSS die Änderung in kb war und WAS die Person dazu in die Zusammenfassung geschrieben hat (also am besten, was sie geändert hat). Jede Version lässt sich anklicken und wieder aufrufen. Auf diese Weise ist es möglich, wenn jemand im Artikel Quatsch gemacht hat, diese Quatsch-Version zurückzusetzen, so dass der Artikel wieder auf dem letzten un-Quatsch-Stand ist.
Das nur mal als Hintergrundwissen. Weshalb ich Dir das alles jetzt erkläre ist: In der Versionsgeschichte kannst Du Dich auch bei anderen bedanken, wenn sie etwas Nützliches zum Artikel oder zu Deiner Diskussionsseite beigetragen haben. Sich zu bedanken ist nett und sorgt für eine gute Atmosphäre in der Wikipedia.
Wie das geht? Ganz einfach:
Du öffnest die Versionsgeschichte.
Du ließt in der kursiven Schrift, was jemand an der betreffenden Seite geändert hat.
Du denkst Dir: "Hey, cool, dass die Person das gemacht hat!"
Du klickst in diesem Kommentar-Abschnitt auf den blauen Text-Link "danken".
Der Text ändert sich und fragt "Dankeschön senden (für andere sichtbar)?"
Du bestätigst es mit einem Klick auf "Danken".
Nun steht da „bereits bedankt“.
Der Benutzer oder die Benutzerin, der Du gedankt hast, erhält jetzt eine kleine Nachricht, in der drinsteht, dass Du ihr für die Bearbeitung an Seite XY gedankt hast. :)
To Do:
Bedanke Dich bei WikipedianerInnen, die etwas Nützliches zu Deinem Artikel beigetragen haben :)
Diese Tabelle zeigt Dir Fortschritt und Erfolge dessen, was Du schon an Deinem Artikel bearbeitet und abgeschlossen hast. Über die Links hinter den Themenpunkten gelangst Du direkt auf den entsprechenden Abschnitt, sobald wir ihn eröffnet haben werden. Es ist möglich, dass wir unter der Arbeit merken, dass noch das eine oder andere Thema fehlt oder auch überflüssig ist, das werde ich dann in der Tabelle anpassen. Themen, die meiner Meinung nach vollkommen abgeschlossen sind, werde ich mit erledigt markieren. Die Reihenfolge von oben nach unten hat sich in der Vergangenheit bewährt, ist aber nicht in allen Punkten zwingend notwendig. Wenn Du von einem Thema erst einmal die Nase voll hast, können wir ein anderes vorziehen. Bereit für Fortschritt? Dann lass uns loslegen!
Zunächst stellt sich die Frage der Relevanz. Nicht jedes Thema wird für die Wikipedia als relevant angesehen. Als nicht relevant angesehene Artikel werden wieder gelöscht. Dafür gibt es Orientierungspunkte, anhand derer man überprüfen kann, ob ein Thema, über das man schreiben will, auch die Chance hat, in die Wikipedia mit aufgenommen zu werden. Sonst macht man sich viel Arbeit und nachher wird der Artikel wegen mangelnder Relevanz gelöscht (͡๏̯ ͡๏)
Relevanzkriterien: Der erste Schritt ist, anhand der Relevanzkriterien Dein Artikelthema zu überprüfen. Diese Kriterien sind kein Gesetz, sondern Orientierungspunkte! Die Kriterien findest Du hier: Wikipedia:Relevanzkriterien
Relevanzcheck: Solltest Du Dir nach dem Überprüfen der Kriterien noch unsicher sein, kannst Du einen Relevanzcheck starten. Da diskutieren kundige Menschen mit, ob der Artikel Erfolg hätte. Hier geht es zum Relevanzcheck: Wikipedia:Relevanzcheck
Lies Dir die Informationen auf der Seite aufmerksam durch und nimm Dir Zeit, um Dein Anliegen sachlich zu beschreiben. Beschreibe deutlich, weshalb Du Dein Thema für relevant hältst. Erwähne, dass Du zur Bearbeitung die Unterstützung einer Mentorin hättest. Wenn Du Dein Thema im Relevanzcheck veröffentlicht hast, wird eine Diskussion beginnen, auf die Du antworten kannst. Viel Erfolg!
Wenn Du anhand dieser ein bis zwei Punkte von der Relevanz überzeugt bist, dann gib mir Bescheid und wir beginnen mit der inhaltlichen Arbeit zum Artikel.
BNR ist die Abkürzung für das stelzige Wort „Benutzernamensraum“. Dieser Bereich ist eine Art Unterbereich in der Wikipedia, der „gehört nur Dir“ und wird noch nicht von den Suchmaschinen (z.B. Google) aufgenommen. Andere Benutzer können in Deinen BNR reingucken und theoretisch auch die Seiten dort bearbeiten, aber das macht i.d.R. niemand - zumindest nicht, ohne Dich zu fragen. In dem Sinne sind die Seiten in Deinem BNR „halb öffentlich“, das heißt dass jeder der weiß, wie man dahin gelangt die Seite lesen kann, aber die Seite wird nicht von Suchmaschinen aufgenommen. Im BNR ist also der richtige Ort, um Entwürfe zu erstellen und einen Artikel so weit zu bearbeiten, bis er für eine Veröffentlichung bereit ist. In Deinem BNR kannst Du eigenständig Unterseiten anlegen, aber um sie zu löschen brauchst Du die Unterstützung durch einen Admin (erkläre ich bei Gelegenheit). Deinen BNR erkennst Du daran, dass oben in der URL immer Dein Benutzername mit drinsteht, z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Flexusmaximus
Als Kommunikation mit anderen Benutzern gibt es die Benutzerdiskussionsseiten, wie diese hier auf der wir schreiben. Die sind auch einfach zu erkennen, weil Benutzer_Diskussion in der URL steht: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Flexusmaximus
ANR
Neben dem BNR gibt es bei Wikipedia noch den sogenannten ANR = "Artikelnamensraum". Das ist der Bereich, in dem die fertigen Artikel stehen und die von den Suchmaschinen aufgenommen werden.
Wikipedianer:innen lieben Abkürzungen! Die wirst Du nach und nach kennenlernen ;-)
Zunächst wirst Du den Artikelentwurf in Deinem „Benutzernamensraum“ erstellen, Abkürzung BNR. Dieser Bereich „gehört nur Dir“ und wird noch nicht von den Suchmaschinen (z.B. Google) aufgenommen. Andere Benutzer können in Deinen BNR reingucken und theoretisch auch die Seiten dort bearbeiten, aber das macht i.d.R. niemand - zumindest nicht, ohne Dich zu fragen. Dort ist also der richtige Ort, um Entwürfe zu erstellen und den Artikel so weit zu bearbeiten, bis er für eine Veröffentlichung bereit ist.
Deinen BNR erkennst Du daran, dass oben in der URL immer Dein Benutzername mit drinsteht, z.B. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AKarelvonaesch
Neben dem BNR gibt es bei Wikipedia übrigens noch den sogenannten ANR = "Artikelnamensraum". Das ist der Bereich, in dem die fertigen Artikel stehen und die von den Suchmaschinen aufgenommen werden.
In diesem BNR kannst Du so viele Unterseiten erstellen, wie Du möchtest. Zunächst möchten wir EINE Unterseite erstellen, und zwar mit dem Namen des Artikels. Eine Unterseite zu erstellen ist ziemlich einfach.
To Do:
Du siehst den blauen Kasten mit dem weißen Suchfeld darin.
In dem Text, der jetzt in dem Suchfeld steht, löscht Du das Wort "Artikelwerkstatt" raus.
Statt dessen schreibst Du hinter den Schrägstrich den Namen, den Deine neue Unterseite haben soll. Wenn man einen Artikel anlegt, empfiehlt es sich, den Namen des Artikels zu nehmen. Du kannst aber auch „Spielplatz“, „Testseite“ oder was auch immer nehmen. Dieser Name lässt sich nachträglich (mit etwas Aufwand) ändern.
Dann klickst Du auf „Unterseite erstellen“.
Nun erscheint eine fast leere Seite.
Oben auf der Seite ist noch ein Baustellen-Hinweis. Den lässt Du dort einfach stehen, den brauchst Du nicht weiter zu beachten, darfst Du aber auch noch nicht rauslöschen.
Nun kannst Du den Text auf diese Seite schreiben.
Dann klickst Du auf den blauen Button „Änderungen veröffentlichen“. Das klingt so, als würde der Artikel jetzt gleich offiziell veröffentlicht werden. Aber das wird er nicht! Der Text auf dem Button ist einfach schlecht formuliert. Da sollte „Speichern“ stehen. Also traue Dich, ihn zu drücken, es kann nichts passieren.
Da erscheint ein Fenster, in dem Du gebeten wirst, eine „Zusammenfassung“ einzugeben, was du verändert hast. Dort schreibst Du möglichst kurz und möglichst sachlich rein, was Du getan hast. In diesem Fall z.B. „Text eingefügt“.
Dann nochmal den blauen Button klicken.
Jetzt schreibst Du mir, dass es geklappt hat!
Solltest Du irgendwo steckengeblieben sein, sag mir einfach bescheid :)
Eine besondere Seite in Deinem Benutzernamensraum (BNR) ist die sogenannte „Benutzerseite“.
Wer hat eine? Jeder, der sich bei Wikipedia ein Konto anlegt, hat automatisch eine Benutzerseite. Diese Seite hat den Namen, den man sich als Benutzernamen aussucht, also in Deinem Falle Flexusmaximus, bei mir DomenikaBo usw.
Woran erkennt man sie? Benutzerseiten erkennt man immer daran, dass in der Internetadresse oder als Überschrift davor „Benutzer“, „Benutzerin“ oder „User“ steht. Bsp: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:DomenikaBo und danach steht nichts mehr.
Was gehört dazu? Als Benutzerseite wird immer die Einstiegsseite benannt, also die erste Seite, die man erreicht, wenn man die Adresse eines Benutzers aufruft. Jede Benutzerseite hat automatisch eine Diskussionsseite. Über die Diskussionsseite können andere Benutzer Kontakt zu Dir aufnehmen. Zu Deiner Benutzerseite kannst Du weitere Unterseiten anlegen. Unterseiten erkennst Du daran, dass in der URL nach dem Benutzernamen ein Schrägstrich kommt und dann weiterer Text, wie z.B. hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:DomenikaBo/Mein_Baukasten Das ganze Bündel an Seiten heißt dann Dein Benutzernamensraum (Abkürzung BNR).
Wozu ist sie? Eine Benutzerseite hat 2 Nutzen:
Für andere: Zum einen ist Deine Benutzerseite eine Information für andere Benutzer, um sich ein Bild von Dir zu machen. Du kannst Dich dort also kurz vorstellen.
Für Dich: Darüber hinaus kannst Du auf Deiner Benutzerseite alle Informationen sammeln, die für Dich wichtig und interessant sind. Z.B. Tipps, von Dingen, die Du immer wieder vergisst, oder Links, die nützlich sind oder Ähnliches.
Wie bearbeite ich sie? Deine Benutzerseite kannst Du genau so bearbeiten, wie andere Seiten auch: über den Tab „Bearbeiten“ im Visual-Editor oder über den Tab „Quelltext bearbeiten“.
Und was mach ich drauf? Das kannst Du entscheiden! Ich empfehle Dir zur Inspiration, andere Benutzerseiten mal anzugucken. Jeder macht es anders. Du gelangst auf andere Benutzerseiten, indem Du auf den Namen von anderen Benutzern klickst. Diese Namen findest Du zum Beispiel in der Signatur/Unterschrift unter den Kommentaren. Wenn Dir etwas auf einer anderen Seite gefällt, kannst Du es auch von dort rüberkopieren. Das ist immer ein bisschen ausprobieren, mal klappt was, mal geht es schief, kein Problem. Du kannst nichts kaputt machen.
BESONDERHEIT: Du bist ja gerade im Mentorenprogramm. Deshalb steht auf Deiner Benutzerseite gerade ein Kasten, in dem steht, wer Deine Mentoren sind. Diesen Kasten darfst Du nicht entfernen, wenn Du Deine Benutzerseite bearbeitest! Diesen Kasten werde ich entfernen, wenn Du mal aus dem Mentorenprogramm entlassen wirst.
To Do:
Schreibe ein paar nette Worte auf Deine Benutzerseite.
Dein Text besteht aus vielen einzelnen Sätzen, die in einzelnen Zeilen stehen. Schön wäre, wenn daraus ein zusammenhängender Text entstünde, den man gerne liest. Natürlich sind thematische Absätze sinnvoll, aber wenn es so viele sind, zerfleddert der Artikel.
Die Zwischenüberschriften hast Du aktuell als fetten Text markiert. Das ist nicht korrekt, weil sie auf diese Weise nicht mit ins Inhaltsverzeichnis aufgenommen werden. Sie sollten als "Unterüberschrift" formatiert sein. Das findest Du im Visual-Editor unter "Absatz". Oder im Quelltext-Editor machst Du das mit Gleichheitszeichen. Siehe hier: Hilfe:Überschrift
Versuche nicht zu viele Sätze mit Jahreszahlen zu beginnen. Das hat den Character einer Aufzählung und nicht eines Artikels. Wähle Beschreibungen/Satzbau, die die Jahreszahlen einbinden, statt sie nur voranzustellen.
Schlechtes Beispiel: 1298 Rudolf wird in einer Urkunde genannt. 1309 erscheinen Ritter Rudolph und dessen Bruder Johannes in einer Chronik.
Gutes Beispiel: 1298 Rudolf wird in einer Urkunde genannt. Eine Chronik führte 1309 Ritter Rudolph und dessen Bruder Johannes auf.
To Do:
Schreibe den Text derart um, dass ein zusammenhängender Text entsteht, den man gerne liest.
Füge dabei die einzelnen Sätze zu sinnvollen Absätzen zusammen.
Dafür kannst Du gerne auch Zwischenüberschriften einfügen.
Etwas Wikipedia-Spezifisches, womit ich Dich bisher verschont habe, ist das Thema Striche in der Typographie. Strich ist nämlich nicht gleich Strich. Das Stichwort ist „Dreigeviertstrich“ (nein, das Wort habe ich mir nicht ausgedacht). Lies bitte die Regeln dazu hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Typografie#Bindestrich,_Gedankenstrich,_Minuszeichen_und_andere_waagerechte_Striche
Nun weißt Du, wo welche Striche zu verwenden sind. Wie Du Dir denken kannst, machen viele Autor:innen das nicht regelkonform. Deshalb gibt es immer wieder fleißige Wikipedianer:innen, die das für andere verbessern. So ist es auch schon in Deinem Artikel geschehen. Aber für Deinen nächsten Artikel kannst Du Dir das merken und fortan korrekt machen ;-)
Quelle: In der Vorlage für Zitat gibt es das Feld „Quelle“. Das musst Du UNBEDINGT ausfüllen.
Daseinsberechtigung: Zitat und Bilder sollen „nicht nur zur Zierde“ zu Artikeln hinzugefügt werden. Zitate dieser Art sind nicht immer gern gesehen. Wikipedia soll ja nur enzyklopädische Inhalte liefern. Da gibt es Vertreter, die die Berechtigung für „emotionale/ schöne“ Zitate nicht sehen und wieder rauslöschen. Ich zitiere auch sehr gerne. Dabei bemühe ich mich aus den oben genannten Gründen immer, Zitat zu wählen, die sich direkt auf den Text beziehen und dessen Aussagen unterstützen/ ergänzen. Und welche, die nicht „nur schön“ sind. Man kann oft über die Berechtigung eines Zitats diskutieren, deshalb solltest Du es so „wasserfest“ wie möglich machen. Es ist eine Gradwanderung. Das Zitat, was Du hier gewählt hast, würde gut zu einem Text passen, in dem die Künstlerin über ihre Arbeit/ Motivation spricht. Hier wirkt es nicht ganz passend. Ich empfehle, es für Dich zu speichern und zu gucken, ob es später eine andere Stelle gibt, an die es besser passt.
Jeder Leser muss nachvollziehen können, woher eine Info stammt und diese ggf. selber nachschlagen können. Ohne gültige Belege wird der Artikel früher oder später wieder gelöscht werden.
Begriffserklärung: Die Begriffe Einzelnachweise, die Abkürzung EN, Belege oder Quellen bedeuten in der Wikipedia alle das gleiche.
Belegpflicht: In der Wikipedia soll bei jeder Aussage nachvollziehbar sein woher die Information stammt. Diese Nachweise können aus Büchern, Zeitungen, anderen Druckerzeugnissen oder auch seriösen Internetseiten stammen. Infos dazu findest Du hier:
Wenn man diese Einzelnachweise einfügt, entsteht so eine kleine Zahl, die auf eine Fußnote verweist. In der Fußnote steht dann, woher die Info stammt. Auf den Wert dieser Zahl musst Du nicht achten, das wird automatisch sortiert. Diesen Wert kannst Du nicht beeinflussen.
Zu den Einzelnachweisen gibt es VIEL zu erkären. Wir fangen mal behutsam an. Du hast ganz recht, dass man einen EN über die Funktion „Belegen“ einfügen kann.
Dafür klickst Du im Text an die Stelle, an der Du den EN einfügen möchtest.
Dann klickst Du oben auf „Belegen“ und wählst am besten erst einmal „Manuell“ an.
Da kannst Du auswählen, ob es sich um eine Webseite, ein Buch (o.Ä.) oder sonst etwas handelt. In diesem Falle: Webseite.
Beim Klick auf Webseite öffnet sich eine Maske, die Dir verschiedene Felder vorschlägt, die Du ausfüllen kannst. Was genau in so einem Feld gewünscht ist, steht dort auch.
Von diesen Feldern füllst Du so viele aus wie möglich.
Links im Menü kannst Du auch noch weitere Felder dazu auswählen. Alles, was Du weißt, trägst Du ein.
Wenn alles drin ist, klickst Du oben rechts auf „Einfügen“.
Tadaaaa!
Wenn Du bei einigen Dingen unsicher bist, macht nichts, schreib erst einmal rein, was Du denkst. Wir gehen das dann gemeinsam durch.
To Do:
Füge erst einmal nur EINEN Beleg an EINER Stelle ein.
Wenn der korrekt ist, machen wir den nächsten Schritt.
Werden Einzelnachweise am Ende des Abschnitts aufgeführt, ist zwar zu erkennen, dass die Informationen in diesem Abschnitt aus diesen Quellen stammen, aber es ist nicht genau nachzuvollziehen, welche Information aus welcher Quelle stammt.
WEITER WIE UNTEN
To Do:
Recherchiere nachvollziehbare Quellen für die Informationen im Text.
Füge diese Quellen als Einzelnachweise an den jeweiligen Textpassagen ein.
Status: Aktuell sind alle Einzelnachweise am Ende des Abschnitts aufgeführt. So ist zwar zu erkennen, dass die Informationen aus diesem Abschnitt aus diesen Quellen stammen, aber es ist nicht genau nachzuvollziehen, welche Information aus welcher Quelle stammt. Das ist ein Problem. Warum? In der Wikipedia wird ja laufend weitergeschrieben. Und wenn nun jemand eine neue Information einfügt, vielleicht als neuen Satz oder sogar Halbsatz im bestehenden Text, sollte nach wie vor erkennbar sein, welche Informationen aus der alten und welche aus der neuen Quelle stammen.
Korrekt: Bitte guck Dir als Beispiel mal in diesen Artikel von mir: Manfred Mohr Dort kannst Du sehen, wie die kleinen Zahlen überall im Text verstreut sind; viele auch mehrfach. Es ist wichtig, dass die kleinen Zahlen immer direkt bei der Information stehen und nicht erst irgendwo gesammelt am Ende eines Textes. Nur so kann ein Leser nachvollziehen, woher eine spezielle Information stammt.
Wenn ein gesamter Absatz aus ein und derselben Quelle stammt, ist es ausreichend, wenn am Ende des Absatzes diese Quelle einmal genannt ist. Also mindestens eine Quelle pro Absatz.
To Do: Du müsstest in Deinem Artikel also die Einzelnachweise verteilen, so dass hinter jeder Info die passende Fußnote steht. (Ich weiß, dass diese Arbeit echt nervig sein kann, wenn man sie im Nachhinein machen muss... hilft aber nicht.)
Bei Deinem Artikel musst Du diese Belege nachtragen. Sollten alle Infos aus einer einzigen Quelle stammen (was auch wieder nicht gut wäre ;-) ), sollte zumindest nach jedem Absatz diese Quelle einmal genannt werden. Dabei ist zu beachten, dass die Angaben der jeweiligen Quellen korrekt formatiert sein sollten. Falls Du im Visual Editor arbeitest, macht die Technik die Formatierung selber. Wenn Du im Quelltext arbeitest, sind hier die wichtigen Seiten:
Du möchtest eine Aussage im Artikel mit einer Internetseite belegen. Das ist eine Quelle aus dem Internet, deshalb brauchst Du die Vorlage "Internetquelle". Die wird hier erklärt: https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Internetquelle
Dort gibt es auch Kopiervorlagen. Eine ausführliche Kopiervorlage ist diese hier:
Dort siehst Du verschiedene Angaben, die immer durch einen aufrechten Strich von einander getrennt sind, z.B. Autor, Titel, Datum. Diese Angaben sind vordefiniert und dürfen nicht von Dir geändert werden! Hinter das Gleichheitszeichen einer solchen Angabe kannst Du einen Wert einfügen. Beispiel: |autor=Erna Müller bedeutet, dass der Autor des Internettextes Erna Müller ist.
Was genau bei welchem Begriff an Info erwartet wird, steht in der großen Tabelle auf der Vorlagenseite. Am besten liest Du diese einmal durch.
Also, Du kopierst die Kopiervorlage und fügst sie im Artikel hinter jener Aussage ein, die Du belegen möchtest.
Dann füllst Du so viele Angaben wie möglich aus, die Du in Erfahrung bringen kannst. Die unterstrichenen Werte müssen auf jeden Fall ausgefüllt werden! Das sieht dann z.B. so aus (erfundene Angaben!):
Dann schreibst Du noch in spitzen Klammern ein ref drumherum, vorne und hinten, damit diese Information im Artikel im Abschnitt „Einzelnachweise“ aufgeführt wird. Das sieht dann so aus:
Dort siehst Du verschiedene Angaben, die immer durch einen aufrechten Strich von einander getrennt sind, z.B. Autor, Titel, Datum. Diese Angaben sind vordefiniert und dürfen nicht von Dir geändert werden! Hinter das Gleichheitszeichen einer solchen Angabe kannst Du einen Wert einfügen. Beispiel: |Autor=Erna Müller bedeutet, dass der Autor der Quelle Erna Müller ist.
Was genau bei welchem Begriff an Info erwartet wird, steht in der großen Tabelle auf der Vorlagenseite. Am besten liest Du diese einmal durch.
Also, Du kopierst die Kopiervorlage (es gibt auch spezielle Vorlagen für Zeitungen und weitere Formate) und fügst sie im Artikel hinter jener Aussage ein, die Du belegen möchtest.
Dann füllst Du so viele Angaben wie möglich aus, die Du in Erfahrung bringen kannst. Das sieht dann z.B. so aus (erfundene Angaben!):
Dann schreibst Du noch in spitzen Klammern ein ref drumherum, vorne und hinten, damit diese Information im Artikel im Abschnitt „Einzelnachweise“ aufgeführt wird. Das sieht dann so aus:
Für Quellen, die sich auf ein „Google Book“ beziehen, gibt es eine extra Schreibweise, die die Angaben in der Ausgabe schön darstellt. Dafür muss man nicht mehr die ganze ellenlange URL angeben, sondern nur noch die Nummer aus der URL. Jede von diesen Google-Book-URLs hat eine kryptische Nummer drin, z.B.: eP11MZrBLVcC. Die Nummer kopierst Du aus der URL raus und trägst statt der URL folgendes ein:
Beispiel: |Online={{Google Buch |BuchID= eP11MZrBLVcC}}
Problem: Die Informationen, die Du in den Einzelnachweisen angibst (Autor, Titel, Datum usw.) sind sehr spärlich.
Wikipedia-Standard: Diese Angaben sollten so detailliert wie möglich sein.
Zum Beispiel: Bei spezifischen Informationen sind Seitenzahlen interessant. Bei aktuellen Literatur-Werken ist die ISBN-Nummer wichtig. Gerade auf Zeitungsseiten ist es auch hilfreich, die Fundstelle mit anzugeben, z.B. "rechte Spalte, unten". Oder falls man eine Literaturquelle auch online einsehen kann, sollte das verlinkt werden. Usw.
Infos: Auf den Vorlagen-Seiten zu Literatur- und Internetquelle findest Du alle Angaben, die möglich sind. In den großen Tabellen wird erklärt, was man angeben kann und in den Kopiervorlagen kann man sich den Code herauskopieren. Natürlich hat man nie alle Informationen. Nur wenn man sie hat, sollte man sie auch angeben. Angaben, zu denen Du keinen Wert eintragen kannst/ weißt, sollten gelöscht werden.
Deine Aufgabe: Bitte ergänze Deine Einzelnachweise um so viele Informationen wie möglich.
Du hast einen EN drin, den Du zweimal verwendest. Das ist voll in Ordnung und kommt in nahezu jedem Artikel vor. Bisher hast Du diesen EN einfach zweimal angelegt, was natürlich funktioniert, aber nicht die beste Lösung ist.
Es sollte so angelegt werden, dass bei der Darstellung der kleinen Zahlen unten im Abschnitt „Einzelnachweise“ zu der Zahl ein kleiner Buchstabe dazu kommt. Das kannst Du z.B. hier bei einem meiner letzten Artikel angucken: Geschlechtsspezifische_Gewalt_gegen_Frauen_in_El_Salvador#Einzelnachweise
Damit das so funktioniert, muss man beim Anlegen der ENs ein paar Dinge beachten.
Worum es geht: Es kommt oft vor, dass man Informationen aus einer Quelle an mehreren Stellen im Artikel verwendet. Dann braucht man diese Quelle aber nicht immer von vorne bis hinten zu kopieren und wieder neu einzufügen! Jaha!
Lösung: Man kann der Quelle einen Namen geben und dann an allen Stellen, an denen diese Quelle wieder auftaucht, einen sehr viel kürzeren Code angeben, der den vergebenen Namen enthält.
Nutzen: Auf diese Weise ist es 1. übersichtlicher und 2. viel einfacher, wenn man in den Quellenangaben eine Änderung machen möchte, dann dann muss man die nur einmal machen und nicht an mehreren Stellen.
Mehrere ENs verursachen noch Fehlermeldungen. So kannst Du sehen welche:
im Artikel auf "Quelltext bearbeiten" klicken
nach unten scrollen
neben "Änderung veröffentlichen" auf "Vorschau zeigen" klicken
Du landest oben auf der Seite. Dort ist ein Kasten, der die Fehlermeldungen anzeigt. In dem Kasten steht, was jeweils falsch ist. Jetzt sind auch ganz unten, bei den ENs, rote Fehlermeldungen zu sehen.
Vielleicht ist es Dir beim Lesen eines Artikels auf Wikipedia schon mal begegnet, dass eine Quelle nicht mehr erreichbar ist, weil die Internetseite, die als Quelle fungiert/ auf der die Info stand, nicht mehr existiert. Das ist als Autor sehr ärgerlich! Dann hilft nur noch, die Wayback Machine des Internet Archive zu befragen. Dort laufen Programme durchs Internet und speichern die Inhalte von Internetseiten. Ob nun aber gerade die Seite, die Du benötigst, zum passenden Datum gespeichert wurde, ist reine Glückssache. Das muss aber nicht so sein! Du kannst der Wayback Machine sagen: „Bitte mach’ JETZT eine Sicherung dieser Seite!“ So ist sichergestellt, sollte die Seite mal gelöscht werden, dass man den Stand der Seite über das Archive wieder aufrufen kann. Auf diese Weise ist gesichert, dass die Seite als Beleg für eine Aussage weiterhin verwendet werden kann.
Dort die URL der gewünschten Internetseite eintragen.
„Save page“ Button drücken
Warten…
Fertig!
Das gibt es übrigens auch als praktische Browsererweiterung für Chrome.
Glaube mir, diese kleine Extra-Arbeit lohnt sich! Wenn Du eine Internetquelle gefunden hast (eine Internetseite oder auch ein PDF), die Du in einen Artikel einbaust, lasse sie sicherheitshalber im Internet Archive gleich dazu archivieren. Kein Must-Do, aber ein Nice-to-have für eine langfristige Bewahrung Deines Beitrags.
Unter der Überschrift "Literatur" können in jedem Artikel ein paar Literaturtipps angegeben werden. Das sollten im besten Fall Werke sein, in denen der Leser weiterführende Informationen zu dem Thema findet. Also nicht nur irgendwelche Bücher, in denen der Begriff mal erwähnt wird, sondern wirklich ein paar ausgewählte, themabezogene Werke. Die genauen Vorgaben dazu findest Du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Literatur#Auswahl
1. Unterschied LiteraturQUELLEN und Literatur: Hier müssen wir einen Unterschied machen. 1.1. Die Literaturquellen sind die Bücher, die Du als Belege für Aussage im Fließtext verwendest. Aus denen werden dann die kleinen Zahlen und die Angaben stehen ganz unten im Artikel unter dem Abschnitt „Einzelnachweise“. Solche Quellen werden mit <ref> und </ref> draußen herum markiert. Das sieht im Code dann z.B. so aus:
1.2. Als Literatur bezeichnen wir Bücher, die als „Lesetipp“ zum Thema oder eben bei AutorInnen als deren Werk angegeben werden. Bei denen kommen keinerlei spitze Klammern drum herum. Die bestehen nur aus den Werten in den geschweiften Klammern. Das sieht dann z.B. so aus:
{{Literatur |Autor=Erna Müller |Titel=Ernas großes Buch |Auflage=2 |Verlag=Müller Verlag |Datum=2002}}
Wenn Du aufmerksam guckst, kannst Du sehen, dass ich die Angabe Seiten=3 herausgelöscht habe. In diesem Falle ergibt die Anzeige der Seitenzahl keinen Sinn, weil ja keine bestimmte Stelle des Buches aufgeführt werden solle, sondern das Buch als Ganzes.
2. Zu dem Beispiel, was Du aufgeführt hast:
Der Code des Beispiels sieht ja folgendermaßen aus:
<ref>Detlef Jena: ''Das Weimarer Quartett. Die Fürstinnen Anna Amalia, Louise, Maria Pawlowna, Sophie.'' Pustet, Regensburg 2007, ISBN 978-3-7917-2044-9, S. 166.</ref>
Hier erkennt man an den <ref> und </ref> außen herum, dass es sich um einen Beleg/Quelle/Einzelnachweis (reference, daher „ref“) handelt. Das, was zwischen den „ref“s in den spitzen Klammern steht, wird also unten im Artikel im Abschnitt „Einzelnachweise“ aufgeführt werden. So weit so gut. ABER: Es ist kein Wunder, wenn Du das als Beispiel anguckst, dass Dich das verwirrt, denn es ist falsch formatiert!
Das was dort steht, sind zwar auch Angaben zu einem Buch, aber es ist NICHT nach der Vorlage:Literatur angelegt. Das ist schlecht! Deshalb poche ich so darauf, dass Du lernst, wie es richtig geht ;-) 2.1. Korrekt als Quelle: Wenn man dieses Beispiel in die Vorlage:Literatur einfügt, wäre es korrekt. Dann sieht der Code so aus:
<ref>{{Literatur |Autor= Detlef Jena |Titel= Das Weimarer Quartett. Die Fürstinnen Anna Amalia, Louise, Maria Pawlowna, Sophie. |Verlag= Pustet |Ort= Regensburg |Jahr=2007 |ISBN=978-3-7917-2044-9 |Seiten=166}}</ref>
Wenn Du Dir ein Fleißsternchen verdienen möchtest, kannst Du den Code im Originalartikel ersetzen ;-)
Die Darstellung auf der Seite sähe dann unspektakulär aus, nämlich einfach die kleine Zahl:
2.2. Korrekt als Literatur: Wärest Du jetzt Detlef Jena (um bei dem Beispiel zu bleiben) und möchtest in einem Artikel über Dich selber diese Buch unter „Veröffentlichungen“ stellen, brauchst Du nur die Angaben in den geschweiften Klammern. Dann sieht der Code so aus:
{{Literatur |Autor= Detlef Jena |Titel= Das Weimarer Quartett. Die Fürstinnen Anna Amalia, Louise, Maria Pawlowna, Sophie. |Verlag= Pustet |Ort= Regensburg |Jahr=2007 |ISBN=978-3-7917-2044-9 |Seiten=166}}
Die Darstellung auf der Seite sieht jetzt ganz anders aus:
Detlef Jena: Das Weimarer Quartett. Die Fürstinnen Anna Amalia, Louise, Maria Pawlowna, Sophie. Pustet, Regensburg 2007, ISBN 978-3-7917-2044-9.
Die Kommata, die kursive Gestaltung und den Link für das ISBN wrden durch die Vorlage automatisch generiert.
Vorteile Literaturtipps mit der Vorlage:Literatur zu formatieren
Gehen wir weiter zum Absatz „Werke“. Hier muss ich etwas Haarspalterei betreiben, aber ich erkläre Dir gerne warum.
Ich nehme mal ein Buch aus der Liste „Werke“ als Beispiel:
1. Das, was man im Artikel sieht ist das:
Trace elements in waterlogged soils and sediments: Jörg Rinklebe, Anna Sophia Knox, Michael Paller. In: CRC Press; Taylor & Francis Group, New York 2017, ISBN 9780367870034
2. Das, was als Code dahinter steht, ist das:
* ''Trace elements in waterlogged soils and sediments: Jörg Rinklebe, Anna Sophia Knox, Michael Paller''. In: ''CRC Press; Taylor & Francis Group'', New York 2017, ISBN 9780367870034
3. Wie der Code aussehen sollte, ist allerdings das:
* {{Literatur |Autor=Jörg Rinklebe, Anna Sophia Knox, Michael Paller |Titel=Trace elements in waterlogged soils and sediments |Reihe= C Press| Verlag=Taylor & Francis Group |Ort=New York| Jahr=2017 |ISBN=9780367870034}}
4. Wie der Code dann im Artikel aussieht, ist das:
Jörg Rinklebe, Anna Sophia Knox, Michael Paller: Trace elements in waterlogged soils and sediments (= C Press). Taylor & Francis Group, New York 2017, ISBN 978-0-367-87003-4.
Du denkst Dir: „Ja und?! Das, was man sieht ist ja fast gleich! Ich kann auch die Autoren nach vorne stellen und gut ist!“ Ein verständlicher Gedanke! AAABER: (hier kommt die Begründung für die Haarspalterei) Der Code, der unter 3. verwendet wird, benutzt die Vorlage „Literatur“. Da denkst Du Dir: „Was? Diese Vorlage kenne ich ja schon von den Einzelnachweisen! Alle Infos dazu finde ich hier: Vorlage:Literatur!“ Genau, sehr gut gemerkt! Wie Du weißt: Vorlagen sind Codeschnipsel, die irgendjemand Schlaues programmiert hat, um den anderen das Leben leichter zu machen. Da denkst Du Dir hingegen: „Leichter machen? Ich soll alles umschreiben, in welcher Welt ist das Arbeitserleichterung?!“ Stimmt, zunächst einmal ist es mehr Arbeit, aber es birgt Vorteile:
Vorteile für Dich
Du musst Dir keine Gedanken darüber machen, welche Angabe an welche Stelle gehört.
Du musst Dir keine Gedanken darüber machen, was jetzt kursiv gehört, was nicht, ob was fett gehört und so weiter.
Vorteile für die Lesenden
Jeder Artikel sieht einheitlich aus (sofern es jeder benutzt…), da kann man sich als Leser schnell orientieren.
Vorteile für die Wikipedia
Wenn irgendwann mal beschlossen werden sollte, dass z.B. die Namen von Autoren ab jetzt immer in lila dargestellt werden sollen (oder sonst was), dann muss ein Schlauer nur ein einziges Mal die Vorlage ändern und schwupps sind automatisch 10.000e von Angaben in lila!
Deine Aufgabe kannst Du Dir jetzt schon denken:
To Do: Verwende die Vorlage „Literatur“ für die Darstellung der Werke.
Begriffe: Mit „externe Links“ sind auf Wikipedia Links gemeint, die auf eine Seite außerhalb der Wikipedia verweisen. Die Links innerhalb der Wikipedia heißen „Wikilinks“.
Problem: Du hast im Fließtext des Artikels externe Links verwendet.
Wikipedia Standard: Ein Artikel sollte im Fließtext NIE externe Links enthalten.
Lösung: Externe Links sind nur unter dem Abschnitt "Weblinks" aufzuführen – und dann natürlich nur, wenn sie Sinn ergeben. Ob sie Sinn ergeben und alle weiteren Infos dazu findest Du hier: Wikipedia:Weblinks
Bei Eignung könntest Du die externen Links auch als Einzelnachweise aufnehmen.
To Do: Bitte entscheide, wie Du mit den externen Links in Deinem Artikel verfahren möchtest: Weblinks, Einzelnachweis oder raus?
Allgemeine Infos zu Weblinks:
In einem Wikipedia-Artikel können Links auf externe Seite unter der Überschrift „Weblinks“ zusammengestellt werden. Aber nur weil das Artikelthema auf einer Internetseite mal erwähnt wird, bedeutet es nicht, dass diese Seite unter Weblinks aufgeführt sein sollte. Der Abschnitt Weblinks sind nicht als Linksammlung gedacht. Externe Links sollten nur dann unter Weblinks aufgeführt werden, wenn sie Sinn ergeben – das heißt: ein Weblink nur dann sinnvoll, wenn auf der Internetseite weiter- und tieferführende Informationen zum Artikelthema zu finden sind. Zu beachten ist auch: Wenn eine externe Internetseite schon als Quelle (mehrfach) genannt wurde, ist eine Auflistung als Weblink nicht notwendig.
Alle Infos dazu findest Du hier: Wikipedia:Weblinks
Gibt es unter diesen Gesichtspunkten Internetseiten, die Du unter „Weblinks“ auflisten möchtest?
Die Weblinks sollten so formuliert werden, dass für den Leser in etwa zu erahnen ist, was ihn hinter einem Link erwartet. Der Herausgeber und der Inhalt sollten dort stehen. Guck mal, wie ich es hier gemacht habe: Oku-Noto_Triennale#Weblinks Die offiziellen Infos dazu findest Du hier: Wikipedia:Weblinks#Im_Abschnitt_Weblinks
Jetzt kommen wir zu dem Arbeitsschritt, der einen Wikipedia-Artikel erst lebendig werden lässt: die Wikilinks. Das sind die Links, die auf andere Wikipedia-Artikel verweisen. So hangelt sich lesende Personen von einem Thema zum anderen und auf einmal liest man nachts um 3 über das Fortpflanzungsverhalten der Sattelkröten ;-)
Nicht jeder Begriff im Artikel sollte verlinkt werden. Es ist ein bisschen Erfahrungs- und Gefühlssache, was man verlinkt. Wichtig ist es, solche Worte zu verwenden, die:
für der Lesenden Person vielleicht nicht geläufig sind
im inhaltlichen Zusammenhang zum Artikelthema stehen
Wenn ein Begriff mehrere Male im Artikel vorkommt, z.B. eine Hochschule, dann ist es ausreichend, ihn an der ersten Stelle zu ver-wikilinken, nicht jedes Mal, wenn er auftaucht.
Diese Wikilinks lassen sich komfortabel über den Visual Editor einfügen:
markiere in Deinem Artikel ein Wort
klicke auf das Ketten-Symbol in der Bearbeitungszeile oben
es öffnet sich ein kleines Fenster
Hier gibt es die Kategorien „Wikipedia“ und „Extern“. Wikipedia muss ausgewählt sein.
Es werden Dir im besten Falle Artikel, die zum Begriff passen, vorgeschlagen. Von denen kannst Du einen auswählen.
Oder er findet keine passenden Artikel. Dann hilft es, Deinen Begriff anzupassen, z.B. einen Plural zu entfernen. Oder nach einem Synonym zu suchen. Deinen geschriebenen Text musst Du dafür nicht verändern; Link und Text müssen nicht identisch sein.
Der Klick auf „Fertig“ baut den Link ein.
Ich wette, das machst Du mit links (haha). Wenn Du Fragen hast, wie immer, fragen!
Es gibt sogenannte Begriffserklärungsseiten, abgekürzt: BKS. Wenn ein Begriff mehrere Definitionen hat, werden diese dort aufgelistet, damit der Leser aussuchen kann, zu welchem Artikel er möchte.
Hallo @[[Benutzer:| ]] Vielleicht hast Du gesehen, dass der Artikel einen Überbildert-Baustein erhalten hat. Meines Erachtens zurecht. Ich bearbeite diese Bausteine sehr häufig, doch bevor ich in dem Artikel herumfuhrwerke, möchte ich Dir die Gelegenheit geben, die Bebilderung des Artikels selber an die Wikipedia-Normen anzupassen. Hier ein paar Stichpunkte dazu:
Ziel der Bebilderung: In der Wikipedia sollen Bilder in Artikeln nicht zum Ausschmücken dienen, wie es häufig in Zeitschriften zum Beispiel der Fall ist. Das Bild soll die Aussagen im Artikel ergänzen und vertiefen. Die Regeln dazu findest Du hier: Wikipedia:Artikel_illustrieren
Anzahl: Auch die Anzahl der Bilder in einem Artikel sollte ein gewisses Maß nicht überschreiten. In einer Galerie sollten in jedem Fall nicht mehr als 4 Bilder eingebunden werden. Bei den restlichen Bildern ist die Anzahl etwas abhängig von der Textmenge und dem Textbezug.
Auswahl: Bei der Auswahl der Bilder ist auf folgende Gesichtspunkte zu achten: Textbezug, Aussagekraft, Vielfältigkeit, Bildqualität
Bei weiteren Fragen zur Bebilderung stehe ich gerne zur Verfügung :)
Wenn Du ein Bild in Deinen Artikel einbinden möchtest, musst Du auf die Bilder aus Commons zugreifen. Entweder findest Du dort ein Bild, das in Deinen Artikel passt oder Du lädst eigene Bilder hoch. Mehr Infos dazu findest Du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bilder#Grundlegendes
Ziel der Bebilderung: In der Wikipedia sollen Bilder in Artikeln nicht zum Ausschmücken dienen, wie es häufig in Zeitschriften zum Beispiel der Fall ist. Das Bild soll die Aussagen im Artikel ergänzen und vertiefen. Die Regeln dazu findest Du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_illustrieren
Anzahl: Auch die Anzahl der Bilder in einem Artikel sollte ein gewisses Maß nicht überschreiten. In einer Galerie sollten in jedem Fall nicht mehr als 4 Bilder eingebunden werden. Bei den restlichen Bildern ist die Anzahl etwas abhängig von der Textmenge und dem Textbezug. Dabei berate ich Dich gerne.
Auswahl: Bei der Auswahl der Bilder ist auf folgende Gesichtspunkte zu achten: Textbezug, Aussagekraft, Vielfältigkeit, Bildqualität
Kategorie: Unter dem Abschnitt "Weblinks" in Deinem Artikel kannst Du einen Link auf eine Kategorie in Commons einbinden. Dort sind dann alle Bilder zusammengefasst, die zu einem Thema gehören. Hier finden alle Bilder Platz, die im Artikel keinen Platz finden. Hier kannst Du mal gucken, wie das aussieht: https://de.wikipedia.org/wiki/Manfred_Mohr_(K%C3%BCnstler)#Weblinks
Die Herausforderung beginnt bei den Bildrechten. Das Urheberrecht schränkt uns in unserem Handlungsspielraum ein. Der Prozess, um Bilder in die Bilderdatenbank hochzuladen und dort verifizieren zu lassen, dass sie die nötigen Rechte haben, ist nicht gerade unkompliziert.
Bei Fotos von zeitgenössischen, künstlerischen Arbeiten werden folgende Angaben benötigt:
wessen Kunst abgebildet ist: das ist i.d.R. einfach zu beantworten
wer das Foto gemacht hat: hier wird es u.U. schon schwieriger
wo das Foto entstanden ist: Entstand das Foto im Rahmen einer Ausstellung o.Ä. ist auch der Veranstalter noch einzubinden.
Wenn es gelungen ist, die Personen zusammenzutrommeln, geht es in die nächste Runde: Wikipedia steht für freies Wissen, dazu gehören freie Bildwerke. Alle Personen – Künstler, Fotograf und Veranstalter – müssen für jedes Foto zustimmen, dass es unter freier Lizenz veröffentlicht werden darf. Freie Lizenz bedeutet einfach zusammengefasst, dass jeder Mensch das Foto verwenden und verändern darf, auch für geschäftliche Belange. Das muss vorher klar sein! Nein, es gibt keine Ausnahmen.
Die vollständige Lizenz steht hier: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.de
Wenn Du unter dieser Voraussetzung Bilder beisteuern kannst, leite ich Dich gerne durch den Genehmigungsprozess.
Wenn Du Dir in Zukunft oder in Sonderfällen nicht ganz sicher bist, wessen Genehmigungen Du zu besorgen hast, kannst Du das Permissions-Team von Commons anschreiben und fragen: permissions-de@wikimedia.org
Diese Bildrechte können einen wirklich in die Verzweiflung treiben! Ich kann gut nachvollziehen, dass das bei Dir Fragen aufwirft. Was ich immer mache, wenn ich solche Fragen habe: Ich frage die Experten. Und zwar sitzen die im Permissions-Team bei Wikimedia Commons. Dieses ist ihre E-Mail-Adresse: permissions-de@wikimedia.org
To Do:
Schreibe eine E-Mail an das Permissions-Team.
Beschreibe Deine Frage, möglichst sachlich und ausführlich.
Einer von denen wird Dir dann antworten, ob Du das Bild verwenden kannst und wessen Einverständniserklärungen Du dafür brauchst. Von dort können wir dann gemeinsam die nächsten Schritte gehen.
Zeitpunkt: Bereits vor dem Hochladen eines Bildes auf Commons empfiehlt es sich, die Bildbeschreibungen zusammenzustellen.
Datei: Da die Bilder noch nicht bei Commons hochgeladen sind, können sie noch nicht in die Artikelvorbereitung eingebunden werden. Deshalb rate ich dazu, die Bildbeschreibungen in Word, Excel o.Ä. vorzubereiten, wo Du die Bilder ins Dokument einbinden kannst.
Beispiel: Das Gemälde "The Blind Girl" von Millais dient mir hier als Beispiel für die jeweiligen Beschreibungen. (Danke an Mosmas für seine informative Beispielseite!)
Anzahl: Ich empfehle für jedes Bild die sechs untenstehenden Beschreibungsangaben anzulegen:
Dateiname: Der Dateiname sollte eindeutig, aussagekräftig und einzigartig sein. Jeder Name kann in der Bilderdatenbank nur einmal verwendet werden. Codes aus Buchstaben und Zahlen (nicht aussagekräftig) oder schwammige Angaben wie "Ausflug_Bild001" (nicht eindeutig) oder einfach "Mozart.jpg" (nicht einzigartig in der Datenbank) sind daher ungeeignet. Der Dateiname ist beim Hochladen des Bildes auf Commons festzulegen.
John Everett Millais - The Blind Girl.jpg
Bildunterschrift (BU): so kurz wie möglich, so aussagekräftig wie möglich. Textbezug ist hilfreich. Wikilinks sollten nur bei unmittelbarer Aussagekraft eingebunden werden. Die Bildunterschrift ist im Artikel einzubinden. Hilfe dazu findest Du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bilder#Bildlegende
Alt-Text: Der Alternativtext ist kurz und beschränkt sich auf das Wesentliche – was wesentlich ist, ist abhängig vom Kontext des jeweiligen Artikels, in den das Bild eingebaut wird. Der Alternativtext muss daher für jede Bildeinbindung separat festgelegt werden. Der Alt-Text ist im Quelltext des Artikels einzubinden. Diese Beschreibung ist für Benutzer:innen von Screenreadern unabdingbar. Hilfe dazu findest Du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bilder#Alternativtext Bildunterschrift und Alt-Text sollten sich nicht überschneiden, sondern inhaltlich ergänzen.
Zwei Mädchen (eines davon blind), offenbar Bettlerinnen, sitzen nach einem Gewitter vor einem Kornfeld in der Sonne
1-Satz: Kurzbeschreibung des Bildes in einem Satz. Hier sind die Rahmeninformationen des Bildes gefragt. Die Kurzbeschreibung kann Informationen aus der Bildunterschrift und dem Alt-Text beinhalten. Diese Beschreibung ist beim Hochladen des Bildes auf Commons einzugeben.
Mehrere-Sätze: Diese Beschreibung ist eine Verlängerung der 1-Satz-Beschreibung. Die 1-Satz-Beschreibung kann hier komplett wiederholt und um weitere Informationen ergänzt werden. Der Name des Fotografierenden wäre hier i.d.R. gut aufgehoben. Diese Beschreibung ist beim Hochladen des Bildes auf Commons einzugeben.
Öl-Gemälde „Die junge Blinde“ von John Everett Millais von 1856, im Birmingham Museums Trust. Das Gemälde zeigt zwei Mädchen (eines davon blind), offenbar Bettlerinnen, vor einem Kornfeld in der Sonne.
Langbeschreibung: Diese Langbeschreibung ist ein beliebig langer Text, der den Bildinhalt so detailliert beschreibt, dass man sich das Bild im besten Falle vorstellen kann, ohne es zu sehen. Langbeschreibungen sind unabhängig vom Artikelkontext. Diese Beschreibung ist für Benutzer:innen von Screenreadern für das Verständnis des Bildinhalts entscheidend. Freies Wissen beinhaltet auch behindertengerechten Zugang! Die meisten Screenreader unterstützen das HTML-Attribut longdesc für diesen Fall, Wikipedia allerdings aktuell nicht. Daher bietet es sich an, die Langbeschreibung in Commons ergänzend zur Mehrere-Sätze-Beschreibung hinzuzufügen.
Das 1856 entstandene, hochformatige Ölgemälde zeigt ein leuchtend-gelbes Kornfeld; davor sitzen, im Bildvordergrund dem Betrachter zugewandt, zwei Mädchen. Unmittelbar hinter den Mädchen fließt ein kleiner Bach quer durchs Bild. Das Kornfeld erstreckt sich hinter dem Bächlein bis weit nach hinten und dort einen Hügel hinauf bis zu dessen Gipfel; dort stehen zwischen Bäumen die Häuser eines Dorfes. Auf dem Feld erkennt man vereinzelt Vieh und einige Krähen. Der Himmel darüber, im oberen Fünftel des Bildes, ist von gewittrigem Grau, in der Mitte auf dem Hügel entspringt ein doppelter Regenbogen, der nach oben rechts aus dem Bild herausführt. Es ist die Stimmung nach einem Gewitter. Die beiden Mädchen tragen sackartige Kleider aus grobem, an vielen Stellen verschlissenem Leinen in Braun- und Blautönen. Die links sitzende, ältere der beiden, etwa 16-jährig, ist blind. Sie hat einen kurzen, braunen Mantel zum Schutz über ihren Kopf geworfen. Darunter erkennt man ihre glatten, in der Mitte gescheitelten, roten Haare. Sie hat den Kopf emporgehoben und genießt entspannt und mit fast ganz geschlossenen Augen die warmen Sonnenstrahlen in ihrem Gesicht. Auf ihrem Schoß liegt eine kleine Ziehharmonika, um ihren Hals hängt, nur bei genauem Hinsehen erkennbar, ein kleines Schild mit der Aufschrift „PITY THE BLIND“ (etwa: „Erbarmen mit der Blinden“). Die beiden sind Bettlerinnen. Das jüngere, blonde Mädchen – vermutlich ihre Schwester – hat sich ganz dicht an die linke Seite der Älteren geschmiegt; diese hat mit ihrer Linken die Hand der kleinen Schwester ergriffen und hält sie fest. Die Jüngere hat einen Teil des Mantels auch über ihren Kopf gezogen und blickt sich ängstlich nach hinten um, wo vermutlich noch vor Kurzem Blitz und Donner grollten.
Fremdsprachen: Die Beschreibungen 1-Satz, Mehrere-Sätze und Langbeschreibung können in Commons auch in Fremdsprachen angegeben werden. Je mehr man übersetzt, desto besser.
Es ist möglich, bei Commons mehrere Bilder auf einmal hochzuladen. Doch ich empfehle Dir, zunächst nur ein Bild hochzuladen. Auf diese Weise ist nicht viel "Verlust", wenn Du unterwegs auf ein Problem triffst und nicht weiterkommst.
Dort kannst Du Bilder per drag-n-drop in das Hochlade-Fenster ziehen oder die Datei auf dem herkömmlichen Weg auf dem Computer auswählen.
Du siehst eine kleine Vorschau des Bildes. Bitte nicht verwirrt sein, sollte das Bild auf dem Kopf stehen, das ist nachher richtig herum. Das passiert leider manchmal.
Dann klicke unten auf „Fortfahren“.
Jetzt erscheint eine Auswahl, ob das Bild Deine Arbeit ist oder nicht.
Ist es Deine Arbeit, erscheint Dein Benutzername vorausgefüllt. Dort kannst Du auch etwas anderes eintragen, z.B. Deinen Klarnamen.
Ist es nicht Deine Arbeit, fülle die beiden Felder aus, mit den Namen der Bildrechteinhaber.
Die Lizenz belasse bei der Vorauswahl 4.0.
Dann unten auf „Weiter“
Jetzt kommt die Seite, bei der Du Deine vorbereiteten Bildbeschreibungen benötigst.
Unter Bildtitel schreibst Du den Dateinamen.
Unter Medienlegende schreibst Du die 1-Satz Beschreibung.
Unter Beschreibung schreibst Du die Mehrere-Sätze Beschreibung, gefolgt von der Langbeschreibung.
Hast Du Beschreibungen in fremden Sprachen angelegt, kannst Du sie auch hier unter dem jeweiligen Button anlegen.
Als Kategorie kannst Du ein übergreifendes Stichwort nennen, der Bezug zu Deinem Artikel hat, z.B. den Namen des Künstlers. Wenn Dich das gerade überfordert, dann kannst Du die Kategorien auch noch nachträglich bearbeiten.
Abschließend klickst Du auf „Dateien veröffentlichen“.
Das Schlimmste ist geschafft!
Die folgende Seite könntest Du überspringen oder Angaben, wie dort erklärt machen.
Abschließend erscheint die Detailseite Deines Bildes.
In Commons, auf der Detailseite des Bildes, findest Du in der Leiste oberhalb des Bildes ein kleines Wikipedia-W-Icon mit dem Link "einbinden" daneben. Wenn Du darauf klickst, erscheint ein Code, den Du kopieren und in dem Quellcode Deiner Seite einfügen kannst.
Zeitrahmen: Ok, die Bilder sind hochgeladen. Ab dem Zeitpunkt, an dem die Bilder in Commons hochgeladen sind, läuft ein Zeitfenster. Wenn die Bilder dort zu lange herumliegen, ohne dass die Einverständniserklärungen der Bildrechtehalter eintreffen, werden die Bilder wieder gelöscht! Deshalb muss dieser Schritt mit den Einverständniserklärungen dem Hochladen unmittelbar folgen.
Vorbereitung der Einverständniserklärung, die die Personen, deren Genehmigungen Du brauchst, ausfüllen und einreichen müssen:
Den Text dieser Vorlage dort kopierst Du in Dein E-Mail-Programm.
Jetzt trägst Du beim Platzhalter [BILDNAME] alle Namen der Bilddateien ein, die die Person betreffen.
Mails verschicken:
Diese E-Mail schickst Du jetzt an jede Person, mit der Bitte die Erklärung auszufüllen.
Am besten ist es, wenn die Person die Erklärung ausdruckt (wenn möglich auf Geschäftspapier), unterschreibt und dann abfotografiert.
Das Foto vom Dokument muss dann per E-Mail an diese Adresse geschickt werden: permissions-de@wikimedia.org
Am besten mit CC an Dich.
Manchmal hat das Permissions-Team von Commons noch Fragen zur Genehmigung. Dafür antworten sie einfach auf die E-Mail mit der Genehmigung, also behalte die Mails im Auge.
Status?
Du erhältst keine Nachricht, wenn ein Bild genehmigt ist!
Aber Du kannst den Status jedes Bildes auf seiner Commons-Seite verfolgen:
Auf jeder Bild-Seite gibt es den Abschnitt "Beschreibung".
Dieser Abschnitt besteht aus einer Tabelle.
Ein Punkt dieser Tabelle heißt "Genehmigung".
Wenn ein Bild offiziell genehmigt wurde, findest Du dort ein orangefarbene Icon mit wohlwollendem Text.
Bei der Vorbereitung der Bildtexte hast Du auch für jedes Bild einen Alt-Text angelegt. Den solltest Du jetzt noch einfügen. Dafür fügst Du im Code den Parameter alt= dazu und zwar an der Stelle vor der Bildunterschrift:
Noch schläft dieses Fleißsternchen. Möchtest Du es Dir verdienen? Dann übersetzte im Quelltext der Bilder die Worte „File“ und „thumb“ in die deutschen Parameter: „Datei“ und „mini“. Es gibt deutschsprachige Wikipedianer, denen das sehr wichtig ist. Wenn es einen Grund dafür gibt, habe ich ihn vergessen. Auf jeden Fall sieht das dann so aus:
So, nachdem der Code bearbeitet wurde, geht es um die Verteilung.
Wähle ein Bild aus, dass das Artikelthema am besten widerspiegelt. Das setzt Du ganz nach oben, als ERSTE Zeile im Artikeltext.
Zu dem Abschnitt "Schaffen und Werk" kannst Du 1-2 Bilder setzen. Am besten welche, die entweder im Text erwähnt werden oder die zu den dort genannten Zeitepochen passen.
Dann wäre noch ein Bild neben den Einzelausstellungen schön. Am besten mit Textbezug in der Bildunterschrift: Werk XY, ausgestellt in XXX
Eine Galerie sollte laut Wikipedia-Regeln nicht mehr als 4 Bilder enthalten. Bei der Auswahl dieser Bilder sollte auf Themenbezug, Abwechslungsreichtum und Bildqualität geachtet werden.
Verschiebe den Abschnitt Galerie weiter nach unten, vor den Abschnitt "Literatur".
Jetzt hast Du die Bilder bei Commons hochgeladen. Die soll der Leser des Artikels ja auch finden. Deshalb fügen wir jetzt einen Link ein, der direkt auf die Kategorie geht. Das ist gar nicht so schwierig:
Erstelle einen Abschnitt mit dem Titel "Weblinks". Der sollte unten, vor den Einzelnachweisen sitzen. (Oh, noch ein Fleißsternchen: Verschiebe den Abschnitt "Literatur" unter die "Galerie", sorry, falls ich es mal anders gesagt haben sollte, aber so gefiele es mir besser. Die Reihenfolge der Abschnitte ist dann Galerie, Literatur, Weblinks.)
In diesem Fall ist der Name des Artikels "Norbert Tschirpke" und der Name der Kategorie in Commons auch "Norbert Tschirpke".
Deshalb kannst Du diese Vorlage benutzen: {{Commonscat|3=S}}
Diese kryptischen Zeichen kopierst Du unter den Titel "Weblinks".
Speichern
Und wie durch Zauberei entsteht ein Link, der auf die richtige Kategorie verweist.
Du hast alle Bilder, die Du hochgeladen hast, korrekt unter der Kategorie "Norbert Tschirpke" angelegt. Diese Kategorie braucht jetzt noch eine Beschreibungsseite.
Bitte öffne dafür irgendeines der von Dir hochgeladenen Bilder auf Commons.
Scrolle ganz nach unten. Dort siehst Du als Kategorie einen roten Link "Norbert Tschirpke".
Den klickst Du an.
Du landest auf einer Seite mit der Überschrift "Erstellen von „Category:Norbert Tschirpke“"
Unten siehst Du schon alle Bilder, die Du hochgeladen hast, yeah!
In dem Bearbeitungsfeld solltest Du jetzt eine Beschreibung für die Kategorie eingeben. Das ist i.d.R. ein einfacher, kurzer Text, gerne auf englisch, der beschreibt, was in der Kategorie zu finden ist. In Deinem Fall z.B. "This category shows paintings by German painter Norbert Tschirpke." Das reicht schon.
Speichern
Jetzt ist der Link von der Kategorie nicht mehr rot.
Jetzt widmen wir uns der Kategorie auf Commons für Dein Foto. In diesem Falle ist die passende Kategorie „Bettina Henning“. Die gibt es noch nicht. Die musst Du erst anlegen. Das geht so:
Diese Kategorie braucht jetzt noch eine Beschreibungsseite.
Bitte öffne dafür das von Dir hochgeladene Bild auf Commons.
Scrolle gaaanz nach unten.
Dort siehst Du das blaue Wort „Kategorie“ und dahinter Pluszeichen.
Klicke auf das Plus nach dem Doppelpunkt.
Es erscheint ein Textfeld. Dort trägst Du den Namen der Kategorie ein, also Bettina Henning.
Dann klickst Du OK
Die Seite rödelt etwas rum, lädt sich i.d.R. neu und siehe da, unten steht hinter Kategorie: „Bettina Henning“ in rot.
Rot bedeutet, dass es noch keine Beschreibungsseite zu dieser Kategorie gibt. Die legst Du nun folgendermaßen an:
Du klickst den roten Link an.
Du landest auf einer Seite mit der Überschrift "Erstellen von „Category:Bettina Henning“"
Unten siehst Du schon Dein Bild, das Du hochgeladen hast, yeah!
In dem Bearbeitungsfeld solltest Du jetzt eine Beschreibung für die Kategorie eingeben. Das ist i.d.R. ein einfacher, kurzer Text, gerne auf englisch, der beschreibt, was in der Kategorie zu finden ist. In Deinem Fall z.B. "This category shows the German author Bettina Henning" Das reicht schon.
Speichern
Jetzt ist der Link von der Kategorie nicht mehr rot.
Als „normal lesende“ Person bemerkt man die Kategorien in Wikipedia eigentlich nicht. Wenn Du in der normalen Lese-Ansicht des Artikels nach unten scrollst, unter den Artikel Text und unter die Einzelnachweise, fast ganz am Ende der Browserseite, dann siehst Du dort einen Kasten, in dem "Kategorien" steht. Jedem Artikel müssen Kategorien zugeordnet werden. Die offizielle Info-Seite dazu ist hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Kategorien
Wie finde ich heraus, welche Kategorien Sinn ergeben?
Das ist nicht immer ganz einfach als Anfänger zu wissen, welche Kategorien für einen Artikel passen. Was auf jeden Fall nicht erwünscht ist, ist ohne fundierte Kenntnisse in das Wikipedia-Kategorie-System neue Kategorien anzulegen. Im Falle Deines Artikels gibt es aber schon einmal ein paar offensichtliche Kategorien, z.B. Mann und geboren in... Um herauszufinden, welche Kategorien passen, empfehle ich folgende zwei Vorgehen:
Abgucken: Am einfachsten ist es nach meiner Erfahrung, wenn Du einen ähnlichen Artikel suchst und guckst, was dort für Kategorien angegeben sind. Oftmals kann man die direkt übernehmen oder angepasst übernehmen.
Abgeben: Als ich mit dem Schreiben von Artikel vor 11 Jahren begonnen hatte, habe ich nicht kapiert, welche Kategorien passend sind. Dann habe ich nachher beim Veröffentlichen des Artikels noch einen Zusatz dazu geschrieben, dass mir das Probleme macht und dass doch bitte jemand die Kategorien hinzufügen möchte. Das hat immer geklappt. Auch heute benutze ich dieses Vorgehen teilweise noch, weil es Wikipedierende gibt, die deutlich mehr Ahnung davon haben, als ich.
Es gibt zwei Möglichkeiten, Kategorien zu einem Artikel hinzuzufügen:
Leseansicht: Du kannst die Kategorien im Lese-Modus über das Plus hinter dem Wort „Kategorien“ hinzufügen. Dort schlägt er dann automatisch Begriffe vor, wenn man anfängt zu tippen. Das ist immer etwas Stochern im Nebel, aber ein bisschen was Passendes lässt sich i.d.R. finden.
Quelltext: Du kannst die Kategorien im Quelltext als Code hinzufügen. Gaaaaaanz unten im Code, aber vor den Personendaten.
Egal, auf welche Art Du es machst, im Code entstehen dann solche Angaben: [[Kategorie:Mann]]
Das hier ist ganz wichtig! Solange der Artikel noch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) herumliegt (was er aktuell noch tut), müssen die Kategorien auskommentiert sein! Das Auskommentieren macht man ganz einfach mit einem Doppelpunkt nach den öffnenden Klammern: [[:Kategorie:Mann]]
Das sieht in der Leseansicht des Artikels dann erst einmal komisch aus, weil dann ganz unten diese Worte und Klammern stehen, aber das kannst Du zunächst ignorieren.
Wenn Du den Artikel dann mal veröffentlich hast, gehst Du in den Quelltext und löscht diese Doppelpunkte wieder raus.
Wenn Du im Quelltext gaaaanz nach unten scrollst, findest Du Code zu den Personendaten. Dort fehlen noch ein paar Angaben. Bitte fülle die Angaben aus, die Du machen kannst. Infos dazu findest Du hier https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Personendaten
XXX NOCH NICHT FERTIG; HIER WEITERTEXTEN.
Bei Artikeln über Menschen, kannst Du die sogenannten Normdaten hinzufügen. Diese Daten verknüpfen die Einträge mit wichtigen Normdateien. Links auf die entsprechenden Datensätze liefern unabhängige Daten zur Person, Körperschaft oder dem Schlagwort, das im Artikel behandelt wird. Infos dazu findest Du hier: Wikipedia:Normdaten
In Deinem Artikel ist ja ganz oben der Banner „Baustelle“ drin. Der kann jetzt entfernt werden! Die Zeit der Baustelle ist vorbei! Lösche diesen Abschnitt raus und speichere die Seite danach. Jetzt kann’s losgehen!
In dem Menü oben, wo auch "Quelltext bearbeiten" usw. steht, findest Du einen Link, der "Verschieben" heißt (u.U. unter "Weiteres"). Klicken!
Es erscheinen 3 Formularzeilen.
In der oberen löscht Du alles raus und schreibst den Begriff rein, unter dem der Artikel fortan erreichbar sein soll. In Deinem Falle: XXXXXX
In der nächsten Zeile soll der Grund angegeben werden, weshalb diese Seite verschoben werden soll. Dort findest Du ein Dropdown Menue, das eine Auswahl an Antworten anbietet. Hier bietet sich die Antwort an: „Veröffentlichen des vorbereiteten Artikels“
In der letzten Zeile brauchst Du nichts einzutragen. Wenn Du in der Zukunft ohne mich Artikel veröffentlichst und Dir bei einer Bearbeitung beim Erstellen des Artikels nicht ganz sicher bist, kannst Du hier auch eine diesbezügliche Nachricht hinschreiben, z.B.: „Danke, wenn jemand noch die Formatierung der Literatur prüfen könnte.“
Das Kästchen mit „Quell- und Zielseite beobachten“ bitte anklicken.
Button klicken! Tadaaa!
Der Artikel ist veröffentlicht! Aber nicht auf den Lorbeeren ausruhen, es gibt noch was zu tun!
Öffne die Artikelentwurf-Seite in Deinem BNR (Die Seite, wo vor dem Verschieben noch den Artikel hattest). Dort steht jetzt noch eine Weiterleitung, die zum dem verschobenen Artikel führt. Hier musst Du ÜBER der Weiterleitung einen Hinweis einfügen, dass diese alte, jetzt nutzlose Seite gelöscht werden kann, so wie in diesem Beispiel hier:
Ein Wikipedianer mit mehr Rechten, als wir sie haben, wird dann diese alte Seite löschen. Zwischen das Wort Verschieberest und die Tilden kannst Du daher noch eine persönliche Nachricht schreiben. Ich schreibe immer so etwas wie: „Vielen Dank fürs Löschen :)“ Als Zusammenfassung für die Änderung der Seite schreibst Du "SLA" (= Schnelllöschantrag)
Jetzt wird die Seite gelöscht werden. Das dauert zwischen 2 Minuten und 2 Stunden in der Regel. Musst Dich nicht mehr drum kümmern.
Jetzt wäre der ideale Zeitpunkt, um die Kategorie in Deinem veröffentlichten Artikel zu bearbeiten. Entferne die Doppelpunkte aus dem Code und schon funktionieren sie.
Die Wikipedia funktioniert durch Verlinkungen untereinander. Artikel, auf die keine andere Seite verweist, werden als "verwaist" bezeichnet.
Damit jemand Deinen neuen Artikel auch findet, solltest Du in passenden anderen Artikeln den Begriff Deines Artikels verlinken. Dazu ist es auch legitim, 1-2 Sätze zu diesen Artikeln hinzuzufügen, wenn es thematisch passt.
Wenn Du in jenen Artikeln etwas hinzugefügt hast, wäre eine passende Bearbeitungs-Zusammenfassung z.B.: „1 thematisch passenden Satz mit Wikilink auf neuen Artikel und Quelle hinzugefügt.“
Jetzt, wo der Artikel veröffentlicht ist, kann es geschehen, dass Du Veränderungen vornimmst, diese aber nicht gleich angezeigt werden.
Du bist noch eine Autorin mit wenigen Bearbeitungen. Daher wirst DU die Veränderungen, die Du gemacht hast zwar sehen, aber für andere Leser:innen werden Deine Änderungen noch ausgeblendet. Damit Deine Änderung für alle sichtbar sind, muss die Bearbeitung erst noch von erfahreneren Benutzern "gesichtet", sprich geprüft, werden.
Das liegt daran, dass Du noch eine Autorin mit wenig Bearbeitungen bist, den sogenannten "Edits". Wikipedia zählt automatisch jede Bearbeitung, die Du in der Wikipedia vornimmst. Wenn Benutzer mit einer geringen Anzahl an Edits etwas verändern, muss diese Bearbeitung erst von erfahreneren Benutzern "gesichtet", sprich geprüft, werden. Das ist ein sinnvolles System, weil dadurch verhindert wird, dass unpassende oder unbeabsichtigt falsche Bearbeitungen veröffentlicht werden.
Sobald Du eine Veränderung gespeichert hast, erscheint für die sogenannten "Sichter" eine Nachricht auf Deiner Seite, dass es hier neue Inhalte zu sichten gibt. Gleichzeitig wird der Artikel in ein Liste für zu-sichtende-Seiten aufgenommen. Früher oder später wird dann jemand Deine Änderung überprüfen und im besten Falle freischalten. Du musst und kannst nichts dafür tun, um diesen Vorgang zu beschleunigen.
Hier findest Du Infos zu dem Thema: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gesichtete_Versionen
Jeder Benutzer hat eine Beobachtungsliste. Du kannst jede Seite in der Wikipedia auf Deine Beobachtungsliste setzen. Dann wirst Dir auf dieser Liste angezeigt, wenn es auf einer der beobachteten Seiten eine Änderung gibt. Gerade Dein neuer Artikel ist interessant im Auge zu behalten. Auf diese Weise siehst Du, was andere Wikipedianer in Deinem neuen Artikel verändern. Du kannst Dich hier auch bei ihnen bedanken, wenn sie etwas Hilfreiches beitragen. Hier steht alles dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Beobachtungsliste
Auf der Startseite von Wikipedia gibt es eine Box, die heißt "Schon gewusst...?". Dort erscheinen neue Artikel (nicht älter als 30 Tage), mit einem gewissen Interessenswert und Niveau. Man kann Artikel für diese Box vorschlagen und die Allgemeinheit stimmt dann darüber ab, ob der Artikel geeignet ist. Wenn ein Artikel dort erscheint, erhält er für ein bis zwei Tage viele Leser. Ich denke, dass Dein Artikel geeignet ist. Wenn Du das machen möchtest, gebe ich Dir gerne mehr Informationen dazu.
Du gehst auf die Diskussionsseite von „Schon gewusst“.
Dort scrollst Du etwas nach unten und klickst auf den DICKEN blauen Button „Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen“.
Dann erscheint eine Seite mit einem Quelltextfenster, in dem diese Dinge stehen:
<div style="display:none;">↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑</div>
<!--
Stelle den Vorschlag und dessen Autoren gegebenenfalls kurz vor. Vergiss Deine Signatur nicht.
-->
;Teaservorschläge
# …
;Meinungen zum Vorschlag
<!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !-->
* …
;Meinungen zu den Teaservorschlägen
* …
{{Absatz}}
1. Überschrift
Für eine korrekte Überschrift, ließt Du in der obersten Zeile den Text nach den drei Ausrufezeichen:
Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) eintragen
Die Überschrift kommt in das Formularfeld „Betreff“ (über dem großen Quelltextfenster).
Wenn sie ihn für geeignet halten, geben sie ein Pro, sonst ein Kontra. Neutral gibt es auch.
In dieser Abstimmphase ist es wichtig, jeden Tag zu Deinem Vorschlag zu gucken, ob jemand eine Frage gestellt hat oder so.
In dieser Abstimmphase ist es wichtig, die Diskussionsseite Deines Artikels auf die Beobachtungsliste zu stellen und jeden Tag zu prüfen, ob es dort neue Einträge gibt. Denn wenn jemand etwas zu beanstanden hat, wird (sollte) er es dort hinschreiben.
Dort kannst Du dann darauf antworten und ggf. Änderungen im Artikel vornehmen.
Bleibe mit den Leuten im Dialog, sei freundlich und sachlich, dann geht alles klar.
Wenn Dein Artikel ausreichend Pro-Votes bekommt und wenig Kontra, kommt er in die SG-Box auf die Startseite!
Dazu musst Du nichts tun, das machen Leute, die sich damit auskennen.
Du bekommst keine Nachricht, wann es soweit sein wird.
Eines Tages ist Dein Vorschlag von der SG-Diskussionsseite entfernt.
Dann behalte die Box auf der Startseite im Auge.
Und wenn Dein Teaser dann eines Tages dort auftaucht, sag mir Bescheid!
Auf einer Artikelseite gibt es ganz unten, im Kleingedruckten, den Link "Abrufstatistik". Dort kannst Du nachverfolgen, wie oft Dein Artikel geklickt worden ist. Das ist für die SG-Phase interessant zu beobachten :)
Jetzt ist ein guter Zeitpunkt, um Dich auf das FemNetz aufmerksam zu machen. Das ist eine Gruppierung von Personen, die in der Wikipedia engagiert sind und feministisch interessiert sind. Wir treffen uns mindestens einmal im Jahr, um Themen zu besprechen und im besten Falle voran zu bringen. Hier geht’s lang: Wikipedia:WikiProjekt FemNetz
Falls Du Dich erinnerst, gibt es noch die Unterseite, in der Du zuerst den Artikel angelegt hattest: Benutzer:Carla_Anderberg/Katrin_Heesch
Den brauchst Du nun ja auch nicht mehr. Deshalb empfehle ich Dir, ihn löschen zu lassen. Wie das geht, ist nicht schwierig, denn das hast Du beim Veröffentlich ja schon mal gemacht. Hier eine Kurzanleitung:
Öffne die Seite über den Link.
Dort kannst Du nun einen Hinweis einfügen, dass diese alte, jetzt nutzlose Seite gelöscht werden kann. Und zwar diesen (oder einen ähnlichen) Text in den geschweiften Klammern:
{{Löschen|1=Alter Artikelentwurf, brauche ich nicht mehr. Vielen Dank fürs Löschen :) ~~~~}}
Als Zusammenfassung für die Änderung der Seite schreibst Du "SLA" (= Schnelllöschantrag)
Ein Wikipedianer mit mehr Rechten, als wir sie haben, wird dann die Seite löschen. Das dauert zwischen 2 Minuten und 2 Stunden in der Regel. Musst Dich nicht mehr drum kümmern.
Mensch, Du bist ja die schnellste Maus von Mexiko! Erst einmal ein großes Lob, dass Du den Upload und das Einbauen geschafft hast! Du wirst immer schneller und selbstständiger in der Bearbeitung! Klasse! :)
Normalerweise dauert die Löschdiskussion um die 7 Tage. Bei Deiner Seite sind es schon sehr viel mehr. Entscheiden tut ein Admin darüber. Er wägt das Für und Wider ab. Ich denke, dass die Sachlage gut für Dich aussieht. Du hast Deinen Standpunkt gut dargestellt. Lass noch etwas Geduld walten. Ich rechne damit, dass die Sache in den nächsten Tagen entschieden wird. Ist bis Ende des Monats noch nichts geschehen, melde Dich noch einmal bei mir.
Du kannst diese unangenehmen Diskussionen in Zukunft weitgehend vermeiden, indem Du vor dem Erstellen eines Artikels einen Relevanzcheck durchführst.
Toi toi toi!
Status Relevanzcheck: Ich habe den Relevanzcheck jetzt geschlossen. Er ist für Dein Thema leider nicht positiv ausgefallen. Wenn es keine Quellen von Kunsthistorikern oder Ähnliches gibt, der über den Künstler schreibt, wird sich das nicht verbessern.
Trotzdem?: Du kannst den Artikel natürlich trotzdem überarbeiten und veröffentlichen. Dabei würde ich Dich auch begleiten. AAABER es ist wahrscheinlich, dass dann sofort jemand kommt und beantragt den Artikel wegen Irrelevanz zu löschen. Dann wäre die ganze Arbeit vergeblich gewesen!
Option Rotlink: Oder - wo Du schon mal Deinen Weg hierher gefunden hast - möchtest Du vielleicht einen Artikel über einen anderen Künstler schreiben? Du scheinst Dich in der Materie ja gut auszukennen! Unten findest Du einen Link auf eine Liste, die aus „roten Links“ zu Künstlern besteht. Rote Links deuten in der Wikipedia darauf hin, dass ein Artikel zu dem Thema noch fehlt. Hinter einigen roten Links in dieser Liste findest Du in Klammern Sprachkürzel oder einen Verweis ins Internet. Die Sprachkürzel verlinken auf den Artikel in einer anderen Sprache. Das bedeutet NICHT, dass man diesen fremdsprachigen Artikel einfach übersetzen sollte, sondern soll nur einen Eindruck zum Thema vermitteln. Der Artikel auf deutsch sollte eigenständig erarbeitet werden. Diese Themen sind alle als relevant erachtet, da kannst Du direkt loslegen. Du hast also freie Auswahl und freie Hand :)
Hast Du Dich schon erholen können von der Artikel-Erstellung? Bist Du auf den Geschmack gekommen und möchtest weitermachen? Themen gibt es noch und nöcher!
Unten findest Du zum Beispiel einen Link auf eine Liste, die aus „roten Links“ zu Künstlern besteht. Rote Links deuten in der Wikipedia darauf hin, dass ein Artikel zu dem Thema noch fehlt. Hinter einigen roten Links in dieser Liste findest Du in Klammern Sprachkürzel oder einen Verweis ins Internet. Die Sprachkürzel verlinken auf den Artikel in einer anderen Sprache. Das bedeutet NICHT, dass man diesen fremdsprachigen Artikel einfach übersetzen sollte, sondern soll nur einen Eindruck zum Thema vermitteln. Der Artikel auf deutsch sollte eigenständig erarbeitet werden. Diese Themen sind alle als relevant erachtet, da kannst Du direkt loslegen. Du hast also freie Auswahl und freie Hand :)
Dieses Mal wird es auch viel einfacher gehen, als beim ersten Mal. Du hast so viel gelernt! Und natürlich kannst Du Dich immer an mich wenden. Wir haben so gut zusammengearbeitet! Wäre doch schade, wenn das nur für ein One-Hit-Wonder gewesen wäre ;-)
Hallo! Du hast Dich vor geraumer Zeit zum Mentorenprogramm angemeldet. Ich habe mich als Deine Mentorin gemeldet und stehe bereit, Dich bei Deinen ersten Schritte als Wikipedia-Autorin zu unterstützen. Ich beantworte individuell Deine Fragen und begleite Dich auf Deinem Weg zu Deinem ersten Artikel oder anderen Zielen in der Mitarbeit.
Magst Du mir mitteilen, weshalb Du Deinen Entschluss zur Mitarbeit an der Wikipedia eingestellt hast? Was hat Dich entmutigt? Oder lag es nur an zeitlichen Gründen? Es würde mich freuen von Dir zu hören! Liebe Grüße von Deiner Mentorin
Hallo Mentee
Da du dich seit mindestens zwei Monaten nicht mehr in Sachen Mentoring gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen, um neuen Mentees Platz einzuräumen. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, kannst Du Dich jederzeit erneut beim Mentorenprogramm anmelden. Viel Spaß weiterhin bei der Wikipedia wünscht Dir deine Mentorin
oder schreibe vier Tilden (~).
Fleißsternchen?
Fleißsternchen verdient!
