Diese Seite soll keine Pro/Kontra Auszählung werden, sondern wirklich ganz klassisch meine Arbeitsweise in der WP reflektieren. Deswegen bitte ich alle Beteiligten ihre Meinung sowohl im Postitiven wie auch im Negativen sachlich darzustellen und auch Verbesserungsvorschläge nicht zu scheuen. Beleidigungen, Fan-Berichte oder sonstige unsachlichen Beiträge, die nichts mit meinem Schaffen in der WP zu tun haben, werden umgehend entfernt.
Wann und wo leiste ich gute Arbeit?
- --SVL ☺ Bewertung 11:04, 19. Mär. 2007 (CET) Alleine die Tatsache, dass Julica sich kurz vor Ende des Testlaufs für eine Bewertungsseite entschieden hat, ist schon eine Bewertung wert. Rechnet man ihre mitunter durchaus streitbare Mitarbeit hinzu - dann bleibt nur ein klares positiv.
- Pro bei allen Differenzen im Einzelfall.--Kriddl Diskussion 14:18, 19. Mär. 2007 (CET) Ausführlichere Begründung auf der Diskussionsseite
- Pro arbeitet immer in Sinne einer Verbesserung der WP. --Wkrautter Disk Bew. 14:19, 19. Mär. 2007 (CET)
- Ein Paradiesvogel - aber ein sehr netter. Es ist das dritte und letzte Mal, dass ich dies auf deine Bewertungsseite schreibe. Bitte nicht wieder löschen lassen. ;) --Schwalbe D•C•B 15:50, 19. Mär. 2007 (CET)
- --DasBee ± 20:42, 20. Mär. 2007 (CET) Sie arbeitet im Themenkreis Sexualität, und vor allem Aspekte wie Prostitution oder Pornografie lassen darauf schließen, dass sie Sozial- oder Kulturwissenschaften immer auch historisch überblickt: eine interdisziplinäre Grenzgängerin; oft streitbar bis an die Grenze (ja, ich weiß... meine Nase), aber selten humorlos. Schon deshalb ein Pro.
- -- hendrike ♒ 19:16, 21. Mär. 2007 (CET) ick find' dich auch als Paradiesvogel (wie mich) in diesem Irrenhaus und Narrenschiff gut. schön, wenn es Menschen wie Dich hier gibt. Bleib bitte unbequem!
- Finde ihre Arbeit bei ihrem Themenschwerpunkt gut. — ABF — 18:04, 23. Mär. 2007 (CET)
- Engagierte Benutzerin, streitbar, aber auch konsensfähig. Ein echtes Aushängeschild der WP, gehört zu den ersten Benutzern der WP, die sich (benutzer)namentlich in meinem Kopf "eingebrannt" haben. (War das jetzt ein "Fan-Bericht"?) --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 23:08, 23. Mär. 2007 (CET)
- Pro Ihre WP-Abschiede und erneuten WP-Epiphanien sind zahllos wie der Sand des Meeres und die Sterne am Himmel. Ihre Nutzerseite erlebt tägliche Aktualisierungen. Kopf, Herz und Hand einer Künstlerin. Immer auf dem neusten Stand befindliche Wikipedianerin über Kollegen und Neuerungen Wikipedias. Betreut den Sachbereich Sexualität mit Engagement und Sachverstand. Zeigt deutliches Interesse an sozialer Interaktion mit Wikipedianern in ganz Deutschland. Könnte sie mir hervorragend für persönliche PR-Arbeit der dt. WP vorstellen. Ihre Ideen von Artikelqualität decken sich weitestgehend mit eigenen. Löschanträge bringen ihr nicht immer begeisterte Zustimmung, obwohl sie sachlich gut begründet, und inhaltlich bisher, so weit ich sie wahrnahm, korrekt sind. Warmherziger Mensch bei gleichzeitiger Distanz, was ich als angenehm empfinde. Ihre extreme Intelligenz äußert sich u.a. darin, dass sie manchmal unter Strom zu stehen scheint. Insgesamt eine vernünftige und begabte Autorin mit Power. Penta Erklärbär. 02:30, 11. Apr. 2007 (CEST)
- Pro, weil sie ihre Arbeit gut macht und gerade auch deshalb, weil sie ihre Arbeit in einem recht heiklen Themenbreich gut macht. -- ChaDDy 23:15, 2. Jan. 2008 (CET)
- Pro das warum ist oben bereits mehrfach geschrieben worden--Bernd Rieke (Diskussion) 09:29, 6. Jul. 2013 (CEST)