Mellbee80

Benutzerseite gelöscht

Hallo Mellbee80. Ich habe deine Benutzerseite („Benutzer:Mellbee80“) gelöscht, da sie gegen unsere Konventionen für Benutzerseiten verstößt. Wikipedia ist kein Anbieter von kostenlosen Webseiten, die zur Eigendarstellung, Werbung, als Linkcontainer oder Publizierung von unenzyklopädischen Texten dienen. Vermutlich hat deine Benutzerseite gegen einen dieser Punkte verstoßen. Du darfst sie gerne wieder anlegen, solltest dir aber vorher unbedingt die Konventionen aufmerksam durchlesen. Du kannst mich für weitere Fragen auf meiner Benutzerdiskussionsseite erreichen. Gruß, HyDi Schreib' mir was! 18:30, 3. Apr. 2011 (CEST)

Weblinks

Bitte verlinke keine Seiten mit werblichem Charakter. Weitere Informationen zu Links findest Du dort, und allgemeine Hinweise für den Start hier unter Hilfe:Neu bei Wikipedia. Anka ☺☻Wau! 01:06, 8. Aug. 2011 (CEST)

Das ist nachvollziehbar - ich habe mich an dem Artikel Laufband orientiert, und dort sind zwei Hersteller namentlich erwähnt verlinkt. Dass der Link zu Wikipedia geht, hatte ich übersehen. Sollte also eventuell auch der eine oder andere Hersteller eine eigene Wikipedia-Seite erhalten?--Mellbee80 09:57, 8. Aug. 2011 (CEST)

Dafür gibt es die Relevanzkriterien für Unternehmen. Generell ist die Darstellung eines Unternehmens aber eher keine geeignete Aufgabe für jemanden, der hier neu ist. Dazu ist es sinnvoll, sich ein wenig mit den Gepflogenheiten hier auszukennen. Häufig ergeben sich für neue Autoren hier, die Unternehmensartikel schreiben wollen, auch Interessenkonflikte, für die erst Recht eine genau Kenntnis dessen, was Wikipedia ist und will nötig ist, um einen enzyklopädischen Artikel mit genügend Abstand schreiben zu können. Anka ☺☻Wau! 14:32, 8. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, aber ich habe auch die zwei Bücher, die Du unter den Artikel geschrieben hast, wieder entfernt. Wenn Du die Bücher für den Artikel verwendet hast (was beim derzeitigen Zustand unwahrscheinlich erscheint), verwende sie als Einzelnachweise. Anka ☺☻Wau! 21:59, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ihr erwartet Welpen?

Schön für Euch! Aber die WP ist nicht der richtige Ort, um für sie zu werben. Der nächste Versuch in die Richtung (es ist ja nicht der erste) endet mit einer Schreibsperre für Dich. Anka ☺☻Wau! 14:16, 9. Sep. 2012 (CEST)

Der Link zu der offiziellen deutschen LUA Dalmatiner-Seite (KEINE Eigenwerbung!) ist absolut wichtig und gerechtfertigt Anka! Es ist ein fehlender Fakt auf dieser Seite! --Mellbee80 (Diskussion) 14:41, 9. Sep. 2012 (CEST)

Ob Somora's Dalmatiner Deine Zuchtstätte ist oder nicht, interessiert mich nicht. Du bewirbst diesen Zwinger und dafür ist hier kein Platz. Anka ☺☻Wau! 15:20, 9. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, aber das verstehe ich nicht. Was hat den das mit der Zuchtstätte zu tun? Der Link ging zu einer Info-Seite, auf der auch mehrere verschiedene(!) Zuchtstätten als Links angegeben sind, ja. Aber der Sinn der Seite ist die Information über LUA Dalmatiner. Das hat mit den Somora's Dalmatinern nur äusserst indirekt etwas zu tun. Auf den anderen verlinkten Seiten sind genauso zugehörige Zuchtstätten zu finden! Aber vielleicht ist das ja als korrekter Einzelnachweis in Ordnung...

Ich bitte um einen etwas weniger feindseeligen Ton, ich bleibe immerhin auch immer freundlich und objektiv. --Mellbee80 (Diskussion) 15:28, 9. Sep. 2012 (CEST)

Bitte lies dazu, was Belege sind. Bei den Links, die Du hier in Artikel einfügst, findet sich im Impressum überall die gleiche Person. Wie gesagt, ob Du das bist oder nicht, ist mir egal. Siehe WP:IK. Anka ☺☻Wau! 16:12, 9. Sep. 2012 (CEST)

Habe ich getan. Es ist alles belegt und seit 1973 genaustens erforscht. Wie gesagt, andere deutsche Seiten gibt es nicht, aber englische (dalmatianheritage.com bzw. http://www.dalmatianheritage.com/about/schaible_research.htm). Das deutsche Impressum von lua-dalmatiner.de enthält 3 Namen, 3 Züchter, 3 Ansprechpartner. Darf jetzt keiner der genannten Personen einen diesbetreffenden AP Artikel verbessern, nur weil das evtl in Zusammenhang gebracht werden könnte?! Wer sonst soll sich denn damit auskennen wenn nicht die, die sich engagieren? Soll ich dann lieber eine amerikanische Seite als Quelle angeben? Alle zum Thema passenden Seiten enthalten ohnehin fast denselben Wortlaut, aber dann wären auch da wieder andere Züchter genannt. Wahrscheinlich auch irgendwo wieder die Somora's Dalmatiner, aber die gehören leider nun einmal dazu...--Mellbee80 (Diskussion) 16:30, 9. Sep. 2012 (CEST)

Du fragst, ob Du lieber eine amerikanische Seite als Quelle angeben sollst. Nein, Du sollst Fachliteratur verwenden, um Deine Aussagen zu belegen. Die Sprache ist egal (es sei denn, ein Begriff ist als solcher auf deutsch noch nicht belegt). Anka ☺☻Wau! 17:33, 9. Sep. 2012 (CEST)

Auch wenn es mir etwas unverständlich ist, aber das Impressum wurde angepasst. Jetzt sollte da nichts mehr stören... Es ist nun einmal ein für D neues Projekt, welches jedoch VDH/FCI anerkannt ist. Es wird kaum jemanden geben, der korrekte Informationen zu diesem Thema liefern kann, der nicht mit dem Projekt zu tun hat... mit Interessenskonflikt hat das nichts zu tun, die geschriebenen Informationen sind nüchterne Fakten und so auf zahlreichen Webseiten zu finden.--Mellbee80 (Diskussion) 16:36, 9. Sep. 2012 (CEST)

Die Wikipedia ist nicht der richtige Ort das Projekt bekannt zu machen. Wir bilden ausschließlich anderswo bereits veröffentlichtes Wissen ab. Anka ☺☻Wau! 17:28, 9. Sep. 2012 (CEST)

??? Das soll es auch nicht, sondern der Artikel soll einfach um eine Tatsache erweitert werden! WAS GENAU soll ich denn belegen? Die Existenz des Projektes überhaupt? Dass es funktioniert? Die Anerkennung? Ich verstehe irgendwie nicht, was an all den genannten Links (inkl übrigens der ENGLISCHEN WP Seite, die das LUA Projekt schon genau beschreibt!) falsch oder mangelhaft ist! Morgen erscheint die neue Ausgabe der Zeitschrift "dogs", auch darin ist ein Artikel über die LUA Zucht. Eine Zeitschrift kann ich aber schlecht verlinken. Hier wäre ein Link zum Beweis der Registrierung: http://www.thedca.org/LUA/OpenReg.pdf - wäre so etwas geeignet? Fachliteratur existiert zu einem solchen Thema nicht, Informationspapiere werden nun einmal alle auf den Clubseiten veröffentlicht--Mellbee80 (Diskussion) 18:23, 9. Sep. 2012 (CEST)

Informationen zur Gesundheit einer Rasse, zu denen sich keine Belege in der Fachliteratur finden, gehören nicht in Artikel. Dass die englische Wikipedia das anders handhabt, ist hier bekannt. Bitte lies die Seite WP:Belege, das erspart uns die Diskussion. Anka ☺☻Wau! 18:30, 9. Sep. 2012 (CEST)

Sie führen selbst einen neuen Link (Buch) auf, dessen Aussage ich mit einem anderen Link widerlegen kann. (http://www.genomia.cz/de/test/hyperuricosuria/ : Alle Dalmatiner Hunde sind von Hyperurikosurie betroffen; alle Hunde der Dalmatiner Rasse sind betroffene Homozygoten – haben Mutation in beiden Allelen des SLC2A9 Gens.) Die Aussage: "Der Gendefekt tritt bei Dalmatinern mit einer Häufigkeit von etwa 77 % auf. Er ist möglicherweise unvollständig dominant" ist somit nicht ganz korrekt bzw. sollte so nicht alleine stehen bleiben, das führt in die Irre. Auch wenn es vielleicht in diesem einen Buch so steht. Daran sieht man, wie unklar selbst Bücher sein können. Ich werde mich bemühen ein BUCH zu finden, im welchem das Baclcross Projekt erwähnt wird...--Mellbee80 (Diskussion) 19:04, 9. Sep. 2012 (CEST)

Guten Tag. Hier habe ich etwas gefunden, was wissenschaftlicher nicht geht. Bevor ich mir jetzt wieder die Mühe machen den Artikel zu ergänzen, lieber vorab die Links: 1. http://www.plosgenetics.org/article/info:doi%2F10.1371%2Fjournal.pgen.1000246 und 2. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title%20Word&term=Safra[author]%20AND%20Exclusion%20of%20urate%20oxidase%20as%20a%20candidate%20gene%20for%20hyperuricosuria%20in%20the%20Dalmatian%20dog%20using%20an%20interbreed%20backcross. Beide Artikel wurden von Ärzten und Genetikern verfasst. Das sollte jetzt reichen, oder? Auch hier ein anderer Link zu einem der Artikel: http://jhered.oxfordjournals.org/content/96/7/750.long Sowohl die Informationen der Genmutation als auch Informationen zum Backcross-Projekt und den Low Uric Acid (LUA) Dalmatinern ist dort nachzulesen. --Mellbee80 (Diskussion) 12:30, 10. Sep. 2012 (CEST)

Können wir bitte inhaltliche Diskussionen, die den Artikel betreffen, auf der dortigen Diskussionsseite führen? (Einfach Text dorthin kopieren.) Die Artikel sind alle als Beleg geeignet, nach Möglichkeit ist jedoch Sekundärliteratur der Vorrang zu geben. Hast Du Dir den Text, wie er jetzt aussieht, mal angesehen? Ein Forschungsprojekt, das zum Ausschluss eines Gens als verantwortlich für die Erkrankung durchgeführt wurde (wie es in der angegebenen Quelle beschrieben ist), ist übrigens etwas völlig anderes als ein Zuchtprojekt. Anka ☺☻Wau! 15:23, 10. Sep. 2012 (CEST)