SchwarzePetra

Na, das ging ja schnell. Nach meiner Korrektur eines etwas skurrilen Faux Pas im Artikel zum Binnen-I kam direkt ein "Korrektor" der Art, wie ich "ihn" gleichzeitig auf SchwarzePetras BenutzerInseite beschrieben habe:

Gezielte Herstellung von Unsinn

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Binnen-I&diff=next&oldid=84540886 DieseR "Benutzer" verweist auf seiner/ihrer "Benutzerseite" auf in ihrer/seiner Sprache gehaltene "Depppenregeln" für die Arbeit an Wikipedia.

typographische spinnereien

Doch kam glücklicherweise auch ein am Projekt einer freien Enzyklopädie anscheinend wengstens teilweise ernsthaft interessierte Korrektur: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Binnen-I&action=historysubmit&diff=84543715&oldid=84541225 Sie bietet eine andere Lösung an und fragt: warum nicht so? gendergerecht ohne typographische spinnereien.

Nun, der Artikel Binnen-I geht ja gerade über die typografischen Spinnereien, und da ist für manche offenbar noch Erklärungsbedarf. --GlücklichesLeben 15:37, 30. Jan. 2011 (CET)

Petra ist viele

Hallo Glückliches Leben! Wir prüfen noch, ob es sinnvoll und erwünscht ist, das Schwarze Petra Passwort weiterzugeben, so dass alle, die sich mit ihr identifizieren, unter Petras Namen in der Wikipedia posten und beitragen können. Damit sollen diejenigen, die Petras Anliegen mitverfolgen, vor Übegriffen von Hacking-Angriffen etc auch auf ihre sonstigen Beiträge geschützt werden. Unter echtem Namen als Schwarze Petra aufzutreten, scheint da nicht besonders sinnvoll. Glückliches Leben --SchwarzePetra 07:11, 31. Jan. 2011 (CET)

Vorschlag zur Usergeschlechts-Kategorie

Männer sind in der deutschen Wikipedia bestenfalls als solche nur mitgemeint in der geschlechtsneutral verwendeten männlichen Form "Benutzer", denn diese steht auch für geschlechtlich nicht festgelegt. Das ist zu ändern! Für "nicht festgelegt" sollte eine dritte Kategorie eingesetzt werden, und als Bezeichnung (Vorschlag): "BenutzerIn" erhalten. -- OddEve (Diskussion) 00:08, 22. Dez. 2012 (CET)