Diskussion:Äquivalenzstereofonie
Löschung von LTE-Mikrofonierung
BearbeitenDie Löschung des Beispieles der LTE-Mikrofonierung mit der Begründung: Sie wurde "nur" im Rahmen einer Diplomarbeit erarbeitet und ist "alles andere als bekannt" ist nicht nachvollziehbar, denn
1. Eine Diplomarbeit ist eine Arbeit zur Erlangung eines akademischen Grades (s. Lemma) an einer Hochschule und somit wissenschaftlich und nicht einfach mit dem Wort "nur" abzutun, auch wenn es keine Dissertation ist. 2. Ob etwas allgemein bekannt ist oder nicht, ist kein Kriterium für die Erwähnung/Nichterwähnung in der Wikipedia. Wikipedia hat durchaus auch die Aufgabe weniger Bekanntes zu erläutern. 3. Die LTE-Mikrofonierung stellt etwas Bemerkenswertes in der Äquivalenz-Stereofonie dar, da das Verhältnis von Laufzeit- und Pegelanteil 1:1 ist, was bei anderen Mikrofonierungen (ORTF, NOS, RAI, etc) so nicht gegeben ist. 4. Die LTE-Mikrofonierung existiert, wurde in der angenommenen Diplomarbeit mit den notwendigen Daten versehen und im Internet veröffentlich und somit belegt.
Wieweit Herrn Brückner ein eigenes Lemma eingerichtet werden sollte kann strittig sein, da er m. W. keine Person der Zeitgeschichte oder höheren öffentlichen Interesses ist. Mit dieser Aussage soll weder die Person noch der Wert seiner Arbeit herabgewürdigt werden.
Der gelöschte Text:
LTE (level/time equality; Markus Brückner), Achsenwinkel 90°, Aufnahmewinkel 96°, Mikrofonbasis 22 cm, Pegelanteil 50%, Laufzeitanteil 50%
Ich fordere den Bearbeiter auf, sein Handeln zu überprüfen und den ursprünglichen Text wieder herzustellen (sonst muss ich bei demnächst selber erledigen). Er hat auf seiner Benutzerseite keinen Kontakt angegeben und kann so von mir nicht direkt angesprochen werden. Das ist bedauerlich. Ich möchte nicht, dass anschließend ein "edit-war" entsteht. -- sleepytomcat 10:57, 25. Sep. 2010 (CEST)
Warnung wegen textuellen Weblink-Verweises
Bearbeiten@Sleepytomcat: Der Artikel enthält einen Textverweis auf die Weblinks. Das ist heikel, weil tote Links in den Weblinks gewöhnlich von unseren Formalien-Bearbeitern rücksichtslos beseitigt werden, im Gegensatz etwa zu Beleglinks, die in tote Links überführt werden. Es könnte also geschehen, dass dieser Textverweis dereinst ins Leere zeigt. Wie wäre es, worauf verwiesen wird hier im Artikel wenigstens knapp darzstellen und dabei mit den in Belege überführten Webquellen zu belegen? --Silvicola Disk 23:40, 23. Dez. 2019 (CET)