Diskussion:ÖBB 5022

Kritik am Zug: mangelnder Komfort

(übernommen aus "Bombardier Talent", da ich die beiden Züge, die sich äußerlich sehr sehr ähnlich sehen, verwechselt habe ;-)) Ich find die Talents (Talente?) sind eine Fehlkonstruktion. Beim aufstehen haut man sich den Kopf an der Gepäckablage an, durch die Vibration klappern Plastikteile bzw. Plastikglasscheiben im Zug ohrenbetäubend laut, die Abstände zwischen den gegenüberliegenden Sitzen sind "ökonomisch klein" - sprich, im Flugzeug hat man mehr Beinfreiheit, es gibt Mistkübel nur bei den 2 Türen, wodurch man Apfelputze (Äpfelpütze??) oder sonstigen anfallenden Müll zuerst "zwischenlagern" muss - nämlich auf der kleinen Ablage beim Fenster, oder man nimmt am besten gleich selber einen Abfallsack mit :-/

Weitere Mini (Pl. von Minus :-)) werden besonders auffällig im Vergleich zum vermeintlich veralteten Vorgängermodell der Jenbacher Werke. Die Sitze haben keine Ohrenstützen, also bei Müdigkeit muss man hart mit sich kämpfen, den Kopf gerade auf der Lehne halten zu können. Im Vergleich zum Vorgänger gibt es auch nur sehr schmale "Trennbalken" zwischen den Sitzen, und die Füße kann man auch nur anständig auf dem Boden halten, da die Lüftungsrohre oder was immer das am Boden an der Wand auch ist, in einem ungünstig schrägen Winkel gefertigt wurden, dass man kaum Möglichkeit hat, irgendwie anders zu sitzen, als eben "angestrengt gerade". Das dürfte allerdings keine "Fehlkonstruktion" sein, muss man hier eingestehen, da dies durchaus im Interesse der Bahn sein könnte, dass man seine Füße nicht weiß Gott wo "ablegt" :-D

Aber alles andere, was eben erwähnt wurde, kann durchaus als Fehlk. gewertet werden. Scheinbar legten die Konstrukteure nur Wert auf ansprechendes Aussehen, aber nicht auf Komfort. So kommt es dass der Zug - obwohl sehr neu - im Vergleich zu den einigen Jahren älteren Triebwägen tatsächlich bei vielen unbeliebter ist, was bei Umfragen sicher bekannt werden würde. Und falls dann die Zuständigen bei der Bahn verwundert fragen "wie kann das sein, wir haben die modernsten Züge und die Leute vermissen Komfort?" dann finden sie hier die Antwort. Meine Meinung, bestätigt durch Bekannte und "Leidensgenossen" :-( Vielleicht ist das ja sogar einen Abschnitt im Artikel wert, aber damit lässt sich gerne warten bis irgendwelche Umfragen diese Eindrücke von Kunden der Mühlkreisbahn bestätigen. -- Otto Normalverbraucher 17:08, 23. Okt 2005 (CEST)

-- Ich glaube, das sind keine Konstruktionsfehler, das is einfach so, wenn man "Billigsdorfer"-Triebwagen kauft, da is die ÖBB alleine Schuld - Züge vorher nicht besichtigen und einfach aufgrund des Kaufpreises sich dafür entscheiden.... -- devil86 12:45, 28. Feb. 2007 (CET)

Verwechselt? Hmm ja interessant. Auch gut; nur einer fährt mit Strom der andere mit Diesel... --212.183.49.171 19:35, 7. Dez. 2007 (CET)

• Zur ganzen Komfortkritik siehe auch "Schlechte Sitze": Pendler wollen ÖBB klagen (Anm.: es geht um den Talent) --Dagobert Drache 01:42, 25. Mai 2009 (CEST)

Foto gesucht

Hat jemand ein Foto des 5022, das man hier platzieren könnte? Auch wenn die Fahrzeuge sehr ähnlich sind ist es unschön, einen "österreichischen" Triebwagen mit einem Foto des deutschen Fahrzeuges darzustellen.

--Peter2 00:30, 23. Jan 2006 (CET)

Da längere Zeit niemand was dagegen gesagt hat, hab' ich zugeschlagen. --wg 00:22, 3. Apr 2006 (CEST)

Artikelgestaltung

Meiner Meinung nach kommt die Technik des Fahrzeuges im Artikel zu Kurz. Sorry, aber wenn ich mir einen Artikel über eine bestimmte Baureihe anschaue interessiert mich in erster Linie die Baureihengeschichte und die Technik! Zum Beispiel ab wann gebaut, Antriebskonzept (Dieselhydraulisch oder Dieselelektrisch). Die Einsatzstrecken sind mir erstens nicht so wichtig (besonders wenn ich e nicht dort unterwegs bin) und endern sich auch immer wieder. Das heisst man müßte bei jedem Fahrplanwechsel den Artikel kontrollieren und gegebenenfalls auch korrigieren damit er aktuell bleibt (ziemlich aufwendig). Alles in allem finde ich den Artikel so wie er derzeit (21.1.2013) ist ziemlich uninteressant. (nicht signierter Beitrag von 194.166.38.224 (Diskussion) 00:07, 22. Jan. 2013 (CET))

österreichbezogen?

Hallo FDMS4, sorry, der Begriff "Jänner" war mir bisher unbekannt und ist es in großen Teilen Deutschlands wohl auch. Aber was soll österreichbezogen bedeuten? Es handelt sich um einen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia. Sollte dann nicht in allgemeingebräuchlichem Deutsch geschrieben werden ohne "nur regional bekannnte Begriffe"? Okay, die Grundsatzfrage hat hier nicht viel zu suchen und darüber haben sich, wie ich jetzt gelesen habe, schon andere den Kopf zerbrochen - aber ich finde es unpassend, da solch ein Ausdruck für viele Nutzer Fragezeichen entstehen lässt. Eben nur meine Meinung ... Gruß--Wiki05 (Diskussion) 14:16, 20. Jan. 2014 (CET)

So die Antwort kommt zwar spät, aber sie kommt! Der Begriff "Jänner" ist nun mal in vielen Teilen Österreichs weit verbreiteter und gebreuchlicher wie "Januar" und es ist nun mal ein Artikel eines österreichischen Fahrzeugs, also österreichbezogen! Bei diesem oberlehrerhafte ach das ist jetzt aber nicht hochdeutsch fällt mir als Tiroler nur eines ein, Piefke Saga (ich sehe Karl Friedrich Satmann vor meinem geistigem Auge)! --91.141.65.136 20:23, 5. Feb. 2024 (CET)

Weitere Informationen zu diesem Thema ist unter Wikipedia:Österreichbezogen erklärt. Nicht nur in österreichischen Schienenfahrzeug wird die Österreichische Schreibweise bevorzugt, sondern auch in sämtlichen anderen Artikeln die Österreich zu tun haben. Nebenbei werden die schweizerischen Besonderheiten im Schriftverkehr ebenfalls in der Wikipedia berücksichtigt siehe auch Wikipedia:Schweizbezogen (nicht signierter Beitrag von Mö1997 (Diskussion | Beiträge) 20:51, 5. Feb. 2024 (CET))

Das hat ein bisschen mit Allgemeinbildung zu tun. Die entsprechende Diskussion im mitteldeutschen Raum geht um »Sonnabend«, die Angabe der Uhrzeit mit viertel und dreiviertel neun und solche Ausdrücke wie »an Ostern«. Unter den Erben von Herrn Adenauer gibt es einige, die das, was um den Mittel- und Niederrhein üblich ist, als nicht zu kritisierenden Normalfall ansehen. Nur wird das von allen anderen als großkotzig und besserwessihaft empfunden. Die Piefke-Saga ist bei vielen Bewohnern des deutschsprachigen Raumes vergessen. Das ist einfach zu lange her (und trotzdem noch immer gut). –Falk2 (Diskussion) 23:43, 5. Feb. 2024 (CET)

Das Bild ist unpassend

Es gibt nur einen einzigen 5022 der so lackiert ist, wie der in der Infobox, (mit der nummer 001) alle anderen sind wie das untere bild vom (007er) lackiert. Ich würde die Bilder tauschen, oder den 001er komplett entfernen, weil er nichts mit der anderen front-lackierung gleich hat --RealKaiserschmarren (Diskussion) 08:51, 12. Nov. 2023 (CET)

technische Unterschiede zu den übrigen Desiro classic

Gibt es diese? Bisher taucht die Zugehörigkeit zu dieser Bauart nur knapp in der Infobox auf. Die übrigen Triebwagen sind wagenbaulich gleich und sie unterscheiden sich nur in der dafür wenig maßgeblichen Inneneinrichtung. Wirkliche Unterschiede konnte zumindest ich nicht erkennen, aber solange nicht zwei Wagen wirklich nebeneinanderstehen, kann man sowas auch übersehen. –Falk2 (Diskussion) 20:34, 31. Jan. 2024 (CET)