Diskussion:Ökologische Rechte

Neutralität

Warum müssen in der Einleitung die Begriffe „Faschisten“ und „Rechtsextreme“ fallen? Bestehen „die Rechten“ nur aus Extremisten? Setzen sich zum Beispiel nicht viele strenggläubige Kirchen („Rechte“) aktiv für den Umweltschutz ein? Der Artikel selbst behaupted, der politisch motivierte Umweltschutz sei aus einem „konservativen und zivilisationskritischen Verständnis“ heraus entstanden. Gab es denn eine Verbindung zu der Völkischen Bewegung? Worauf genau beruht die Bezeichnung als „Faschisten“? Da gibt es noch einiges zu ergänzen und zu verbessern! --Nachtbold (Diskussion) 13:53, 16. Nov. 2020 (CET)

+1 zu Nachtbold. Überhaupt frage ich mich: Wo sind die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen? Dass Jutta Ditfurth – die bisher im Artikel auch nicht verarbeitet wurde – da alleingelassen problematisch ist, sollte klar sein. Für Verwirrung sorgen hier auch die Begrifflichkeiten: Faschismus fällt in der Politikwissenschaft allgemein unter den Rechtsextremismus. Der Begriff rechts hingegen zieht sich von mitte-rechts über rechtsradikal bis rechtsextrem. Gleiches auf der linken Seite: Ich kann doch nicht Ökologische Linke gleich in der Einleitung mit Marxisten-Leninisten oder Maoisten gleichsetzen. Alles sehr unpräzise und eher an politische Kampfparolen erinnernd. --Trimna (Diskussion) 17:22, 16. Nov. 2020 (CET)

Ich habe da einmal zurückgesetzt, die IP müsste sich noch mit den hiesigen Regeln vertraut machen, so geht es nicht. -jkb- 17:32, 16. Nov. 2020 (CET)

Und ja, der ganze Artikel ist sehr rudimentär und ich kämpfte zuerst mit dem Gedanken, es löschen zu lassen, zuerst. -jkb- 17:33, 16. Nov. 2020 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob und wo der Lemma-Begriff so an sich etabliert ist, aus dem Artikel geht es - belegt - nicht hervor. -jkb- 17:45, 16. Nov. 2020 (CET)

@Wheeke: Mit deinen Anpassungen bin ich aber auch nicht wirklich einverstanden. Laut deiner Formulierung könnte man meinen, Ökologische Rechte sei nur ein Kampfbegriff; ein leerer Pseudoterminus, den man für's Abstempeln braucht. Es gibt aber sehr wohl eine „ökologische Rechte“; diese besteht aber, entgegen der ursprünglichen Formulierung des IP-Users, nicht nur aus Rechtsextremisten und „Faschisten“. --Nachtbold (Diskussion) 18:16, 16. Nov. 2020 (CET)

+1 So wie es jetzt ist kann es auch nicht bleiben. -- Chaddy · D 18:27, 16. Nov. 2020 (CET)

Neutral ist die Einleitung auf keinen Fall, aber auch das folgende springt oft viel zu kurz (oder zu weit?) - als die Grünen gegründet wurden, waren sie tatsächlich noch nicht eine linke Partei. Man beachte die Konflikte um die ersten Parteivorstände und schließlich die Abspaltung der ödp. Insgesamt ist das Problem der begrifflichen Unschärfe des Begriffs "rechts" und das dadurch nicht klar ist welches Thema der Artikel behandeln will. Es könnte von konservativen Umweltschützer bis zu ökologischen Rechtsextremen gehen. Schließlich: die Schnittmengen zu "Esoterikern" und "Astrologen" mögen ja existieren, aber ist das nun etwas speziell "rechtes"?

Kurz gesagt: das Lemma ist schwammig. Das könnte man fast zum Deletionisten werden. Str1977 (Diskussion) 21:25, 24. Aug. 2023 (CEST)