Diskussion:Ölhafenbrücke Raunheim

Der Artikel „Ölhafenbrücke Raunheim“ wurde im Juli 2018 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 14.08.2018; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Spirale

Die Brücke ist ja nicht wirklich spiralförmig, wie es im Artikel heißt, sondern schraubenförmig. Darauf weist sogar der verlinkte Artikel zum Thema Spirale ausdrücklich hin. --Carsondelake (Diskussion) 07:47, 14. Aug. 2018 (CEST)

Grundsätzlich ist an Deinem Einwand sicher etwas dran. Andererseits: Die Abschnitte Spirale #Spirale oder Schraube und Spirale #Dreidimensionale Spirale zeigen, dass die Abgrenzung nicht immer klar ist bzw. die Verwendung des Begriffs in der Praxis mitunter von der engen Definition abweicht. Dies erscheint mir insbesondere bei nur einer Windung der Fall. Und vor allem im Bereich der Verkehrsplanung und der Architektur von Verkehrsbauwerken ist m. E. der Begriff der "Spirale" der übliche, nicht derjenige der "Schraube". --Roland Rattfink (Diskussion) 09:15, 14. Aug. 2018 (CEST)

Dass "die Verwendung des Begriffs in der Praxis mitunter von der engen Definition abweicht", kann ja nicht rechtfertigen, in einer Enzyklopädie eine unpräzise Ausdrucksweise einzusetzen. Die leider gängige sprachliche Schwammigkeit ist ja gerade der Grund, weswegen beispielsweise viele auch nicht mehr eine Schraubenfeder von einer Spiralfeder zu unterscheiden wissen, was dann mitunter zu echten Missverständnissen führt. --Carsondelake (Diskussion) 11:38, 14. Aug. 2018 (CEST)

Streng geometrisch gesehen hast Du ja recht. In der Verkehrsplanung und der Architektur von Verkehrsbauwerken, gerade bei nur einer Windung, ist der Begriff "Schraube" aber einfach unüblich und "Spirale" gebräuchlich, siehe auch unsere Artikel Kehre (Eisenbahn) und speziell Raurimu-Spirale. Gleichwohl habe ich Deinen Einwand jetzt aufgegriffen und es in der Einleitung angesprochen, auch wenn mir die Position dort in der Einleitung nicht 100%-ig zusagt und mir der jetzige Klammerzusatz etwas hölzern vorkommt. Vielleicht findet ja jemand eine bessere Lösung, die sowohl geometrisch genau als auch der Praxis gerecht wird. Schaue bitte mal, ob das ein sinnvoller Kompromiss ist. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:23, 14. Aug. 2018 (CEST)

Mir kommt es nicht hölzern vor. Auf diesen Kompromiss könnte ich mich direkt einlassen. Ich will ja auch nicht, dass sich die Diskussion im Kreise, in der Spirale oder in der Schraube dreht ;-) --Carsondelake (Diskussion) 12:44, 14. Aug. 2018 (CEST)

Ich hab es einfach mal OMA-tauglich und sachlich korrekt formuliert. --Rôtkæppchen₆₈ 18:51, 14. Aug. 2018 (CEST)