Diskussion:Österreichische Eishockey-Liga 2015/16

Tabelle, komplizierter Aufbau ohne Informationsmehrwert

Gibt es irgendeinen nachvollziehbaren Grund, wieso hier Punktetabellen verwendet werden, in denen NICHT steht, wieviele Spiele in regulärer Zeit gewonnen oder verloren wurden? Die absolut uninteressante Unterscheidung (weil gleich viele Punkte wert) zwischen Sieg (od. Niederlage) nach Verlängerung bzw. S (od. N) nach Penalty schießen wird jedoch angezeigt.

Es sollten mMn folgende Spalten verwendet werden:

S (Sieg nach regulärer Spielzeit = 3 Punkte),

OTS (Sieg nach Verlägerung od. Penalty schießen = 2 P),

OTN (Niederlage nach Verlängerung oder Penalty schießen = 1 P) und

N (Niederlage in regulärer Spielzeit = 0 P).

Damit ist der Punktestand leicht nachvollziehbar. Siehe INL_2015/16#Tabelle_nach_dem_Grunddurchgang

-- Mojschele 15:15, 9. Mär. 2016 (CET)

Steht doch da: Siege und Niederlagen in regulärer Zeit, in Overtime und im Shootout - alles getrennt. Beispiel Salzburg im Grunddurchgang: 26 reguläre Siege, 4 in Verlängerung, einer im Shootout, zehn reguläre Niederlagen, 2 in Verlängerung, eine im Shootout. Und 26+4+1+10+2+1=44 Spiele. --Babylon5 (Diskussion) 22:10, 9. Mär. 2016 (CET) EDIT: Und bitte nicht Shootout und Overtime in einen Topf werden, die zwei haben gar nichts miteinander zu tun. --Babylon5 (Diskussion) 22:11, 9. Mär. 2016 (CET)

Oh... sorry, da hab ich zu oberflächlich auf die Tabelle geschaut. Ich dachte, da steht die Gesamtzahl der Siege (egal ob regulär oder in OT) drin.

Eine Sache sehe ich aber trotz aller Gepflogenheiten anders: Die mMn komplett sinnlose Unterteilung in SnV und SnP bzw. NnV und NnP. Natürlich haben Overtime und Shootout was miteinander zu tun, immerhin kommt das Shootout erst nach einer torlosen Verlängerung. Weder in der Torstatistik noch bei den Punkten gibt es einen Unterschied ob man in der Overtime oder beim Shootout gewinnt/verliert. Die zwei Spalten kann man also ohne Informationsverlust addieren und als SnV/SnP und NnV/NnP führen!

-- Mojschele 08:56, 11. Mär. 2016 (CET)

Eben genau nicht - es gibt nicht umsonst in den meisten Ligen spätestens ab den Playoffs kein Shootout mehr, sondern eine endless Overtime. Eine Overtime ist eine Entscheidung aus dem Spiel heraus. Das Shootout ist das letzte Mittel bzw. die Zwangsentscheidung in der Regular Season und spiegelt eben genau nicht mehr das spielerische Kräfteverhältnis wieder, sondern ist im Prinzip ein Zufallsentscheid. Darin liegt der Unterschied. Deshalb sind diese zusammengestauchten Tabellen meistens ziemlich nutzlos, weil sich zwar die Punkte mit zwei Rechnungen weniger ausmultiplizieren lassen - aber die kombinierte OTS/OTN-Angabe sagt nichts mehr über die eigentliche spielerische OT-Bilanz eines Teams aus. Und eine Tabelle ist mehr als nur Punkte und Tore. ;) PS: derzeit zeigt ÖEHV übrigens nur deswegen noch die gestutzten Tabellen an, weil das Statistik-Tool von hockeydata sich noch immer in der Test-Phase befindet (weswegen auch Dinge wie Powerplaytore bei den Spielern oder Shutouts bei den Goalies noch immer fehlen). Ab kommender Saison wird alles (wieder) vollständig angezeigt werden, weil es auch schon genug Unmut drüber gegeben hat. Lg, --Babylon5 (Diskussion) 11:38, 11. Mär. 2016 (CET)

Nun gut, wie wir seit spätestens dem 7. VF-Spiel in Salzburg wissen, ist das einzige Zufallselement bei einem Penalty der Schiedsrichter ;-) Aber ernsthaft, ich teile nicht deine Einschätzung, das ein Shootout ein Zufallsentscheid ist. Insofern sehe ich noch immer keine Mehrwert in einer derart aufgeteilten Tabelle. Aber schau mehr mal, ob und wie sich noch andere dazu äußern. lg, -- Mojschele 08:08, 14. Mär. 2016 (CET)

Mag schon sein, dass es für dich keinen Mehrwert darstellt - für andere stellt es aber andersrum einen "Minderwert" dar. Du kannst dir deine Gesamtzahl durch eine einfache Addition herausholen, umgekehrt hat keiner mehr eine Chance, an die Information zu kommen, die er sucht. Lass es mich so sagen: ich sammle und archiviere seit ungefähr 15 Jahren Eishockey-Stats und Daten aus aller Welt, vorwiegend aber aus Österreich, weswegen ich in solchen Dingen auch öfter mal Anfragen bekomme (v. a. bezüglich der österreichischen Ligen). Bis zur letzten Saison war die häufigste Frage nach getrennten Regular-Season- und Playoff-Stats, weil der ÖEHV das einfach nicht hinbekommen hat. Seit heuer sind die zwei häufigsten Dinge a.) vollständige Goaliestats (einschl. shutouts, wins und losses) und b.) komplette Tabellen, weil eben die kombinierte Zahl für viele nicht ausreichend ist (dass es außerdem keine Heim- und Auswärts-Tabellen mehr gibt, steht noch einmal auf einem anderen Blatt). Deshalb: von mir aus ändere es natürlich - it's a wiki -, aber lass die Daten bitte wenigstens IRGENDWO verfügbar (sei es in Klammer dahinter oder in ausklappbaren Spalten, etc.). Es gibt wirklich mehr als genug Leute, die mit den zusammengestutzten Tabellen nichts anfangen können und die es eben nicht so sehen wie du, und die sollten - gerade bei so grundlegenden Dingen - schon trotzdem die Chance haben, ihre Info zu finden. Lg, --Babylon5 (Diskussion) 19:13, 14. Mär. 2016 (CET)

Topscorer Grunddurchgang

Wonach entscheidet sich, dass Hughes bei Punktgleichstand vor Kozek gereiht wird? Eliteprospects hat beide. --Ailura (Diskussion) 09:35, 14. Apr. 2016 (CEST)

Eliteprospects reiht genau wie der IIHF bei Punktegleichstand nach Toren und dann aufsteigend nach Spielen. War eigentlich bei den österreichischen Ligen bzw. auf der ÖEHV-Homepage auch immer so, nur seit heuer gibt es ein neues Statistiksystem, das nach Punkten und dann nach Alphabet reiht (was ziemlich idiotisch ist, wie ich finde). mMn müsste Kozek vor Hughes gereiht werden... aber das entspräche dann eben nicht der Quelle (=EBEL-Homepage). Lg, --Babylon5 (Diskussion) 11:11, 14. Apr. 2016 (CEST)

Auf der EBEL-HP sind aber auch beide Spieler auf Platz 1 gelistet und nicht Kozek auf 2, desselbe gilt auch für die punktgleichen Plätze 6. --Ailura (Diskussion) 13:31, 14. Apr. 2016 (CEST)

Stimmt schon; die Rangnummer bei Punktgleichheit ist seit heuer dieselbe, ungeachtet der weiteren Stats. International üblich (NHL, IIHF, usw.) wäre es, als zweites Sortierkriterium bei Punktgleichheit die Tore und dann aufsteigend die Spiele herzunehmen, womit Kozek Nr. 1 und Hughes Nr. 2 wären usw. (wie auch bei eliteprospects). Das war bis letzte Saison auch so, ist aber mit dem neuen Statistik-Anbieter leider anders. Dort werden nur die Spieler mit gleichem Rang (=gleicher Punktzahl) nach Alphabet gereiht, ungeachtet der Tore oder Spiele, weshalb Hughes in der Liste zuerst erscheint und den selben Rang wie Kozek hat. Lg, --Babylon5 (Diskussion) 14:22, 14. Apr. 2016 (CEST)