Diskussion:Şeyda Kurt

Löschung

@Pentachlorphenol: Abend, die Löschung bei Şeyda Kurt, die du rückgängig gemacht hast, hatte ich ausführlich begründet. Sie hatte nichts damit zu tun, dass sie "nicht passt", sondern faktisch falsch und missverständlich formuliert ist. Ich bitte darum, sie entweder zu korrigieren oder die Löschung wieder zuzulassen. Noch einmal die Begründung für die Löschung: 1) Kurt hat in dem als Quelle aufgeführten Interview in der Wochenzeitung "Kontext" nicht nur Israel kritisiert, sondern auch die Hamas , was der eingefügte Satz unterschlägt. 2) Die Formulierung suggeriert, dass Kurts Kritik sich unmittelbar auf den Terroranschlag des 7. Oktobers bezieht, diese aber eigentlich den aktuellen Krieg in Gaza meint und Ereignisse vor dem Terroranschlag mit einbezieht.[2] [1] --ThomasS333 (Diskussion) 21:22, 20. Feb. 2024 (CET)

Von den Kollegen, die bislang die Entfernung zurückgesetzt haben, hat sich leider bislang keiner hier zu Wort gemeldet. Über die 3M-Anfrage aufmerksam geworden frage ich mich nun, wer die Aussage, dass die Lemmaperson "Nach dem Terrorangriff der Hamas auf Israel 2023 [...] mit israelkritischen Positionen" auftrat, wo geäußert hat. Wenn das eine von Dana von Suffrin in ihrem Gastbeitrag im Spiegel (S+) veröffentlichte Einschätzung ist, dann ist sie entsprechend auch als solche im Artikeltext darzustellen (Standpunktzuweisung). Leider verbirgt sich für mich der Spiegel-Gastbeitrag hinter einer Bezahlschranke. Ich konnte lediglich folgenden Inhalt mit Lemmabezug ermitteln: "Die Künstlerin Mosthari Hilal verweist verschwurbelt auf ethnische Säuberungen an den Palästinensern, die Kölner Autorin Seyda Kurt schreibt auf Instagram unter anderem einseitig von »Besatzerstaaten«. Die Künstlerin Candice Breitz vergleicht das Hamas-Massaker direkt mit der israelischen Reaktion."

Sollte der strittige Inhalt nicht dem entsprechen, wie sich von Suffrin direkt über Kurt geäußert hat, ist der strittige Inhalt wegen Verstoßes gegen WP:Belege und WP:NPOV zu entfernen. Aus dem Interview mit Kurt, also dem zweiten betreffenden Einzelnachweis, lässt sich diese Aussage selbstverständlich nicht erschließen. Wenn die Aussage wie dargestellt dem Gastbeitrag von Suffrins zu entnehmen ist, rate ich von einer Entfernung der Passage ab, weise sogleich aber nochmals auf die erforderliche Standpunktzuweisung hin, denn es handelt sich offenkundig nicht um triviales Wissen oder eine Mehrheitsmeinung vieler Rezesenten über die Lemmaperson. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 19:14, 22. Feb. 2024 (CET)

@ChickSR: Evtl. möchtest du dich als Ersteller der Passage äußern? Bist du bitte so freundlich hier für mich die Aussagen aus dem Spiegel-Gastbeitrag zu zitieren, auf die du deine Ergänzung stützt? Dank und Gruß --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 19:59, 22. Feb. 2024 (CET)

Mehr als das Zitierte steht nicht im Spiegel. Aber da Kurt da in einer Reihe mit anderen genannt wird, erhält die Position Relevanz. Die Passage muss aber nicht unbedingt im Artikel stehen, hänge nicht daran. --ChickSR (Diskussion) 20:05, 22. Feb. 2024 (CET)

Danke für die rasche und aufschlussreiche Antwort! Habe die Passage umseitig entsprechend entfernt. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 20:20, 22. Feb. 2024 (CET)

Ich danke euch für die Recherche und für die Löschung! Damit kann die Diskussion geschlossen werden von meiner Seite aus und ich verweise darauf bei der 3M-Anfrage. Euch einen schönen Abend noch. --ThomasS333 (Diskussion) 21:03, 22. Feb. 2024 (CET)