Diskussion:ʿAbdallāh ibn al-Mubārak

Sufi

Ibn ul Mubarak war Sufi? Was heißt das und was ist der Beleg?

lg IyadQadi (Diskussion) 21:13, 3. Dez. 2023 (CET) IyadQadi (Diskussion) 21:13, 3. Dez. 2023 (CET)

Warum soll er nicht als Sufi bezeichnet werden? ([1]) -- Bertramz (Diskussion) 11:13, 4. Dez. 2023 (CET)

Sufi ist ein sehr mehrdeutiges wort und hat eine andere bedeutung heute als zur zeit von ibn ul mubarak, auch mystik, siehe Christopher Melchert, Before Sufism: Early islamic renunciant piety, 2020

LG IyadQadi (Diskussion) 11:17, 4. Dez. 2023 (CET)

Die Verbindung von frühen Asketen zu Sufis, die sich im Lauf der Zeit ändernde Definition von Sufis, die Entwicklung des frühen Sufismus und die Rolle von al-Mubārak in all dem kann detailliert beschrieben werden. "Sufi" ist als grobe Einordnung soweit belegt. Über die genannten Feinheiten lässt sich hier diskutieren. Bis dahin: Es geht aus formalen Gründen nicht, Links umzuleiten und damit zu verschleiern. Dieses bitte generell bleibenlassen. -- Bertramz (Diskussion) 17:59, 4. Dez. 2023 (CET)

Bitte weiter definieren und klarstellen, nach dieser Def ist auch imam Schafii und imam Malik und Abu Hanifa und Layth bin Sad und imam Ahmad und und und alles Mystiker und Sufis, bitte nicht die Qualität des artikels auf den spiel stellen IyadQadi (Diskussion) 18:19, 4. Dez. 2023 (CET)

"...und und und alles Mystiker UND Sufis":

hier liegt einiges im Argen, was unseren Ibn Mubārak betrifft. Und überhaupt: was auch die anderen genannten Personen betrifft. Ich bleibe bei Ibn Mubārak.

Der Zugang des Urhebers zu a)dieser Person und b) zum Sufismus...usw. ist nicht belegt. Ich habe die Biographie (s. Lit. im Artikel) und darüber hinaus gelesen - auf der Suche nach einem

Beweis. Ibn Mubārak werden einige Verszeilen über zuhd (wie auch ein Buch (Kitāb az-zuhd) zugeschrieben: al-Mizzī Bd. 16, S. 16 bzw. S. 24. Im "Klassenbuch der Sufīs" aṭ-Ṭabaqāt aṣ-ṣūfīya von Abū ʿAbd ar-Raḥmān as-Sulamī (ed. Aḥmad as- Scharabāṣī (Kairo 1998) wird er nicht angeführt. Im Ḥilyat al-awliyāʾ von Abū Nuʿaim erscheint er in diesem Zusammenhang auch nicht.

Ein zāhid ist noch lange kein ṣūfī. --Orientalist (Diskussion) 10:05, 6. Dez. 2023 (CET)

Da tu ich einstimmen IyadQadi (Diskussion) 14:25, 6. Dez. 2023 (CET)

Hier noch zwei Besprechungen ([2] und [3]) von oben verlinkter Monografie zu al-Mubarak von Feryal Salem, die umseitig bei Literatur fehlt. Al-Mubarak ist umseitig seit 2014 Sufi. Den im Rückblick (von späteren Sufis und der heutigen Sekundärliteratur) bewerteten Übergang Asketen - "Proto-Sufis" - "frühe Sufis" könnte man exemplarisch hier bei al-Mubarak oder allgemein in Sufismus darstellen. -- Bertramz (Diskussion) 14:56, 6. Dez. 2023 (CET)

Der Vorschlag widerspricht den manchmal sehr informativen Darstellungen in den biographischen Werken über Ibn al-Mubārak. Ich weiß, daß Sezgin, Bd. 1, S. 95 ihn als sūfī nennt. Seine Quelle hat er uns nicht verraten. Daß Ibn al-Mubārak mit einer Gruppe von Ṣufīs nach al-Maṣṣīṣa (Festung gegen Byzanz) gereist ist, wissen wir. Er wird dort aber nicht als ṣūfī genannt: Taʾrīch Bagdad, Bd. 11, S. 394. --Orientalist (Diskussion) 17:18, 6. Dez. 2023 (CET)

Du hast al-Mubarak als "einer der bekanntesten Hadith-Gelehrten, Historiker und Ṣūfī seiner Zeit" eingeführt. Wegen dem Hickhack um formal ungenügende Bearbeitungen (siehe Versionsgeschichte) habe ich eine vielfach und überwiegend wohlwollend besprochene Sekundärliteratur erwähnt, worin al-Mubarak als Sufi-Vorläufer oder früher Sufi behandelt wird. Weiters möchte ich mich nicht einmischen. -- Bertramz (Diskussion) 17:37, 6. Dez. 2023 (CET)

es stimmt. es war 2014. Ich glaube, die Zuordnung habe ich von Sezgin übernommen.

Mea culpa… ich lasse es so stehen. Nichts für Ungut, Bertramz --Orientalist (Diskussion) 18:46, 6. Dez. 2023 (CET)

Danke Bertramz, aber dann müssten wir ihn Proto-Sufi nennen, wegen der heutigen Terminologie.

IyadQadi (Diskussion) 19:25, 6. Dez. 2023 (CET)