Diskussion:(433) Eros

Dichte

"Seine Dichte entspricht mit 2,4 g/cm3 etwa der mittleren Dichte des Planeten Erde"?? Erddichte ist 5,5!

Stimmt. Hier sollte es wohl heißen: Die Dichte entspricht der von Gestein in der Erdkruste. Ich habe das mal abgeändert. --Alkuin 18:55, 17. Sep 2004 (CEST)

"Umlaufbahn um den Asteroiden"

Wie kann das gehen, wenn die Sonde dort nur 500 Gramm auf die Waage bringt? -- Kyber 14:15, 12. Feb. 2008 (CET)

Unterschiedliche Kraterdichte

"Da Eros unregelmäßig geformt ist, kann eine direkte Linie von 9km durch das Innere des Asteroiden länger sein, als wenn man die Oberfläche entlang gehen würde, was somit zu dem ungleichförmigen Muster der Kraterdichte auf der Oberfläche führt." Die Aussage dieses Satzes ist mir auch nach mehrmaligem Lesen völlig unverständlich. Entweder fehlt mir da irgendwie die Vorstellungskraft, oder er ist tatsächlich irgendwoher aus dem Zusammenhang heraus zitiert, so das sich der Sinn nicht erschließen läßt; wie kann zum Beispiel eine Linie von 9km "länger" als irgendetwas anderes sein, 9km sind immer 9km (wenn man von Einstein mal absieht). Ich schlage vor, diesen Sachverhalt irgendwie verständlicher darzustellen oder den ganzen Satz zu streichen.--Hinken 09:01, 8. Jun. 2009 (CEST)

Der Satz ist tatsächlich etwas unglücklich formuliert - ich habe ihn mal herausgenommen. --Alkuin 20:34, 22. Jul. 2009 (CEST)

Der Satz ist zwar mangelhaft, aber interessant - und ein nützlicher Hinweis auf die mögliche Wirkung von Erdbebenwellen bzw. Schwingungen auf die Erosion der Krater. Vielleicht finde ich passende Belege (evt. auch über die Gleitreibung von Kraterbrocken), um den Satz besser formuliert wieder einzubauen. Geof 15:30, 22. Nov. 2010 (CET)

PS zu "9km sind immer 9km": Strecken entlang einer gekrümmten Oberfläche sind immer länger als die Sehne zum jeweiligen Punkt (s.Geodätische Linie). Außerdem laufen Bebenwellen im Innern von Festkörpern schneller als Oberflächenwellen. Geof 15:41, 22. Nov. 2010 (CET)

Gewicht bzw. Gewichtskraft und Einheit in Gramm

Ist zwar ein alter Hut aus dem Physikunterricht, aber "Die Größenordnung der Schwerkraft ist derart gering, dass die bei ihrem Start auf der Erde 818 kg schwere Sonde auf Eros nur ein Gewicht von etwa 500 Gramm hat" ist falsch bzw nicht korrekt. In kg, bzw Gramm wird die Masse angegeben, diese verändert sich aber nicht, was sich ändert ist die Gewichtskraft, diese sollte aber dann korrekt in Newton angegeben werden. --GiordanoBruno 15:50, 10. Sep. 2010 (CEST)

Falscher Link

Im unteren Teil des Abschnittes "Bahn" wird ein Herr Rudolf Dvorak verlinkt.Dieser Link führt aber zu einem tschechischen Orientalisten,der denselben Namen trägt. (nicht signierter Beitrag von 92.76.80.221 (Diskussion) 09:40, 12. Feb. 2011 (CET))

Gold und Platin

"Eros enthält 20.000.000.000 Tonnen Aluminium und die gleichen Mengen an Gold und an Platin sowie andere in der Erdkruste seltene Metalle."

Ich kann das nicht glauben. Die Haeufigkeit im Sonnensystem von Aluminium:Platin:Gold ist 85000:1,4:0,202. Sicher gibt's Prozesse, die die Verhaeltnisse aendern, aber ich haette hier lieber eine direkte Referenz zur NASA, wo auch steht, wie das ermittelt wurde.

Wie is das ueberhaupt gemeint? Al:Pt:Au=1:1:1? Oder 2:1:1? Darsie42 17:08, 17. Sep. 2011 (CEST)

Die BBC-Quelle hat wohl inkonsistente Zahlen für Goldpreis, Menge und Wert, und Science will Geld für die Original-Studie... aber da BBC von solchen Mengen spricht, bräuchte man zumindest irgendeine andere Quelle zum Überprüfen --mfb 18:33, 13. Feb. 2012 (CET)

Den Goldpreis brauchen wir IMHO hier nicht, das ist nicht das Niveau, auf dem wir uns bewegen sollten. Außerdem ändert sich der Wert ständig. Wer sowas wissen mag, der soll einfach einen Taschenrechner nehmen und selbst nachrechnen. --GiordanoBruno 23:24, 13. Feb. 2012 (CET)

Die Quellen in Science sprechen an keiner Stelle von gleichen Mengen Pt und Gold: [Benutzer:tla23] (nicht signierter Beitrag von 77.12.135.188 (Diskussion) 21:49, 10. Jul 2012 (CEST))

Es ist auf jeden Fall unseriös, 0,0001 % Gold klingt da gleich nicht mehr sooo überzeugend ;-) --FischX (Diskussion) 00:42, 12. Aug. 2012 (CEST)

Es viel weniger, wobei die Zahl der i für die Größenordnungen steht. Habs grad gefixt. Meine Quelle ist jedoch auch nicht so toll. Die wissenschaftlichen Artikel zu den (GRS)-Daten schweigen sich zu Gold aus. Es ist eben ähnlich viel wie im Erdkern. Nix spektakuläres.--Ulf 11:47, 25. Mai 2019 (CEST)