Diskussion:-zentrismus

Die Löschung der Seite „-zentrismus“ wurde ab dem 25. Dezember 2013 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

der Artikel zum Afrozentrismus benötigt eine Übersetzung

https://en.wikipedia.org/wiki/Afrocentrism

--Über-Blick (Diskussion) 00:45, 25. Okt. 2013 (CEST)

Artikel oder BKS?

Wenn das ein brauchbarer Artikel werden soll, muss eine sinnvolle Kategorisierung her; es ist dann aber keine Begriffsklärung mehr (siehe WP:BKS). Wenn das eine BKS sein soll, dann gehören alle Erklärungen und alle Komposita (die findet man mit der Präfix-Suche) weg; es bliebe dann aber nur noch ein einziger Ziellink, nämlich die verschobene Seite Zentrismus (Marxismus). Um andere Meinungen einzuholen, stelle ich den Artikel in die QS-BKS. --Bosta (Diskussion) 21:44, 22. Dez. 2013 (CET)

Revolution und Reformismus

nachdem ich im Oktober die Sammlung von Zentrismus Komposita erstellte und dazu schrieb: Zentrismus bedeutetet eine bestimmte Sache ins Zentrum, in den Mittelpunkt der gesammten Weltanschauung, Darstellungsweise... zu stellen., da ich die Reduzierung des Begriffs Zentrismus, nur auf die politische Richtung für irreführend hielt, geriet dies nach dem 3. Dez. 2013‎, als Benutzer Bildungsbürger dies als BKL kennzeichnete (was ich vergessen hatte) in die Diskussion.

Es gab eine durch Formalia Argumente dominierte, hier nachlesbare Löschdiskussion.

Meine Wahrnehmung, daß es sich um eine politisch motivierte Löschdiskussion handelt, um die Reduzierung auf die Streitereien eines gewissen politischen Spektrums wiederherzustellen, hat sich meineserachten bestätigt.

Wenn nun Benutzer Bujo, nachdem alle anderen Zentrismen gelöscht wurden, welch Zufall, am Tag der Rosa Luxemburg Konferenz der "Jungen Welt", am Vortag der Liebknecht-Luxemburg-Demonstration aus Zentrismus (Marxismus), das marxistische Zentrum der SPD um Kautsky - Zentrismus (Marxismus), eine zwischen Revolution und Reformismus vermittelnde Strömung in der Arbeiterbewegung macht, ohne die Aktivierung der Begriffe Revolution, Reformismus und Arbeiterbewegung, so bestätigt das die schon vorher zutagegetretene ideologische Motivation.

Das die von Bujo nun eingefügte Formulierung nach logischen, wie sprachlichen Gesichtspunkten zurückhaltend ausgedrückt, recht fragwürdig ist (Revolution ein Ereignis und Reformismus eine Vorgehensweise), kommt noch hinzu.

Der derzeitige Zustand, Zentrismus derart zu reduzieren, ist beschämend für die wikipedia. Wenn ich mehr Zeit und schnelleres Internet habe, versuch ich es mal mit der Erstellung einer Liste, (das wäre die sinnvolle Lösung gewesen, die ich mehrfach in der Löschdiskussion angeboten hatte), bzw später vielleicht mit einem Artikel.

Die Ideologen haben mit vorgeschobenen Formalia (Komposita - keine BKL), geschaft das Lemma Zentrismus zu einer inhaltlichen Farce werden zu lassen.

--Über-Blick (Diskussion) 15:52, 13. Jan. 2014 (CET)

Ein Artikel über den Begriff "Zentrismus", der die Verwendung dieses Begriffs ausgearbeitet darstellt, wäre zu begrüssen, wenn sich dafür genügend Material auftreiben lässt - eben in der Art des von dir in der Löschdiskussion genannten Artikels Ereignis. Du wirst aber feststellen, dass der Artikel "Ereignis" nicht versucht, alle möglichen Komposita mit -ereignis zu beschreiben, und auch keine Kompositaliste enthält. Hörereignis, Polaritätsereignis oder Ries-Ereignis haben dafür auch einfach viel zu wenig miteinander zu tun. Auch beispielsweise Egozentrismus und Heliozentrismus dürften sich schwerlich ohne TF-mässige Verrenkungen als Ausprägungen eines von beiden geteilten "Zentrismus" darstellen lassen. Also denke ich, dass eine "Liste von Zentrismen", sei es als eigener Artikel oder in einem Zentrismus-Artikel, wohl ebensowenig haltbar wäre wie in der Form als BKL, es sei denn, du findest zitierfähige Literatur, die solche "Zentrismen" tatsächlich unter einen Hut bringt. Gestumblindi 14:24, 14. Jan. 2014 (CET)

Nochmal ich schrieb:Zentrismus bedeutetet eine bestimmte Sache ins Zentrum, in den Mittelpunkt der gesammten Weltanschauung, Darstellungsweise... zu stellen.

Das ist die Gemeinsamkeit, daher die Komposita, die eine Liste rechtfertigen. Von daher kann ich nicht nachvollziehen wieso eine Liste zu Zentrismen, nicht haltbar wäre ? Ein Artikel dazu wäre wohl eher ein fragwürdiges Unterfangen. Ansonsten was das Anrufen der höheren Autoritäten betrifft, ich frag gleich mal bei Karl Theodor oder Silvana, an ob sie da nicht was liefern könnten, damit es hier repurtabel ist. ;-) Gruß --Über-Blick (Diskussion) 21:02, 15. Jan. 2014 (CET)

Der Punkt ist in der Tat Wikipedia:Belege: Wenn es Literatur gibt, mit der du belegen kannst, dass - beispielsweise - Egozentrismus und Heliozentrismus von Wissenschaftlern zu einer Reihe von "Zentrismen" gezählt werden, dann ist eine Liste haltbar. Aber nicht einfach aufgrund deiner eigenen - durchaus plausiblen - Definition, die du hier in Fettdruck zitierst. Bis auf weiteres denke ich eher, dass ein Versuch auf diese Weise alles, wodurch irgendwas "ins Zentrum gestellt" wird, zusammenzufassen, eben nicht sinnvoller wäre, als der bisher wohlweislich nicht stattgefundene Versuch, unter Ereignis alles aufzulisten, was irgendeine Form von Ereignis darstellt. Du hast ja in der Löschdiskussion den Artikel "Ereignis" selbst als vorbildlich bezeichnet :-) Gestumblindi 23:55, 15. Jan. 2014 (CET)

Dritte Meinung

Dritte_Meinung#Zentrismus --Über-Blick (Diskussion) 12:34, 25. Nov. 2014 (CET)

1. 3M: Habe die BKS überarbeitet und ergänzt, steht jetzt auf stabilem Fundament… ;)  Die "Liste der Zentrismen" dagegen ist grottenschlecht… aber kann ja noch werden… --Chiananda (Diskussion) 01:59, 26. Nov. 2014 (CET)
2. 3M: Begründungen, Intentionen und Verfahrensweisen des Benutzers Über-Blick werden nicht überzeugender, indem er sich als einer Verschwörung von links ausgesetzt darstellt. Was er da vorträgt, ist vorn vorn bis hinten lexikalisch untauglich.--Inruhigenwassern (Diskussion) 21:00, 29. Nov. 2014 (CET)
3. 3M: Eine BKL dient in erster Linie dafür, dass jemand, der diesen Begriff eingibt, weitergeleitet wird. Das heißt, wenn ein Lemma auch unter dem Namen "Zentrismus" bekannt ist, dann wird er hier weitergeleitet. Ich habe mir mal die Liste der Zentrismen angeschaut. Kaum einer der dortigen Begriffe ist unter "Zentrismus" bekannt. Wenn jemand zum Beispiel nach Allozentrismus sucht, dann wird er kaum Zentrismus in der Wikipedia eingeben. Es stimmt zwar, dass Allozentrismus ein Zentrismus ist, aber Zentrismus ist kein Synonym für Allozentrismus. Daher gehört es nicht auf die BKL. Das gleiche gilt für die meisten anderen Zentrismen, die dort angegeben sind. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 22:32, 2. Dez. 2014 (CET)

Kommentare zu den 3M-Stimmen

Oh ein Experte für Lexika und Verschwörungswahn, nah dann grüß mal schön den Ken, den Jürgen etc --Über-Blick (Diskussion) 11:52, 1. Dez. 2014 (CET)

Meiner Meinung nach steht Über-Blick allein dar und der Sinn seiner vielen Edits erschließen sich mir nicht. Am besten wird der Artikel für einen Monat komplett gesperrt. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 22:21, 1. Dez. 2014 (CET)

WhoisWhoME welche edits meinst du bitte und welchen artikel möchtest du für einen Monat gesperrt haben ?

--Über-Blick (Diskussion) 05:14, 2. Dez. 2014 (CET)

Zentrismus und die Summer Deiner Änderungen. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 13:40, 2. Dez. 2014 (CET)

was sollen "die Summer" sein ? und was haben meine Änderungen vom letzten Jahr, die ich dann ja in der Liste ausgelagert habe, mit der aktuellen Diskussion zu tun ? Nach den Änderungen von Chiananda ist die BKL derzeit doch ok, von daher kannste es ja auf Jahrzehnte sperren lassen, wenn es dich glücklich macht. --Über-Blick (Diskussion) 00:30, 3. Dez. 2014 (CET)