Diskussion:100-Fallennächte

In einer Dissertation unter [1] wird vom Verfahren "1ndex-100-Fangnächte" gesprochen. Kann ein Kundiger dies in den Artikel einbauen bzw. das Lemma hiervon abgrenzen? Wenn das zusammen passt, könnte man ggf. auch ergänzend noch zur Kurzschwanzmausprognose (welch' herrliches Wort!) abgrenzen. --Svencb 13:04, 5. Dez. 2006 (CET)

So ganz abzugrenzen ist da nichts. Eigentlich ist mit allen Ausdrücken das gleiche gemeint, wobei allerdings der Begriff Kurzschwanzmausprognose umfassender ist und auch andere Verfahren beinhalten kann. Dass bei den 100-Fallennächten ein Index berechnet wird, ist im Artikel beschrieben. --Of 13:15, 5. Dez. 2006 (CET)

Indexberechnung

Sowohl die Beschreibung der Berechnung des Index als auch die kritischen Werte wurden wohl von der Quelle biologie-seite.de übernommen oder stimmen jedenfalls mit den dortigen Angaben überein. Aber diese beiden Angaben scheinen nicht zusammenzupassen. Eine Schlagfalle wie die abgebildete (erneut: dasselbe Bild auch in jener Quelle) wird in aller Regel höchstens eine Maus fangen, 100 Fallen entsprechend höchstens etwa 100 Mäuse. Wenn man das nun durch 100 teilt wie im Artikel angegeben, kommt man auf einen Indexwert <= 1. Kritische Werte von 10 oder 6 (eine der anderen Quellen berichtet gar von praktisch gemessenen Werten von über 50) würde man mit einem so berechneten Index unmöglich erreichen können. Ließe man die Division durch 100 weg (oder nähme man halt kritische Werte wie 0,1 oder 0,06), dürfte es passen. --YMS (Diskussion) 18:06, 13. Nov. 2021 (CET)

Hier ist die richtige Herleitung zu finden. Es werden die nicht funktionsfähigen Fallen herausgerechnet, so dass nicht immer durch 100 dividiert wird. Die erhaltene Prozentzahl wird mit 100 multipliziert, um den Index zu erhalten. --Of (Diskussion) 21:00, 13. Nov. 2021 (CET)

Also ist die Beschreibung im Artikel falsch. Statt "gefangene Mäuse/100" müsste es heissen "gefangene Mäuse / (100 - Beifänge - Fehlfunktionen) * 100". Man könnte das "gefangene Mäuse/100" ganz aus dem Artikel entfernen, dann kann der Leser aber die Indexwerte 6 und 10 nicht mehr einordnen. Man könnte sagen, dass die Anzahl der gefangenen Mäuse mit einem Korrekturfaktor verrechnet wird, der Beifänge und Fehlfunktionen berücksichtigt, oder man könnte eben gleich die komplette Formel im Artikel wiedergeben. --YMS (Diskussion) 14:13, 26. Nov. 2021 (CET)

Wobei diese Formel den Index in % benutzt. Im Artikel sind die kritischen Zahlen als ganze Zahlen angegeben, dann müsste man noch einmal "x 100" nehmen. Siehe [2]. --Of (Diskussion) 14:48, 26. Nov. 2021 (CET)