Diskussion:2015/Archiv/1
Eventualitäten
Einzubringen wäre durchaus noch der voraussichtliche EU-Beitritt durch die Türkei, Albanien sowie Serbien-Montenegro. (nicht signierter Beitrag von Buk904 (Diskussion | Beiträge) 17:51, 23. Dez. 2006)
- Da es Serbien-Montenegro schon gar nicht mehr gibt, sieht man auch wie "sinnvoll" solche Eventualitäten sind. Bei Albanien und der Tükei frag ich mich das gleiche. Also bitte löschen, ebenso das geplante Straßenbauvorhaben im Osten Brandenburgs, da gibt es hoffentlich noch ein paar mehr, aber die hier alle auf zu zählen??? Bekanntermaßen werden Fertigstellungstermine leider oft nicht eingehalten.-- 84.185.133.165 11:47, 1. Aug. 2010 (CEST)
LISA (erledigt)
Im deutschen Wiki-Artikel zu LISA steht: Den Start der LISA-Mission planen ESA und NASA gemeinsam für 2019. Was stimmt denn nun, 2015 oder 2019? White rotten rabbit 13:46, 19. Mär. 2009 (CET)
- LISA steht nicht mehr auf der Seite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:26, 3. Apr. 2015 (CEST)
- @Baumfreund-FFM: der LISA-Artikel heißt Laser Interferometer Space Antenna. LISA wurde 2011 von der NASA aufgegeben. --Neun-x (Diskussion) 06:27, 21. Jul. 2015 (CEST)
Elizabeth II.
Sollte man nicht auch noch erwähnen, dass die Regierungszeit der britischen Königin, wenn sie über den 10. 9. 2015 hinaus Königin bleibt, die längste aller britischen MonarchInnen ist?--91.114.167.134 18:35, 18. Jun. 2014 (CEST)
- Meines Erachtens hat dies keine Relevanz für das Jahr, sondern für den Personen- und ggf. andere spezielle Artikel. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:45, 18. Jun. 2014 (CEST)
Verstorbene auf der Jahresseite
Bitte auch 2015 beachten: Im Gegensatz zum allgemeinen Nekrolog bzw. als Auszug aus ihm sollten auf dieser Jahresseite nur diejenigen Verstorbenen eingetragen werden, die Menschen mit einer umfassenden Allgemeinbildung und mit Interesse am internationalen Zeitgeschehen als bedeutende Persönlichkeiten bekannt sind, an die man sich auch in zehn oder zwanzig Jahren noch allgemein erinnern wird. Damit sind einerseits international bekannte Persönlichkeiten sowie im Rahmen der de:WP im deutschen Sprachraum übergreifend besonders bekannt gewordene Verstorbene gemeint. Bitte, vermeidet daher den Eintrag von Menschen, die lediglich im Rahmen Eures persönlichen Interessengebietes eine besondere Position oder Bedeutung hatten, der Allgemeinheit (d. h. außerhalb Eures speziellen Interessengebietes) aber weitgehend oder völlig unbekannt geblieben sind, und / oder deren Artikel von Dir angelegt worden war.
Bei Personen, zu denen erst nach ihrem Tod ein Artikel erstellt wurde, kann allgemein von ihrer mangelnden Eignung für einen Eintrag auf der Jahresseite ausgegangen werden. Qaswa (Diskussion) 23:49, 2. Apr. 2015 (CEST)
- Alberto Ricardo da Silva war nicht irgendein Bischof, sondern spielte eine zentrale Rolle im Laufe des Santa-Cruz-Massakers. Entsprechend war auch sein Bild in der Bevölkerung und in Osttimor. Bei seiner Beerdigung waren Tausende Menschen auf der Straße [1]. Man sollte bei der Liste nicht ein eurozentrales Bild bieten. Einem deutschen Sportmoderator eine dauerhaft größere Relevanz nachzusagen, halte ich da für seht gewagt. --JPF just another user 11:09, 1. Mai 2015 (CEST)
- Bei Personen, zu denen erst nach ihrem Tod ein Artikel erstellt wurde, kann allgemein von ihrer mangelnden Eignung für einen Eintrag auf der Jahresseite ausgegangen werden. Das ist hanebüchender Unsinn. Wie kommst du auf sowas? --
Sir Gawain Disk. 17:19, 5. Jan. 2016 (CET)
- Damit wird seit sechs Jahren (!) sicher gestellt, dass in der Auswahl besonders bekannter Verstorbener auf den Jahresseiten nur Personen eingetragen werden, die über den Eintrag im allgemeinen Nekrolog hinaus von herausgehobener Bedeutung sind. Diese Regelung wurde natürlich auch nicht von mir postuliert, sondern hat sich aus einer langjährigen Praxis entwickelt. Mit der einzigen Ausnahme (!!) des o. g. Benutzers zum Punkt Osttimor wurde diese Regelung auch seitdem über all die Jahre ohne Proteste akzeptiert. Was ja wohl dafür spricht, dass sie kein „hanebüchener Unsinn“ zu sein scheint. Da sie aber von allen Benutzern in der WP bisher auf freiwilliger Basis eingehalten wurde, kann sie nicht auf Basis irgendwelcher Regularien erzwungen oder "durchgesetzt" werden --- was auch weder meine Sache noch mein Interesse ist. Peinlich allerdings aus meiner Sicht, dass jemand hier den Eintrag seines eigenen Artikels auf der Jahresseite durchsetzen will, der sonst niemals einen Beitrag zu den Jahresseiten in der de:WP leistet. Qaswa (Diskussion) 21:45, 5. Jan. 2016 (CET)
- Die Auswahl besonders bekannter Verstorbener kann nicht - wie du oben behauptet hast - allgemein daran festgemacht werden, ob zum Zeitpunkt des Todes ein Artikel besteht. Dieser Zusammenhang ist an den Haaren herbeigezogen und vollkommen ungeeignet, um einen "Bekanntheitsgrad" der Person daran abzulesen. Nicht die Auswahl ist es, die ich kritisiere, sondern das von dir postuliertes Kriterium. Das führt - wie im Fall von Rose-Marie Wörner - nämlich zu eklatanten Fehleinschätzungen. -- Sir Gawain Disk. 18:53, 7. Jan. 2016 (CET)
- Die Auswahl besonders bekannter Verstorbener kann nicht - wie du oben behauptet hast - allgemein daran festgemacht werden, ob zum Zeitpunkt des Todes ein Artikel besteht. Dieser Zusammenhang ist an den Haaren herbeigezogen und vollkommen ungeeignet, um einen "Bekanntheitsgrad" der Person daran abzulesen. Nicht die Auswahl ist es, die ich kritisiere, sondern das von dir postuliertes Kriterium. Das führt - wie im Fall von Rose-Marie Wörner - nämlich zu eklatanten Fehleinschätzungen. --
- Damit wird seit sechs Jahren (!) sicher gestellt, dass in der Auswahl besonders bekannter Verstorbener auf den Jahresseiten nur Personen eingetragen werden, die über den Eintrag im allgemeinen Nekrolog hinaus von herausgehobener Bedeutung sind. Diese Regelung wurde natürlich auch nicht von mir postuliert, sondern hat sich aus einer langjährigen Praxis entwickelt. Mit der einzigen Ausnahme (!!) des o. g. Benutzers zum Punkt Osttimor wurde diese Regelung auch seitdem über all die Jahre ohne Proteste akzeptiert. Was ja wohl dafür spricht, dass sie kein „hanebüchener Unsinn“ zu sein scheint. Da sie aber von allen Benutzern in der WP bisher auf freiwilliger Basis eingehalten wurde, kann sie nicht auf Basis irgendwelcher Regularien erzwungen oder "durchgesetzt" werden --- was auch weder meine Sache noch mein Interesse ist. Peinlich allerdings aus meiner Sicht, dass jemand hier den Eintrag seines eigenen Artikels auf der Jahresseite durchsetzen will, der sonst niemals einen Beitrag zu den Jahresseiten in der de:WP leistet. Qaswa (Diskussion) 21:45, 5. Jan. 2016 (CET)
- Bei Personen, zu denen erst nach ihrem Tod ein Artikel erstellt wurde, kann allgemein von ihrer mangelnden Eignung für einen Eintrag auf der Jahresseite ausgegangen werden. Das ist hanebüchender Unsinn. Wie kommst du auf sowas? --
Laut NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration)
- war der Juni 2015 weltweit der wärmste seit Beginn der Wetteraufzeichnungen. Der letzte Rekord im Monat Juni wurde demnach im Jahr 2014 aufgestellt (https://www.ncdc.noaa.gov, deutsches Exzerpt auf FAZ.net vom 21. Juli 2015)
- waren die ersten sechs Monate des Jahres 2015 die wärmsten seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 1880. Der letzte derartige Hitzerekord stammte aus dem Jahr 2010.
- ging das Eis in der Antarktis weiter zurück.
In irgendeiner Form sollten imo die Aspekte "Globale Erwärmung geht weiter" und Folgen der globalen Erwärmung im Artikel genannt werden. --Neun-x (Diskussion) 06:23, 21. Jul. 2015 (CEST)
Flüchtlingskrise in Europa 2015: Flüchtlingswelle nach Europa
- Berlin/Deutschland: Der deutsche Innenminister Thomas de Maizière gibt bekannt, das bis zum Ende des Jahres rund 800.000 Flüchtlinge in Deutschland ankommen werden.
- Welt.de: Zahl der Flüchtlinge erreicht "Allzeithoch", abgerufen am 21. August 2015
Der Flüchtlingsstrom nach Europa müßte im Jahresartikel thematisiert und erwähnt werden. Die Anzahl der Flüchtgenden ist mittlerweile höher als zu Zeiten der frühen 1990er, als Jugoslawien auseinanderbrach. MisOrgut (Diskussion) 00:59, 21. Aug. 2015 (CEST)
Formatierung der Bilder
Es ist wohl dringend notwendig die Bildertabelle zu Formatieren (nicht signierter Beitrag von Cedrichoyer (Diskussion | Beiträge) 21:26, 19. Sep. 2015 (CEST))
Abschnitt Wirtschaft: Wichtige Verkäfe von Unternehmen im Jahre 2015
- Im November 2015 wird der US-amerikanische Laborausstatter Sigma-Aldrich an das deutsche Unternehmen Merck KGaA veräußert.
- Handelsblatt.de: Darmstädter dürfen Sigma-Aldrich für 13,1 Milliarden Euro kaufen
Im November 2015 wird der deutsche Elektrowerkzeughersteller Metabo an Hitachi Koki verkauft.
2.206.214.87 06:59, 14. Nov. 2015 (CET)
Am 13. Oktober 2015 wurde bekannt gegeben, dass das britische Unternehmen SABMiller vom belgischen Unternehmen Anheuser-Busch InBev für 96 Milliarden Euro übernommen wird.InBev übernimmt SABMiller: Brauerei kauft Brauerei für fast 100 Milliarden Euro. Spiegel Online, 13. Oktober 2015, abgerufen am 13. Oktober 2015.Milliardenfusion der Bierkonzerne. FAZ Online, 13. Oktober 2015, abgerufen am 13. Oktober 2015.
Das deutsche Unternehmen Coppenrath & Wiesewird an den deutschen Konzern Dr. August Oetker KG veräußert.
2.206.214.87 16:19, 14. Nov. 2015 (CET)
Das US-amerikanische Unternehmen Dell gibt bekannt, den Speicherspezialisten EMC für 67 Milliarden US-Dollar zu übernehmen.Rekord-Deal: Dell kauft EMC für 67 Milliarden Dollar. Spiegel Online, 12. Oktober 2015, abgerufen am 17. Oktober 2015. 2.206.214.87 16:24, 14. Nov. 2015 (CET)
Das britische Unternehmen BG Group wurde vom niederländisch-britischen Konzern Royal Dutch Shell übernommen. Mutre678 (Diskussion) 19:34, 27. Nov. 2015 (CET)
Das irische Unternehmen Allergan wird vom US-amerikanischen Pharmazieunternehmen Pfizer übernommen.
70. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs in Europa
Warum ist der 70. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs in Europa am 8. Mai nicht aufgeführt (der 70. Jahrestag der Befreiung des Vernichtungslagers Auschwitz hingegen schon)? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:48, 25. Nov. 2015 (CET)
- weil nur in der Regel die Stufen 50 Jahre, 100 Jahre, 200 Jahre, 300 Jahre, 400 Jahre, 500 Jahre, usw. genannt werden; ansonsten "ufert" es im Artikel aus. BarioFat (Diskussion) 23:13, 26. Nov. 2015 (CET)
- Das dachte ich mir schon, danke. Nur hat mich Auschwitz irritiert. Die Bedeutung beider Ereignisse dürfte sehr hoch sein. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 06:52, 27. Nov. 2015 (CET)
Sperre Blatter und Platini
Zunächst einmal wurde von der Ethikkommission ausdrücklich festgestellt, dass es sich bei den Strafen nicht um die Ahndung von Korruption handelt, die Formulierung im "Rahmen einer mutmaßlichen Korruptionsaffäre" ist damit unzutreffend in Bezug auf das Urteil. Dann haben beide Betroffene bereits angekündigt den gesamten ihnen zur Verfügung stehenden Rechtsweg auszuschöpfen. Am Ende kann da eine Aufhebung der Strafe stehen oder eine Milderung oder eben die Bestätigung. Das ist ein durchaus noch offenes Verfahren, das man erst am wirklichen Ende des Weges, wenn das Urteil wirklich rechtskräftig geworden ist ggf. mit Rückbezug aufführen sollte. Noch ist das nur für die Personenartikel von Bedeutung, was damit in Zukunft sein wird, bleibt jetzt abzuwarten.--Drgkl (Diskussion) 04:21, 22. Dez. 2015 (CET)
Fehlt meiner Ansicht nach. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:20, 27. Dez. 2015 (CET)