Diskussion:3. Fußball-Liga 2010/11

Kreuztabelle

In der Kreuztabelle war ein Fehler. Das Thürigenderby(RWE -Jena) fand in der Hinrunde in Erfurt statt und endete 2:1 für RWE. Ich habe es einfach korrigiert. (nicht signierter Beitrag von 62.245.191.218 (Diskussion) 08:54, 15. Okt. 2010 (CEST))

Übersichtskarte

Bitte Aue aus der Karte nehmen (2. Liga)-- 217.234.147.239 09:34, 28. Jul. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis und sorry für den Fehler. Grüße Lencer 09:51, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ingolstadt müsste auch noch enfernt werden. --95.168.144.23 15:22, 31. Jul. 2010 (CEST)

Relegation

Ich möchte hiermit die überproportionale Abhandlung der Relegation zwischen Osnabrück und Dresden zur Diskussion stellen. Vom Umfang ist das meiner Meinung nach deutlich zu viel, ich denke die ausführlichen Mannschaftsaufstellungen zu den beiden Begegnungen tun da nicht Not!? Ebenso übrigens auch im Saisonartikel zur zweiten Liga. 188.106.96.123 20:32, 30. Mai 2011 (CEST)

Gegenbeispiele: 2. Fußball-Bundesliga 1974/75 bis einschließlich 2. Fußball-Bundesliga 1990/91; macht summa summarum 17. Spielzeiten, in denen das so gehandhabt wurde. Danach gabs bis 2. Fußball-Bundesliga 2008/09 keine Relegation mehr. Und erst seit jener Spielzeit wird das – aus mir nicht einleuchtenden Gründen – hier nicht mehr so gehandhabt. Dennoch bleibt festzuhalten, dass es in 17 Spielzeiten eine ausführlichere Behandlung gab, während es in 3 Spielzeiten diese nicht gab. Angesichts dessen finde ich meine "überproportionale Abhandlung" mehr als gerechtfertigt. Und deshalb ist es in meinen Augen auch eine bodenlose Unverschämtheit von Benutzer:Platte, meine stundenlange Arbeit mit der läppischen Begründung "Osna-Dynamo auf übliches Maß eingestampft" einfach zu revertieren, ohne dass das hier (aus-)diskutiert wurde, er mich darauf angesprochen oder wenigstens die Daten gesichert hat! -- Kochel86 17:35, 9. Jun. 2011 (CEST)

Die Relegationsspiele haben nun mal keine besonderen Wert für die Allgemeinheit, auch wenn es für die Vereine um eine Menge geht. Die Quali-Spiele für die EM am Freitag und Dienstag sind hier auch nicht einzeln aufgeführt, da halt nur wirklich wichtige oder durch besondere Ereignisse bekannte Spiele so detailliert erwähnt werden. Daher war das durchaus vergebene Liebesmüh.

Weiteres Argument: Durch die Aufstellungen nahmen die beiden Spiele zuviel Platz im Vergleich zum Rest des Artikels über eine ganze Saison ein, in der immerhin über 300 Spiele ausgetragen wurden. -- Tibar 17:47, 9. Jun. 2011 (CEST)

Dazu muss man auch sagen, dass wurde immer so gehandhabt kein Argument ist. Von 2008 bis 2010 hat scheinbar ein und derglieche Benutzer diese Spieldaten nachträglich eingefügt - das ist schon alles. de xte r 17:50, 9. Jun. 2011 (CEST)

@Kochel86: Deine Arbeit in allen Ehren, aber ich betrachte das jetzige Maß der Darstellung des Relispiels im Artikel als ausreichend und von der Proportionalität her angemessen. Übrigens sind deine Daten für immer gesichert, und zwar in der Versionsgeschichte. Ärger dich nicht so darüber! Platte ist übrigens Fan der „Eisernen“ und deshalb sicher traurig, weil er ahnt, dass Union nächstes Jahr sechs Punkte an einen Verein abgibt, der den klangvollen Namen „Dynamo“ trägt... :) Viele Grüße, --Y. Namoto 18:02, 9. Jun. 2011 (CEST)

Okay, dann darf ich die Reli-Spiele bei den oben genannten 17 Artikel auch rausnehmen? Da nehmen sie nämlich zT noch mehr Platz ein! -- Kochel86 18:12, 9. Jun. 2011 (CEST)

Das wäre sicher zu diskutieren. Hauptsache, wir finden eine einheitliche Lösung, denn Reli ist Reli. Hast du mal gefragt, wie die das im Portal:Fußball sehen? --Y. Namoto 18:15, 9. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, dass ich gleich auf 180 war! Aber wer entscheidet hier eigentlich, was ein "übliches Maß" ist und was nicht? Und die oben dargelegte Statistik gib meiner "überproportionale[n] Abhandlung" wohl eher Recht als der Einzelmeinung eines Users!

@ Y. Namoto: Kannst du mal eine Disku im Fußi-Portal aufmachen? Bin grad kurz "angebunden"... Danke! -- Kochel86 18:25, 9. Jun. 2011 (CEST)

Eine detaillierte Darstellung sollte es meiner Meinung nach nur bei Endspielen um wichtige Titel geben, bei ner Reli ist das schon eher zu viel des Guten. Der Artikel Relegationsspiel fasst ja das wesentliche ja ganz gut zusammen. Gruß --Cash11 18:54, 9. Jun. 2011 (CEST)

Wie gesagt, dann nehmen wir das bei den oben genannten Artikeln auch raus und gut ist. Aber nicht so mal so! Oder wir lagern die gesamten Aufstellungen aus und erstellen ein Lemma "Liste der Bundesliga-Relegationsspiele" (Kompromissvorschlag). -- Kochel86 19:06, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich misch mich dann auch mal ein...

Ich hatte die Box eingestampft, da hier dem Spiel zwischen Osna und dem Schborrt-Glubb Dynamo schlichtweg anders hervorgehoben wurde als das zwischen Gladbach und Bochum. Die Spiele sind für die Vereine vllt. von entscheidender Bedeutung, aber verglichen mit der gesamten Saison sind sie das nicht. Warum denn nicht die "Entscheidungsspiele" von Braunschweig und Rostock auch so aufführen? ----

Btw.: Ich bin zwar froh, dass ich ein schönes Ostderby zu sehen bekomme (natürlich mit 6 Punkten für die Hauptstadt), aber auch traurig, dass ich nicht nach Osnabrück fahren kann, das ist einfach näher dran...aber die haben wenigstens gegen ein paar Preußen zu kämpfen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:05, 11. Jun. 2011 (CEST)

Deine "Argumentation" überzeugt mich, außer dass du deine Abneigung gegen bestimmte Verein zum Ausdruck bringst, in der Sache nicht wirklich! Wie oben erwähnt, gibt es geüngend Lemmata, die meiner Ausarbeitung Recht geben. Deshalb habe ich die ganze Angelegenheit im Fußball-Portal (→ Link) vorgestellt. MfG -- Kochel86 13:49, 11. Jun. 2011 (CEST)