Diskussion:3 Musketiere

Überarbeiten

Der Artikel weist viel zu viel unnötiges Detail auf und muss drastisch gekürzt oder gestrafft werden. -- ZZ 14:25, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ähmm. Wieso? Ich finde ihn jetzt wesentlich vollständiger als vorher. Er zeigt jetzt die Unterschiede, die schon ziemlich wichtig für die Entwicklung eines Musicals und einen lexikalen Text sind und vorher gefehlt haben. (nicht signierter Beitrag von Heimli1978 (Diskussion | Beiträge) )

Erklärst Du mir, was am vorliegenden Artikel enzyklopädisch relevant ist? -- ZZ 16:19, 26. Jul. 2007 (CEST)

Der ist deutlich relevanter als z.B. ein Artikel über Klingonisch. Wenn mich die Handlung nicht interessiert, kann ich den Absatz überlesen. Wenn nicht, bin ich dankbar für die ausführliche Darstellung (die es übrigens auch noch bei anderen Einträgen gibt, z.B. Les Misérables). Der Baustein gehört IMHO weg. -- ChiefController 13:44, 10. Aug. 2007 (CEST)

Der Meinung bin ich auch, dass der Baustein weg kann. Die Handlung ist wesentlicher Bestandteil des Musicals und damit auch relevant. Gerade bei 3 Musketiere ist die Handlung auch nicht trivial, und ich war sehr froh, hier vor dem Besuch darüber lesen zu können. Wie schon gesagt, kann man den Abschnitt, da er gut abgetrennt ist, ja überlesen. Außerdem müsste man den Baustein bei sehr vielen Artikeln über moderne Musicals hier einbauen, wenn man ihn hier angebracht findet. -- dawson78 16:04, 12. Aug. 2007 (CEST)

Da kenn ich aber einige Artikel hier, die meiner Meinung nach nicht enzyklopädisch Relevant sind und muss mich meinen Vorrerdnern anschließen. Vor allem im Musicalbereich gibt es einige Einträge die wesentlich ausführlicher sind. Wenn ich über jedem Eintrag, der mich persönlich nicht interessiert einen Baustein setzen würde hätte ich aber viel zu tun. Also mit Verlaub, der Baustein gehört definitv Weg. -- Heimli 12:21, 09. Sept. 2007 (CEST)

Der Artikel ist gut wie er ist. Er ist auch in dieser Ausführlichkeit (Handlung, Unterschiede der Versionen usw.) genau das, was ich persönlich in der Wikipedia gesucht und gefunden habe. Dieses Musical ist bzw. war eine "Großproduktion" mit einer bestimmt sechsstelligen Besucherzahl in Deutschland, es gibt eine CD- und DVD-Veröffentlichung dazu. Das heißt, es gibt wahrscheinlich viele Leute wie mich, die nähere Informationen dazu in kompakter Form suchen. Und damit gehört so ein Artikel für mich in die Wikipedia - und ich muss, um zu diesem Ergebnis zu kommen, nicht mit theoretisierenden Begriffen wie "lexikalisch relevant" jonglieren. Das gilt übrigens auch für prinzipiell vergleichbare Artikel in ganz anderen Bereichen, z.B. für das angeführte Beispiel "Klingonisch" oder für fast alle Artikel zum "Harry-Potter-Universum". Wichtig ist, wie ja schon geschrieben wurde, dass alle Artikel bzw. Absätze klare Überschriften haben - dann kann jeder Wikipedia-Benutzer schnell entscheiden, was er lesen will und was nicht.

Titel des Artikels

Hallo, Ich habe ein original Stage Entertainment Textbuch sowie die Noten des Musicals und der Titel des Stücks steht auf jeder Seite als "3 Musketiere" bzw. "3Musketiere". Auch auf dem CD/DVD Cover ist es "3 Musketiere" geschrieben. [1] [2]. Der Titel kann auch durch verschiedene Lizenzproduktionen belegt werden, siehe z.B. [3] und [4]. Der Titel des Artikels sollte daher in "3 Musketiere" geändert werden . -- 82.113.106.227 20:05, 16. Nov. 2009 (CET)

Dem kann ich nur zustimmen, Haben den Artikel verschoben -- Designdifferent 22:12, 16. Nov. 2009 (CET)

Details zur Stuttgarter Version

Ich könnte noch einige Details zur Stuttgarter Version herausfinden, falls dies gewünscht ist... Interesse oder geht das dann zu sehr ins Detail? -- F. Ostertag 16:53, 20. Jun. 2010 (CEST)

Lizenzproduktionen

Ich habe die Sätze über die abgebrochene Tour mal etwas weniger emotional und "lexikonkonformer" umformuliert. --Musical1 (Diskussion) 10:53, 20. Jun. 2014 (CEST)