Diskussion:5-Why-Methode

So ein quatsch-artikel!

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

die 5W lauten nämlich wie folgt:

   Was ist genau passiert?
   Wo ist das Problem aufgetreten?
   Wann ereignete sich der Vorfall?
   Wer war daran beteiligt? Wer hat das Problem entdeckt?
   Welche Auswirkungen sind durch das Problem entstanden?

So ist das! und nicht nur "5xWarum"! (nicht signierter Beitrag von 212.243.8.130 (Diskussion) 16:46, 7. Mär. 2016 (CET))Beantworten

Die Art und Weise, wie Du Deinen Input präsentierst empfinde ich als agressiv. Den Inhalt erwägenswert. Eine Idee, wie man diesen Input in den Artikel aufnehmen kann habe ich noch nicht. --doctoroo (Diskussion) 08:04, 21. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Lieber 212.243.8.130, hast du schon einmal darüber nachgedacht, dass deine Methode der 5-W-Fragen einfach eine andere ist als die 5-Why-Methode? Hat nur die gleiche Abkürzung. Mach doch einfach einen Artikel zu den 5-W-Fragen ;)--193.158.57.66 09:19, 18. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Beispiel nicht optimal

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Beim genannten Beispiel würde ich automatisch nachfragen, warum das Fahrzeug nie gewartet wurde. Mögliche Antwort: Als Wartungsintervall sind x Jahre vorgesehen, das Fahrzeug ist aber erst y Tage alt. Damit wäre aber die "Schönheit" der Anzahl fünf zerstört. Trotzdem rein damit?--Iltu (Diskussion) 22:18, 13. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Das Beispiel von dir passt nicht, denn: Woher weißt du, dass es nie gewartet wurde? Das müsstest du ja erstmal "erfahren", also als Antwort bekommen - tust du in dem Fall auch bei Frage 5. Und das "warum" nach der Wartung ist ja nicht zielführend, denn das Auto ist ja schon kaputt. --NiTeChiLLeR (Diskussion) 11:13, 17. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Dieses eine Auto ist schon kaputt, ja. Aber vermutlich fahren ja noch ein paar baugleiche Exemplare auf der Welt herum, und ich versuche abzuschätzen, ob die den gleichen Fehler auch haben könnten.--Iltu (Diskussion) 12:25, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das hat ja dann nichts mit der 5-Why-Methode zu tun. --NiTeChiLLeR (Diskussion) 23:38, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Da hast jetzt du wieder recht. Stimmt, ich hatte mich mit der praktischen Nutzung beschäftigt, hier gehts rein um die Fragetechnik. Ich ziehe meinen Einwand zurück. --Iltu (Diskussion) 10:06, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Externer Link

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich finde den Link auf die Werbung der Deutschen Bahn fragwürdig. 1. Es ist Werbung 2. Kein Ideales Beispiel, da in der letzten Frage (um einen witzigen Effekt zu erzielen) der Frage ausgewichen wird. (nicht signierter Beitrag von 2A00:E50:F155:92F:0:0:0:1 (Diskussion) 09:22, 12. Mär. 2021 (CET))Beantworten

Lustige Methode

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

5-Why-Methode mit 6 Fragen? Ist das eine milde Variante der Dyskalkulie oder etwas Ernsthafteres?--195.248.252.3 14:09, 8. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Im Intro steht ja: „Die Anzahl der Nachfragen ist nicht auf fünf begrenzt, diese Zahl ist symbolisch zu verstehen.“ Passt also. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:00, 7. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen