Diskussion:53W53

quellen

@jerchel, bitte fuege korrekte infos ein. deine beiden einzelnachweise widersprechen dem was du in den artikel einfuegst. bitte recherchiere die korrekten infos und fuege diese mit belegen ein. deine angabe der stockwerke ist falsch, in beiden von dir angegebenen references steht was andres. ebenfalls gibt es bis dato keinerlei nachweis fuer die baugenehmigung. in den references steht nach wie vor geplant. ich will nicht ueber auslegungen deinerseits weiter diskutieren, aender das bitte oder ich mache eine vm wg. wiederholtem verstoss gegen die belegpflicht und ew. -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 15:48, 15. Nov. 2009 (CET)

Du solltest schon warten bis ich die Änderungen vorgenommen habe, dass du die Angeben mit der Höhe allderings entfernst plus Einzelnachweise ist allderings nicht akzeptabel. Jerchel 15:51, 15. Nov. 2009 (CET)

bitte fuege infos inkl. quellen ein. erst aendern und dann quellen suchen ist nicht zielfuehrend, zumal du mehrfach darauf hingewiesen wurdest. -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 15:58, 15. Nov. 2009 (CET)

es fehlen nach wie vor quellen fuer die baugenehmigung und fuer die geplante fertigstellung. bitte unterlass bitte auch unbegruendete drohungen mit VM in der zusammenfassung! ich zitier hier fuer dich auch nochmal aus WP:Q:

Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten. Angaben, die nur mit eigenem Rechercheaufwand bestätigt werden können, strittige Angaben und Zitate sind mit Quellenangaben zu belegen. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.

fuer dich interessant punkt 3 dieser grundsaetze. -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 16:04, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo Knoerz, ich drohe äußerst ungern, möchste dich jedoch darauf hinweisen, dass du auch gedroht hast, Stichwort Verschiebung. Ich habe inzwischen, wie du siehst, das genehmigt rausgestrichen. Solltest du noch mehr finden, dann kannst es rausstreichen. Ich finde allderdings nicht Ordnung, dass du die Quellen mit der Höhe entfernt hast. Jerchel 16:12, 15. Nov. 2009 (CET)

ich drohe nicht. ich verspreche dir einfach, dass ich, wenn du wiederholt gegen die belegpflicht verstoesst, infos loeschst oder ins falsche aenderst, eine VM mache. warum? weil du wiederholt gegen einige grundregeln hier verstoesst. ich habe unabhaengig davon nicht einfach quellen fuer die hoehe entfernt, sondern deinen beitrag rueckgaengig gemacht, weil ich es leid bin jedesmal auseinanderhalten zu muessen was nun korrekt und belegt ist und was nicht. deine versuche loeschungen oder einfuegen von unbelegten infos mit ein zwei korrekten edits zu vertuschen kommentiere ich mal nicht...! -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 16:20, 15. Nov. 2009 (CET)

Es geht darum, dass du einfach die Höhe von 381 Meter wieder eingefügt hast, und zwar nachdem zwei Quellen angegeben wurden. Ich habe kein Problem damit, wenn du unbequellte Aussagen löschst. Aber ich weiß eben auch nicht alles über den Stand der Dinge bei diesem Gebäude. Auf jeden Fall kannst du jetzt nicht behaupten, dass die Höhe nicht korrekt belegt wurde. Jerchel 16:29, 15. Nov. 2009 (CET)

behauote ich ja auch nicht mehr seit quellen vorhanden sind -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 17:55, 15. Nov. 2009 (CET)

warum wurde der satz Im Dezember 2008 wurde das Projekt bis auf weiteres angehalten. Dies geschah im Anbetracht der aktuellen Finanzkrise. Das Bauwerk soll zwischen der 52. und 53. West Street errichtet werden. unbegruendet entfernt? warum wurde der status geplant geaendert? warum wurde die vorraussichtliche bauzeit geloescht? fuege das bitte wieder ein oder gib fuer deine loeschungen gruende und fuer deine aenderungen belege nach WP:Q an oder ich werde das spaetestens morgen rueckgaengig machen. -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 16:09, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich gebe zu, dass ich hin und wieder Informationen von der engl WP verwende, was manchmal zwar hilfreich ist, manchmal aber auch zu meinem Bedauern nicht so optimal ist. Wie du selbst erwähnt hast, besteht keine Quelle für eine Genehigung. Ich halte es für am besten, gar keine Bauzeit anzugeben, da es unwahrscheinlich ist, dass der Bau noch 2009 beginnt, zumal keine Genehmigung vorliegt. Nur frage ich mich, warum die engl. WP dies schreibt. Richtig ist jedoch, dass die Höhe von 381 auf 320 Meter verringert wurde. Solltest du noch unklare Aussagen finden, kannst du sie aus dem Artikel löschen und bezüglich der Bauzeit selbst nachforschen. Allderdings bitte ich dich, nicht mehr die Quellen für die Höhe zu ändern, da 320 Meter mehrfach belegt wurde. Jerchel 16:17, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo Knoerz. Nochmal zum Status des Gebäudes. Ich habe eine brauchbare Quelle gefunden, die besagt, dass der Bau mit einer Höhe von 1,050 Fuß (=320 Meter) genehmigt wurde. Ich hoffe der Artikelinhalt ist jetzt besser. Von einer Bauzeit ist nirgendwo die Rede, deshalb habe ich das Feld in der Box bewusst nicht ausgefüllt. Grüße Jerchel 16:54, 15. Nov. 2009 (CET)

gotham city news als quelle? naja von mir aus ;) besser als nix -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 17:55, 15. Nov. 2009 (CET)

Du kannst ja noch weitere Quellen suchen, wenn du meinst diese sei nicht in Ordung. Die engl. WP hat sie auch;) Jerchel 17:58, 15. Nov. 2009 (CET)