Diskussion:7,62 × 39 mm

Ich bin mir bewußt, daß das Lemma etwas sperrig ist. Dazu gab es schon einmal eine Diskussion,nämlich hier. Wäre unproduktiv, die Debatte noch einmal zu führen... Grüße --Atirador 21:21, 23. Jun 2006 (CEST)

Geschossenergie

Hallo

Die Geschossenergie wird mit der Formel E0=(m*v0)/2 ermittelt, wo E0 die Geschossenergie, m Masse des Geschosses und v0 die die anfängliche Geschwindigkeit ist. Damit kommt man für 6,61g auf 1666J und für 12,5g auf 3150J. Die mittlere Energie ist 2400J. Vielleicht wurde in diesem Artikel auch die Häufigkeit des Vorkommens der verschiedengewichtigen Geschosse mitberücksichtigt. Ich weiß es nicht. -- 85.176.138.185 10:52, 19. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt. Das Standardgeschoß hat nen Stahlkern und ist seit Ewigkeiten mit 8g und etwa 2kJ Mündungsenergie geführt. Brand- und Leuchtkerngeschoß sind bleibestückt und somit schwerer. Das Plastkerngeschoß zu Übungszwecken dagegen recht leicht. Es gibt noch ein Panzerbrandgeschoß. Etwa ebenso schwer wie das normale mit Stahlkern. Die dem Hauptkern zugemessenen 710m/s - Handbuch millitärisches Grundwissen der NVA. Das LMG schaffte aufgrund der Lauflänge 30m/s mehr. (nicht signierter Beitrag von 77.2.101.218 (Diskussion) 02:26, 3. Mär. 2012 (CET))

810m/s sind schon rein physikalisch unmöglich. Ist das jetzt klar? Ob das klar ist??

Ich frag ja nur mal ...

Das LMG ist bis auf Lauflänge, Kolben und Magazin voll kompatibel mit der AK 47.

30cm mehr Lauflänge sind eindeutig nicht in der Lage, 100m/s zusätzlich zu erzeugen! (nicht signierter Beitrag von 77.2.126.195 (Diskussion) 04:10, 4. Mär. 2012 (CET))

Zitat Schreihals: "Ist das jetzt klar? Ob das klar ist??" Sind wir da etwas ungehalten? Das HB "Millitärisches Grundwissen der NVA" war hinreichend zensiert ... 7,9g hatte das in der NVA standardmäßig verwendete Stahlkerngeschoß. Sich unter 7Mrd. Menschen auf dieser Kugel als Superüberexperte in Bezug auf eine in >100 Ländern jener Welt verwendeten Waffe aufzuspielen ergibt 0 Sinn! ;) 715m/s ist die je nach Quelle meistgenannte Anfangsgeschwindigkeit des o.g. Stahlkerngeschosses. D.h., (715m/s)²/2000 x 7,9g = ca. 2019J. Und mit Psychogeschrei erreichst du auch nicht mehr hier, als mit Sachlichkeit, eher weniger ... :) (nicht signierter Beitrag von 77.2.103.210 (Diskussion) 15:29, 9. Jun. 2012 (CEST))

Hm, mir als ehemaligem Stabsoffizier der NVA ebenso bekannt: 715m/s, 2019J, Stahlkern. Bei Plastkern - leicht gerundet zur Verringerung der tödlichen Reichweite - 720m/s. In der Millitärakademie der Sowietarmee fand ich keine anderen Daten! (nicht signierter Beitrag von 77.2.103.210 (Diskussion) 23:05, 9. Jun. 2012 (CEST))

zur Liste am Ende des Abschnitts "Entwicklung"

Die Liste sollte mal überarbeitet werden, denn sie gibt teilweise "Halbwahrheiten" (no offense) wieder:

hohe Feuerrate ... im Vergleich zu damaligen Waffen. 600 Schuss/min sind heutzutage nicht mehr das obere Ende der Skala

im Vergleich zu herkömmlichen Infanteriepatronen geringere Schützenbelastung durch geringeren Mündungsknall und Rückstoß... Was sind herkömmliche Infanteriepatronen? Das alte deutsche Kaliber? 7,62 x 51mm Nato? Da würde ich mitgehen. Bei dem heutzutage im Westen üblichen 5,56 x 45mm stimmt der Vergleich schon nicht mehr. Ausserdem führt gerade die Kombination mit der AK-47 zu einem bauartbedingetem gesteigerten Rückstoß. Zumindest ist er signifikant höher als er, durch die verwendete Patrone, sein könnte. Raget 87.139.248.144 00:57, 29. Jun. 2013 (CEST)

Widerspruch Zeichnung / Abbildung

Im Bild ist der hintere Teil der Patrone wie im Text beschrieben stark konisch, in der Zeichnung ist er das in der Bemaßung, aber nicht nicht in der grafischen Darstellung. Besser wäre vielleicht eine maßstabsgerechte Zeichnung. (nicht signierter Beitrag von 87.176.188.159 (Diskussion) 22:07, 14. Aug. 2013 (CEST))

Kurzpatrone - Mittelpatrone

Ich frage mich, warum die Patrone, und auch die deutsche 7,92 x 33 mm hier als Kurzpatrone bezeichnet wird! Beim Artikel über die 7,92 x 33 mm wird sie als Mittelpatrone bezeichnet. Und das ist auch die meiner Meinung nach richtige Bezeichnung, liegt sie doch zwischen der richtigen Gewehrpatrone und einer Pistolenpatrone. Deshalb empfehle ich, in diesem Artikel beide Patronen als Mittelpatronen zu bezeichnen. --2k11m1 (Diskussion) 18:20, 23. Mär. 2016 (CET)