Diskussion:ADE-Reaktor

Unterirdisch

Ich habe mir gerade Krasnojarsk via Google Earth angeschaut, und - vie ich vermutet habe - ist die "Reportage" vom http://www.freitag.de/autoren/der-freitag/der-strom-fliesst-und-strahlt komplett falsch :( Da ist nix unteridisch, and die Anreicherungsanlage ist trotz der Google-vernebelung sehr gut zu sehen bei Startsevo. Und Was da ins Jenisej abfließt stammt vom Kohleheizwerk (mag sein daß es früher ein nukleares war - trotzdem nicht unteridrisch) Die hirnlosen fundamentalistichen Atomgegner kotzen mich minderstens so, wie die bekannteren, an :((( (nicht signierter Beitrag von 91.127.108.50 (Diskussion) 21:17, 23. Feb. 2013 (CET))

Und dein Tonfall erstmal... Übrigens kann man Unterirdisches mit Google Earth nicht sehen. --UvM (Diskussion) 13:58, 4. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 17387349L8764 (Diskussion) 10:18, 6. Jun. 2024 (CEST) (Beantwortet)

--17387349L8764 (Diskussion) 10:18, 6. Jun. 2024 (CEST)

unbelegter/falscher Inhalt

Dieser Artikel widerspricht seinen eigenen Quellen:

• "Die einzigen Kernreaktoren dieses Typs wurden in der kerntechnischen Anlage Tomsk betrieben." widerspricht "Two of the reactors, ADE 4 & 5 are located in the Siberian Chemical Combine near the closed city of Seversk; the third, ADE 2, is near the closed city of Zheleznogorsk." --> Schelesnogorsk (Krasnojarsk) und Sewersk sind zwei verschieden Orte, an denen der ADE in Betrieb war.
• "Alle Reaktoren dieses Typs wurden inzwischen stillgelegt." entspricht nicht "Der letzte Industriereaktor, Typ ADE-5, des Kombinats soll am 5. Juni 2008 abgeschaltet werden." --> Auch in anderen Artikel steht, dass der abgeschaltet werden soll. So lange hier nicht belegt ist, dass tatsächlich abgeschaltet worden ist, ist das hier zu hinterfragen.
• "Oft werden diese Reaktoren mit dem RBMK verwechselt, da der Aufbau und auch das Aussehen innerhalb der Anlage dem des RBMK ähnelt." aus "The design of these reactors precedes the Chornobyl RBMK design, with features analogous to the early production reactors built at Hanford." abzuleiten ist sehr weit hergeholt --> Das muss anders belegt werden oder rausfliegen.

--Heinz-bert 08:27, 1. Sep. 2008 (CEST)

Der ADE-5 wurde wirklich abgeschaltet, siehe hier. Ansonsten hast du Recht. Gruß -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 17:18, 1. Sep. 2008 (CEST)

Deine Quelle belegt nur die Stilllegung von ADE 4 und ADE 5. Über ADE 2 wird nur gesagt, dass ein Vertrag mit den USA existiert, in dem man übereinkommt, dass alle ADE Reaktoren stillgelegt werden sollen. Meine anderen Punkte sind auch noch ohne Lösung; wie soll vorgegangen werden? Wenn man die strittigen Sätze streichen würde, wäre fast nichts mehr vom Artikel übrig -Heinz-bert 01:31, 2. Sep. 2008 (CEST)

Nun, über den ADE-2 finde ich, dass er offenbar noch in Betrieb ist. Seltsam. Gruß -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 17:18, 2. Sep. 2008 (CEST)

Schreibst du absichtlich immer um 17:18? Ich hab jetzt mal die strittigen Passagen gestrichen. Vielleicht hast du ja demnächst mal Zeit und Muße den Artikel noch zu erweitern. --Heinz-bert 23:30, 2. Sep. 2008 (CEST)

Nein, das ist keine Absicht. Wieso ich? Der Artikel ist nicht von mir. Ich schaue aber vielleicht mal rein. Gruß -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 07:33, 3. Sep. 2008 (CEST)

Der Artikel ist nun komplett überarbeitet und stark ergänzt. Ich hoffe, du bist zufrieden. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:26, 3. Sep. 2008 (CEST)

Wärmekraftwerk

.. Der Reaktor ADE-2 wurde weiter betrieben, im April 2010 abgeschaltet und soll durch ein fossil befeuertes Wärmekraftwerk ersetzt werden.. Demnach arbeiteten die ADE nicht ausschließlich zum Waffen-Pu-Erbrüten, sondern mindestens dieser eine auch zum Erzeugen von Strom und/oder Heizwärme? --UvM (Diskussion) 13:54, 4. Apr. 2015 (CEST)

Die Abwärme wurde teils zum Heizen der umliegenden Ortschaft verwendet. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 10:19, 6. Jun. 2024 (CEST)