Diskussion:AK Bibliothek Wien für Sozialwissenschaften

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Lemma

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sollte man nicht durchkoppeln? Also auf AK-Bibliothek Wien für Sozialwissenschaften verschieben? Oder gar auf AK-Wien-Bibliothek für Sozialwissenschaften? --Michileo (Diskussion) 13:19, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Warum? Der offizielle Name lautet wie das jetzige Lemma. --Otberg (Diskussion) 13:39, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Otberg hat recht (auch wenns rein grammatikalisch gesehn merkwürdig ist).--Mischa (Diskussion) 15:46, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten

KLA-Diskussion vom 3. bis zum 13. Januar 2015 (Lesenswert)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren12 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieder ein Bibliotheksartikel und wieder hoffe ich auf genügend Abstimmende.--Mischa (Diskussion) 16:45, 3. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Müssen Neukandidaturen nicht weiter oben angefangen werden? Hier sind doch nur Neuwahlen. --M ister Eiskalt 18:12, 3. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Info: Kandidatur aus dem Neubewertungs-Bereich verschoben. --Chewbacca2205 18:24, 3. Jan. 2015 (CET)Beantworten

interessant und gut geschrieben lesenwert. bitte von wo aus er in einem Brief an einen P.E.N.-Kongreß richtete, in dem er die Kulturpolitik der österreichischen Regierung scharf kritisierte.[47] vor dem brief vermutlich das "in" entfernen und wenn möglich aus "einen pen-kongress" etwas konkretes machen ☆ Bunnyfrosch 05:12, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Danke, ist ausgebessert. Welcher PEN-Kongreß es war, konnte ich nicht ermitteln.--Mischa (Diskussion) 10:06, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ich habe zum Lemma eine Frage auf der Disk hinterlassen. --Michileo (Diskussion) 13:21, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Habe dort geantwortet.--Mischa (Diskussion) 15:46, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Lesenswert - wieder eine solide Arbeit. --M ister Eiskalt 09:26, 10. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Lesenswert Zwar im Wesentlichen auf Grundlage eine Werkes von 1997 geschrieben, das wohl nur eine Innensicht darstellt, ist aber bei diesem Spezialthema zu verantworten (geht hier auch kaum anders). Sauber geschrieben, stukturiert und belegt. --Otberg (Diskussion) 21:59, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Lesenswert wie die Vorredner. Keine Einwände von meiner Seite. --Armin (Diskussion) 14:12, 12. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Lesenswert --Temenos 12 (Diskussion) 13:57, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Der Artikel erhielt mit 4x Lesenswert in dieser Version eine Auszeichnung als Lesenswert. Herzlichen Glückwunsch! Chewbacca2205 22:36, 13. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen