Diskussion:ARJ (Computerprogramm)

Verbesserungsvorschlag

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde ein Vergleich der Datenkompression zwischen ZIP, 7Z, ARJ etc. wäre sehr sehr Sinnvoll. (nicht signierter Beitrag von 62.157.101.230 (Diskussion) 15:06, 7. Mär. 2014 (CET))Beantworten

Nicht wirklich. Es geht da um weit mehr als Datenkompression, beispielsweise die Robustheit oder Flexibilität des Formats. Heute spielt dieser Vergleich sowieso keine Rolle mehr, da Container unabhängig von Kompressionsalgotithmus. Der Vergleich müsste also zu den Algorithmen, nicht den Formaten. -- Thunderbolt (Diskussion) 22:38, 5. Dez. 2020 (CET)Beantworten

JAR stammt auch von Jung

JAR = Jung Archivier. Dateierweiterung war .jar. Das war der Vorläufer von ARJ. Steht auch im englischsprachigen Artikel drinn. Der Format von Jung war allerdings nie so richtig populär. Nicht zu verwechseln mit den jar-archiven von Java die auch .jar als Erweiterung haben. Diese sind technisch reine zip-Dateien mit Metadaten die im Archiv abgelegt sind.

ARJ war einfacher zu benutzen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

ARJ war als Kommandozeilentool wesentlich einfacher zu benutzen als PKZIP. PKZIP hatte eine ganze Menge Schalter und die Doku bzw. Hilfeausgabe war verglichen mit ARJ sehr unübersichtlich. Außerdem konnte man mit ARJ sehr einfach mehrteilige Archive erzeugen und das sogar selbstextrahierend (unter DOS) wenn es sein musste. Die Kompression war meist besser als PKZIP. Ein Schwachpunkt war allerdings ein gekipptes Bit, das konnte meist nicht mehr repariert werden.
Wie man das in den Artikel fassen soll, immerhin könnte man das mit der Einfachheit "unter Meinung" einstufen ist objektiv schwer zu bewerten, sofern man keine Objektivitätskritieren dafür vorher aufstellt, ich wollte es aber hier nur mal erwähnen. Vielleicht findet sich eine Lösung. --IT-Compiler (Diskussion) 20:58, 16. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen