Diskussion:AVG PC TuneUp

Fehlende Kritik/Probleme

Irgendwie fehlt der Abschnitt Kritik/Probleme. Das Produkt wird eigentlich nur positiv dargestellt. Der Artikel scheint nicht neutral zu sein

-- Fehlerkorrektur 17:30, 31. Mai 2010 (CEST)

Ich benutze diese Software, als sie mal auf einer PC Zeitung gratis dabei war, Version 2008.

Die ausgelieferte Version hatte direkt Bugs beim starten des Defrag tools. Erst ein Update machte den Fehler weg. Im Grunde ein brauchbares Toolprogramm, aber absolut nichts was ich für Geld kaufen würde! (nicht signierter Beitrag von 79.197.111.213 (Diskussion) 01:04, 24. Aug. 2010 (CEST))

Naja, darum geht es hier ja auch nicht. Der Artikel soll ja keine "Kaufentscheidung" sein. Berlinetta 02:30, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe aber absichtlich nach (neutraler) Kritik gesucht und habe hier nichts gefunden, deshalb hab ich geprüft was auf der Diskussionsseite los ist. Natürlich beeinflusst die Wikipedia auch die Kaufentscheidungen der User, deshalb ist die Neutralität ja gerade so wichtig und diese wird berechtigter Weise kritisiert, da es zu jedem Produkt auch neutrale Kritik gibt. --Bello

Mir fehlt auch Kritik und Neutralität. Wobei Neutralität unter Umständen dazu kommt wenn Kritik kommt. Man sollte wie man es von Wikipedia und anderen Einträgen von Software oder Spielen kennt, Kritik mit aufnehmen, soweit ich mich erinnern kann wurden auch seitens diverser online-Computermagazine Probleme mit TuneUp Utilities genannt und bekannt. Manche Anwender hatten sich mit TuneUp U. Daten zerstört durch welches Tool auch immer weiß ich nicht mehr. Jedenfalls wird die Software oft als Narrensicher dargestellt, das ist sie nicht. Wenn man weiß was man tut und sich mit dem ein oder anderen Punkt seines PCs auseinandersetzt braucht mans gar nicht. Da kann man wenn man unbedingt so eine Software sucht auch den kostenlosen CCleaner nehmen. TuneUp hat bestimmt nachwievor einen Modus der einem mit nur einem Klick verspricht den Computer 1000mal schneller werden zu lassen, alle Hintertürchen werden geschlossen, Netzwerkeinstellungen verändert, Ports verändert usw usw. Das kann nicht unbedingt immer hilfreich sein. Ich warne insbesondere Leute die einen PC innerhalb einer Domäne haben oder zumindest in einer Arbeitsgruppe einer Firma arbeiten. TuneUp mag dem privaten Benutzer und seinem PC möglicherweise helfen. Aber das kann andere Software auch indem sie unnütze Dateien mit einem Klick entfernt. Das man temporäre Internetdateien (gefahrlos) löschen kann weiß doch fast jeder. Ich kenne aber auch Leute die nicht wissen wie man sich übers Internet eine kostenlose Email holt und die Probleme haben wenn ich sie auffordere „mal zu googlen“. Denen hilft dann so eine Software auch nicht wirklich ;-) (nicht signierter Beitrag von 217.233.110.224 (Diskussion) 08:06, 23. Okt. 2012 (CEST))

Die Testergebnisse enthalten durchaus Kritik. Ich finde der Hinweis zum Überarbeiten könnte entfernt werden. Selbst die englische Version des Artikels (welche als "guter Artikel" bewertet wurde) enthält nur wenig negative Kritik (siehe TuneUp Utilities (englisch) - Critical reception. (nicht signierter Beitrag, 15:27, 21. September 2013 (CEST)) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 217.68.180.173 (Diskussion))

Liest sich...

...wie ein Werbeartikel. Wo bleibt die Neutralität und Kritik? --Blucentrux (Diskussion) 19:54, 6. Mai 2012 (CEST)

So besser? Habe mal den Baustein entfernt, weil ich sonst nichts entdecke. --Elsensee (Diskussion) 18:30, 18. Mai 2012 (CEST)

Könnten wir nicht einfach den Abschnitt „Einzelnachweise“ in „Noch mehr Werbung“ ändern? Dann würde auch jeder verstehen, warum bei Einzelnachweis 4 bis 7 undifferenzierte und unpassende Zitate eingebracht werden. Die Zitate selbst sind auch noch undiferenziert, oder welches bekannte Computermagazin nennt zu getesteter Software keine Nachteile? Und dass man bei einem Programm, das Adware enthält (es gibt massenhaft Berichte, dass Tuneup ständig Werbung auf dem Bildschirm einblendet), überhaupt keine Kritik findet, muss man eigentlich nicht mehr kommentieren. Gibt es in diesem Artikel überhaupt eine negative Aussage? Eine einzige reicht. --Яedeemer 04:53, 20. Apr. 2013 (CEST)

Besonders die kostenlose Version ist gut.Man braucht keie Lizen mehr die nur 1 Jahr gilt. (nicht signierter Beitrag von 93.184.136.18 (Diskussion) 13:38, 25. Sep. 2012 (CEST))

Tune Up ist b ei mir sehr schädlich und irreführend

Nach Benutzung des Gratis Tool 1 Click wurde mir vor 2 Tagen erstaunlicherweise unglaubliche 60+80 % Fragmentierung auf 2 HDDs angezeigt: eigendlich eher unglaublich, da ich mit Win 7 ultimate automatisch beide Platten regelmäßig defragmentiere und grade erst alles kontrolliert hatte. Ich wunderte mich. Leider setzte ich dann das Tool zu Defragmentierung ein, ich Idiot! Ergebnis: Eine Festplatte ist nun nicht mehr erreichbar! Tolles Tool, oder ? Leider nicht für mich. Ich Idiot hatte schon früher schlechte Erfahrungemn mit Tune up gemacht, und es jahrelang vermieden. Nun erneut diese Totale Pleite mit 1-Click-Wartungstool. Die Kundenbewertungen bei Chip und Heise sind eindeutig seit langem sehr schlecht. Macht hier also bitte nicht solche Gratis-Werbung für ein sehr umstrittenes unnützes sogar schädigendes Produkt ohne realen Nutzen! Nikolaus (nicht signierter Beitrag von 79.194.209.46 (Diskussion) 10:55, 3. Apr. 2013 (CEST))

Ein Kritikabschnitt wäre absolut wünschenswert, aber bitte keine unbelegten Behauptungen in den Artikel verpflanzen, sondern einen neutralen und belegten Kritikabschnitt einbauen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:55, 2. Mai 2013 (CEST)

Ich habe im April 2013 TuneUp benutzt (weil ich der laienhaften Meinung war, mein Antivirenprogramm hätte mir das empfohlen). Danach konnte ich mein Mailprogramm nicht mehr benutzen, also insbesondere keine Mails mehr empfangen oder schreiben. Ich benutze GMX, Firefox und Windows, also völliger Standard und nichts Exotisches. Eine entsprechende Warnung gibt das Programm nicht.--Uwca (Diskussion) 08:05, 4. Mai 2013 (CEST)

Deine beiden Erfahrungsberichte hören sich für mich eher so an, als hätte vorher schon etwas mit deinem PC nicht gestimmt: Eine Festplatte, die durch Defragmentierung unerreichbar wird? Deutet eher auf einen Hardwarefehler hin. Ein Standardbrowser wie Firefox, der plötzlich keine Webmailer-Website (GMX) mehr anzeigen kann? Wenn das Programm tatsächlich derart schädlich wäre, hätte es sich kaum so lange gehalten und wäre nicht so populär. Was in Wirklichkeit diese Probleme bei dir verursacht hat, wissen weder du noch ich, daher solltest du solche Vermutungen und Behauptungen auch nicht in Wikipedia als Fakten präsentieren. Damit hilfst du niemandem, sondern führst unbedarfte Leser in die Irre. --JMetzler (Diskussion) 05:13, 9. Jun. 2013 (CEST)

Der Eintrag ist in dieser Form ein Werbetext und gehört ersatzlos gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 84.20.169.34 (Diskussion) 00:28, 19. Mai 2014 (CEST))

WIKIpedia oder WERBEpedia?

Der Nutzen von TuneUp Utilities (und vergleichbarer Software) ist in Fachkreisen höchst umstritten. Ich würde sogar sagen, der überwiegende Tenor lautet: Hände weg. Insofern überrascht mich der kritiklose bis werbende Charakter dieses Artikels. --84.72.66.207 17:58, 16. Nov. 2015 (CET)

Vor nun bald sechs Jahren kam hier der erste Hinweis darauf, dass der Eintrag zu "TuneUp" eine reine Werbeveranstaltung ist. Getan hat sich bis heute nichts. Wunderbar! (nicht signierter Beitrag von 92.226.21.186 (Diskussion) 10:09, 14. Feb. 2016 (CET))

Werbung entfernt

Habe die Werbung durch die Testberichte und Versionen entfernt. Jetzt würde nur noch ein Abschnitt Kritik und Rezeption fehlen. --GroßerHund (Diskussion) 11:41, 7. Mär. 2017 (CET)

Gemacht. Würde mich über weitere Kritikbeiträge freuen. --Karsten Schulze (Diskussion) 08:58, 30. Jul. 2017 (CEST)