Diskussion:A Haber

Gelöschter Abschnitt zur Berichterstattung über die deutsche Pressefreiheit

Folgender Abschnitt wurde von Benutzer H7 gelöscht:

Berichte zur Pressfreiheit in Deutschland

In Deutschland fiel der Sender auf, weil er als Antwort auf das Schmähgedicht des Satirikers Jan Böhmermann, nachweisen wollte, dass es in Deutschland die Pressfreiheit eingeschränkt sei und das ZDF schon seit langem die Türkei verächtlich mache. In einem Beitrag für die Sendung "Yaz Boz" versucht ein Reporter des Senders vor dem Eingang des ZDF in Mainz darzustellen, wie dass der Sender Angst vor türkischen Medien habe. Unterstellt wird, der Sender versuche mithilfe seines Sicherheitsdienstes das türkische Team zu vertreiben. Das ZDF teilte mit, es habe keine Interviewanfrage bekommen und niemanden vertrieben.

Zur Begründung schrieb H7: das mag zwar im Spiegel so stehen, ist aber sicher nicht von ZEITÜBERDAUERNDER(!) Relevanz, außerdem schafft allein eine Spiegelmeldung noch nicht unbedingt allgemeine Bekanntheit. --92.76.241.230 20:52, 13. Apr. 2016 (CEST)

Ich denke die Info ist relevant, weil sie a) Deutschlandbezug hat (de-wiki); b) durch viele deutsche Medien ging (nicht nur Spiegel...)-und deshalb A-Haber erst hier bekannt ist; c) es den Umgang des Senders mit Politik zeigt. Zudem ist es ein Aspekt der Böhmermann-Affäre.--92.76.241.230 20:58, 13. Apr. 2016 (CEST)

Dann sollte man wenigstens ein halbes Jahr warten und recherchieren, ob immer noch relevante Medien mit aktuellem Datum darüber berichten. Wenn ja, ist zeitüberdauernde Rezeption vorhanden. Aber warum sollten sie? Dann wird doch sicher schon die nächste Sau durchs Dorf getrieben. Ich bin mir deshalb ziemlich sicher, dass es diese Rezeption in wenigen Monaten nicht mehr geben wird. --H7 (Diskussion) 23:34, 13. Apr. 2016 (CEST)

So, ich stelle fest, dass von September 2016 (1/2 Jahr später) bis heute kein relevantes Medium mehr darüber berichtet hat, siehe Google-Abfrage. Zur Erläuterung: Wikipedia sammelt das (zeitüberdauernde) Wissen der Menschheit, nicht die Newsticker-Meldungen. Zur Abgrenzung: Diese Mini-Posse gehört zur Böhmermann-Affäre, da gibt es inzwischen zahlreiche Literatur, in der sie genannt ist, also ist das zweifelsfrei relevant. Dies hier ist aber ein einzelner Bericht eines Fernsehsenders, noch dazu in einer Einzelsendung. Und Gegenstand der Berichterstattung ist ein Umstand, der ein Nebenaspekt eines relevanten Ereignisses ist (dass der Bericht unsachlich ist, spielt in dem Kontext selbstverständlich keine Rolle). Das gehört damit in den Hauptartikel, mehr ist zu diesem Bericht nicht relevant. Es mag sein, dass das für ein paar Tage (vielleicht auch Wochen?) für Bekanntheit des Senders (in Deutschland) gesorgt hat, genau diese Bekanntheit ist aber mit Sicherheit nicht dauerhaft, weder in Deutschland noch sonst wo auf der Welt. Deshalb verteidige ich hier nochmal die Entfernung des Textbeitrags, während ich sonst gerne auch den Erhalt von kritischen Textabschnitten verteidige, wenn deren Relevanz nachvollziehbar belegt ist. Das ist hier nicht der Fall. Ich hab das mal ein bisschen ausführlicher erläutert, weil in solchen Zusammenhängen immer gerne schnell von Zensur gesprochen wird, womit das hier aber absolut nichts zu tun hat. Dass der Sender "parteinah" berichtet, geht bereits aus dem Artikel hervor; das könnte man noch etwas genauer beschreiben, eventuell mit Beispielen, wobei man dann schon abwägen und überlegen sollte, welche der vielen Beispiele repräsentativ sind für das ganze Programm des Senders. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 11:13, 26. Nov. 2022 (CET)