Diskussion:Aaronitischer Segen

Star Trek

Der Vulkanische Gruß bei Star Trek entstand aus dem Aaronitischem Segen. Sollte das hier noch irgendwie erwähnt werden? --77.4.74.51 17:15, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ja, das sollte es. Da es die Vulkanier schon seit den 60ern "gibt" und die Serie großen einfluß auf unsere Kultur hat ( siehe Space Shuttle Enterprise und den englischen Wikipedia-Artikel "Cultural influence of Star Trek"). Ich vermute Jemandem mit Einfluss in Wikipedia scheint der Gedanke einfach nicht zu gefallen. ..Das war`s . (nicht signierter Beitrag von 77.188.81.33 (Diskussion) 23:38, 23. Apr. 2011 (CEST))

Kurze Antwort auf diese etwas älteren Beiträge: Bevor Ihr weiter das fröhliche Spiel "Wir basteln uns eine Verschwörungstheorie" spielt, lest doch bitte mal den von bösen einflussreichen Menschen bei Wikipedia so fies unterdrückten Text hier.

Und dann geht ein paar schöne WP:Q-taugliche Belege suchen für die Aussage, der Gruß entstamme dem Aaronitischen Segen.

Wohlgemerkt: dem Aaronitischen Segen selber. Nicht einer Segensgeste, die den einen hebräischen Buchstaben symbolisiert, der wiederum den Gottesnamen symbolisiert. --Anna (Diskussion) 09:22, 7. Feb. 2014 (CET)

Their hands, of course, were stretched out in the gesture that would be the Vulcan salute. “It’s the shape of the letter Shin in Hebrew, which is the first letter in the word Shaddai, a word for God, and shalom, the word for peace. It came back to me years later when he made a “Star Trek” episode “Amok Time” when Spock returns to his home planet for the first time and we see him interact with Vulcans.” Leonard Nimoy: ‘Star Trek’ fans can be scary

Ich dachte das sei allgemein bekannt... Kleuske (Diskussion) 14:27, 9. Feb. 2014 (CET)

Hier eine weitere Quelle [1] aus The New York Times. Siehe bitte auch dies und das. --Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 16:35, 28. Feb. 2015 (CET)

Dann ist allerdings auch die Verlinkung auf Leonard Nimoys Artikel ziemlich random, denn dort gibt es ebenfalls keine Erwähnung des besagten Segens, der Handzeichen oder den Gruß. Wer den Zusammenhang nicht kennt, für den ist der Link vollkommen nutzlos. Für alle anderen eigentlich auch. --Mischma2000 (Diskussion) 12:08, 22. Sep. 2021 (CEST)

Jerusalemer Tempel

Hier sehe ich zwei Fehler:

Zum einen wird von einer "Vorgeschichte" des Aaronitischen Priestersegens geschrieben, die auf das 7. - 5. vorchristliche Jahrhundert datiert wird. Klar ist, dass die verbreitete Bibelkritik eine Endredaktion der Tora auf nachexilische Zeit datiert. Wenn sie berechtigt wäre, wäre auch diese Formulierung richtig. Das wird jedoch von evangelikalen Christen bestritten. Hier gilt Mose von Jesus bestätigt als Autor der Tora. Damit wäre die Tora in jedem Fall auf eine Zeit vor der Landnahme zu datieren. Somit kann hierbei nicht von einer Vorgeschichte dieses Segensspruchs die Rede sein.

Der Autor Martin Leuenberger zeichnet sich in der zitierten Schrift durch einen inflationären Gebrauch des Begriffes "magisch" aus. Magie aber bedeutet, "sich übersinnliche Kräfte dienstbar zu machen" Er unterstellt damit ein vertauschtes Autoritätsverhältnis zwischen Gott und dem Verwender des als "Amulett" bezeichneten Fundstückes. Das widerspricht klar dem Inhalt, dessen Grenzen von Prof. Josuttis oben beschrieben wurden. --Vollbracht (Diskussion) 15:51, 19. Mai 2021 (CEST)

Einen dritten Fehler erkenne ich im nachfolgenden Abschnitt: die Kanonisierung bezieht sich auf die Auswahl der Bücher, die zum Tanach gehören sollten. Die Formierung der Tora hingegen fand nach Meinung einiger durch ihren Autor, aber anerkanntermaßen spätestens im 4. Jahrhundert v. Chr. statt, also in jedem Fall früher als jede Kanonisierung. Ob Jesus im NT die Autorenschaft Moses für die Tora, oder nur für einige Aussagen innerhalb der Tora bestätigt, ist strittig. Die Bibelkritik muss hier nicht als Maß aller Dinge gelten. Wir können uns da auch heraus halten.

Ich werde die genannten Fehler im Rahmen einer Umstrukturierung beheben. Dabei werde ich den strittigen Text entschärfen. Wer auf Darstellung der Streitfragen zur Datierung der Tora im Zusammenhang mit diesem Segensspruch wert legt, mag sie sachlich neutral und gut belegt ergänzen. --Vollbracht (Diskussion) 13:13, 20. Mai 2021 (CEST)