Diskussion:Abū Dāwūd as-Sidschistānī

Sunan Abī Dāwūd (chin. 艾布·达乌德圣训集) würde ich auslagern auf einen eigenen Artikel. --Reiner Stoppok 17:09, 19. Jun. 2011 (CEST)

warum? dann könnte man alle sunan- bzw. sahih-Werke "auslagern". Überflüssige Dauerbeschäftigungstherapie.--Orientalist 17:16, 19. Jun. 2011 (CEST)

Weil das in der angeführten chinesischen Islam-Enzyklopädie (yslzc.com) auch zwei Artikel sind. --Reiner Stoppok 17:36, 19. Jun. 2011 (CEST) PS: Ganz zu schweigen von den anderen Wikipedias.

aha. Also: wir brauchen unbedingt so was:[1] und [2] oder gar: [3] - Disaster auf der arab.WP. Wollen wir das wirklich?--Orientalist 17:42, 19. Jun. 2011 (CEST)

Damit man sich an irgendetwas orientieren kann, habe ich bewußt den Artikel von China Muslim Ma Zhongjie 马忠杰 ins Spiel gebracht. --Reiner Stoppok 17:54, 19. Jun. 2011 (CEST)

"Man" orientiert sich am Verfasser. Wie hierzulande üblich: siehe EI. Aber Du kannst gerne einen ausführlichen Artikel über dieses Werk schreiben.--Orientalist 18:00, 19. Jun. 2011 (CEST)

An dem Werk des Weblinks scheinen ein paar kräftige Jungs vom IWR mitgemischt zu haben. --Reiner Stoppok 19:51, 19. Jun. 2011 (CEST) PS: Falls das jemanden hier beeindruckt. - Auf jeden Fall beeindruckend ist aber die Erziehung der Muslime zum Sozialismus & zu treuen Vaterlandsgesellen durch die Chinesen?!.

all das hat mit diesem Art. hier nichts zu tun. Und eine oben gewünschte Nachahmung erweist sich ohnehin als sinnlos. Mit oder ohne IWR. Die Akte ist geschlossen.--Orientalist 20:28, 19. Jun. 2011 (CEST)

Lemma

Reicht Abū Dāwūd eigentlich als Artikelüberschrift? --Reiner Stoppok 12:54, 25. Jun. 2011 (CEST)

Nein. Und zwar aus guten Gründen. Abū Dāwūds gibt bekanntlich (falls "bekanntlich" angebracht ist) wie Sand am Meer. Du hast wohl Langeweile.--Orientalist 13:35, 25. Jun. 2011 (CEST)

Du auch? --Reiner Stoppok 15:17, 25. Jun. 2011 (CEST)