Diskussion:Abgabenquote

Quelle INSM?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die erste und letzte Zeile ist zu 100% identisch mit dem Artikel aus dem INSM Lexikon [[1]].

Ansonsten ein wirklich schlechter Artikel

neoliberale propaganda? auf jeden fall ein stub und 'größtenteils' von steuerquote kopiert

07.12.2011

Zweite Quelle ist nicht mehr abrufbar. (nicht signierter Beitrag von 93.223.43.5 (Diskussion) 00:29, 7. Dez. 2011 (CET)) Beantworten

Unklare Formulierungen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Anteil von Steuern und Sozialabgaben":

Anteil woran? Am BIP? Absoulut oder relativ? In welcher Maßeinheit?

"Anteil von Steuern und Sozialabgaben im Verhältnis zum Bruttoinlandsprodukt":

Wir hier etwa ein "Anteil" ins Verhätnis zur Summe gesetzt, an der er anteilig hat? Oder wird hier eine Summe (nämlich die aus Steuern und Sozialabgaben) ins Verhältnis zu einer anderen Summe (nämlich des BIPs) gesetzt?

Und bezüglich der Bemerkung des Vorredners: Es handelt sich bei den dargestellten Wirkungsweisen der Abgabenquote um wirtschaftwissenschaftliche Erkenntnisse, nicht um politische Propaganda. Dass dies in vielen Fällen so erscheinen mag, könnte daran liegen, dass sich die Liberalen in ihrer Argumentationsweise gerne auf diese Erkenntnisse stützen - nichts desto trotz bleiben sie Ergebnis weitestgehend unpolitischer, wissenschaftlicher Arbeit und sind rational nachvollziehbar. Ihre Reaktion ist ihnen aber nicht zu verübeln, die Medien haben da "gute" Arbeit geleistet. Übrigens halten sich die meisten, die öffentlichkeitswirksam gegen die Mechanismen freier Marktwirtschaft herziehen, erstaunlich genau selbst an diese...

dass "wissenschaftliche Erkenntnisse" nicht wertfrei, und somit auch nicht unpolitisch sind muss an dieser Stelle hoffentlich nicht allzuweit ausgeführt werden. Insofern sit die o.g. gegannte Sichtweise zwar eine legitime, jedoch nicht die einzig mögliche. Das sollte auch im Artikel rüberkommen. Drum habe ich z.B. "in der Regel" durch "in der neoklassischen Wirtschaftstheorie" ersetzt. Grundsätzlich stimme ich einer vollkommenen Neubearbeitung des Artikels zu --200.75.11.186 19:32, 25. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hinweis

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://www.oecd.org/document/39/0,3343,de_34968570_34968855_39496103_1_1_1_1,00.html als Quelle nutzen? --91.37.39.33 18:10, 1. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Genau das habe ich nun getan. Danke für den Hinweis. Gruß Lutz Hartmann 12:23, 28. Mai 2009 (CEST)Beantworten

URL nicht mehr aufrufbar - Page not found --Holger Sommerfeld (Diskussion) 13:46, 25. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Sozialversicherungsanteil Arbeitgeber nicht eingerechnet

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei der Berechnung der Abgabenquote für Deutschland wurde der Sozialversicherungsanteil des Arbeitgebers nicht eingerechnet, wenn ich das richtig sehe.

Und die Mehrwehrtsteuer wahrscheinlich auch nicht.

Rechnet man alles zusammen, auch Gebühren und Beiträge an den Staat sowie die gesetzliche Unfallversicherung, so liegt die Abgabenquote eines deutschen Arbeitnehmers bei etwa 70 %. (nicht signierter Beitrag von 88.70.81.100 (Diskussion) 18:21, 31. Aug. 2013 (CEST))Beantworten

Veraltete Zahlen

Dieser Artikel ist hoffnungslos veraltet, da die letzten Zahlen von 2006 stammen. Offenbar scheint aber auch niemand an einer Aktualisierung interessiert zu sein. Dies würde in einer Lexikonredaktion vermutlich nicht passieren. --Marcus Kasner (Diskussion) 10:49, 7. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen