Diskussion:Abkommen von Dayton

Änderungsvorschläge Selbstbestimmunsgrecht/Territoriale Anpassung

Lieber Admin,

ich schlage vor, diese Passage - weil unsinnig- zu löschen: Wenn die nationalen Selbstbestimmungsrechte als Rechte missverstanden werden, jeder ethnischen Gruppe einen eigenen Nationalstaat zu ermöglichen, sind ethnische Säuberungen und Pauperismus zwangsläufig vorprogrammiert.

Beleg: Es geht auch anders, wie in der Tschechoslowakei, Baltische Staaten... usw

...Und ein Ende wäre nicht abzusehen. Jede territoriale Anpassung würde zwangsläufig wieder Minderheiten schaffen. Jede weitere Grenzumbildung könnte einen Präzedenzfall bedeuten und unvorhersehbare Probleme mit sich bringen. Aus dem selbe Grund nicht plausibel und allgemeingültig.Perun

Die hier zitierten Ausagen, sind Beründungen die so im UN Sicherheitsrat und auch von amerikanischen und europäischen Politikern zum Ausdruck gebracht wurden. --Groppe 14:18, 25. Aug 2004 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

Samulili löscht Image:Croatia_corps_boundaries_Jan_95.jpg

In category [[:category:Images with unknown source as of 23 July 2006|Images with unknown source as of 23 July 2006]]; not edited for 65 days;

-- DuesenBot 00:40, 27. Sep 2006 (CEST)

Bilder der Unterzeichnung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Von der Unterzeichnung der Vertrages sind hier im Artikel zwei verschiedene Bilder vorhanden. Weis jemand welches nun das richtige ist, damit das andere entfernt werden kann? --Anfuehrer 11:25, 29. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Also, für das erste Bild habe ich jetzt schon mal mit Quellenangabe dargestellt, dass es sich dabei um die Paraphierung am 21. November 1995 handelt. Das zweite Bild zeigt dann die tatsächliche Unterzeichnung am 14. Dezember 1995, allerdings habe ich meine Zweifel, dass es sich um eine urheberrechtsfreies Bild handelt. Der Uploader auf de.wikipedia beruft sich auf sr.wikipedia. Dort wird wiederum behauptet, dass es ein Bild einer US-Regierungsbehörde sei und deshalb PD ist. Allerdings wird keine Quelle angegeben und gefunden habe ich es im Netz auch nicht. Ich habe jetzt dazu mal eine Anfrage auf der serbischen Wikipedia gestartet, da das Bild dort von einem inzwischen dauerhaft gesperrten Nutzer hochgeladen wurde. --Martin Zeise ✉ 12:34, 29. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Vorfeld

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Etwas zur Entstehungsgeschichte des Vertrags, v.a. Gegenmeinung zur Operation Deliberate Force: Legenden auf dem Balkan, Der Spiegel (Juli, 1996). Capriccio 18:31, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Vertrag=Abkommen?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Daytoner Friedensabkommen ist kein Vertrag, sondern ein Abkommen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.39.195.210 (Diskussion • Beiträge) 16:59, 10. Okt. 2008 (CET)) Beantworten

Danke, das stimmt natürlich. Die militärischen Aspekte haben allerdings Vertragscharakter. --20% 20:40, 29. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Was für ein geschwurbelter Unsinn. Das sind Synonyme, guckstDu Abkommen = völkerrechtlicher Vertrag, Treaty, Accord--87.180.14.86 06:56, 23. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Änderungsvorschlag Bilder

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich schlage vor, statt der Bilder von Clinton, Holbrooke und Bildt, die Einzelportraits der Unterzeichner Izetbegovic, Milosevic und Tudman einzufügen (Clinton evtl. noch, wenn der Platz ausreichend ist).
oder
Das Gruppenfoto der Unterzeichner nach oben und dann darunter die Einzelportraits der bisherigen, wobei deren Auswahl etwas willkürlich erscheint. --Mietzfrieda (Diskussion) 12:41, 4. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Der Hohe Reräsentant

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel ist noch Herr Bildt als Hoher Repräsentant gezeigt; das ist seit etlichen Jahren Valentin Inzko. Kann man den Artikel diesbezüglich a juour halten? (nicht signierter Beitrag von 194.118.37.96 (Diskussion) 09:15, 9. Feb. 2014 (CET))Beantworten

Ich habe das Wort "damaliger" ergänzt, wer das Amt heute inne hat ist an dieser Stelle m.E. irrelevant, da Hr. Bildt seinerzeit die Verantwortung hatte. gruß --Rottili (Diskussion) 18:56, 9. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Rüstungsbegrenzung

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Fehlanzeige? [bpb] -- itu (Disk) 12:33, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen