Diskussion:Abstrakte Fotografie

Problematische Darstellung der Zusammenhänge

1. Coburns Vortographs werden MIT Kamera hergestellt:

"The Vortographs were made with three mirrors clamped together in a triangle, into which THE LENS OF THE CAMERA was projected, and through which various objects (...) were photographed." Coburn in einem Brief an B. Newhall, in: Newhall, The history of photography, MoMa, 1964, S. 162. Eine weitere, ein wenig abweichende Beschreibung der Herstellung findet sich auch in Coburn, Photographer. Autobiography.

2. übernimmt der Artikel einen Ansatz von Lambert Wiesing, in dem es ihm um "prinzipielle Denkmöglichkeiten" (Wiesing, was könnte abstrakte Photographie sein? in: ders., artifizielle Präsenz, S.81) des Phänomens geht, also darum, Begrifflichkeiten gegeneinander auszuspielen, die als solche nicht auf Bilder angewendet werden können! Wenn Wiesing als eine (nicht als einzige) Möglichkeit vorschlägt, Abstraktion als Reduktion des Produktionsprozesses zu sehen, dann sind zwar die Ergebnisse durch eine Reduktion des Herstellungsverfahrens erreicht worden, dennoch sind die Bilder deshalb nicht abstrakt. Beide Bild-Beispiele widersprechen dem Artikel doch gerade:

a. wird der Beginn abstrakter Photographie auf 1916 festgelegt, während die Beispiele (das fotogramm und das cliche verre) aus dem 19. jhd. stammen b. zeigen beide Bilder die gegenstände doch recht genau und sind insofern nicht abstrakt. Darauf weist übrigens auch schon wiesing hin: (S.89: "Auf vielen fotogrammen kann man klar und deutlich Gegenstände erkennen, die ergebnisse sind nicht abstrakt. Das cliche verre ist eine fotounterstützte grafische technik, welche wie jede radierung gegenständliche Fotografien erlaubt."

Es handelt sich hier also um eine beschreibung photographischer Techniken, nicht um beispiele abstrakter Photographie

3. Sollte der Eingangssatz nachgewiesen werden: (Bereits in der Frühphase Abstrakter Fotografie Anfang des 20. Jahrhunderts wurde behauptet, dass man von Abstrakter Fotografie im Grunde nur sprechen könne, wenn man auf Fotoapparate ganz verzichte, um allein Lichteinwirkungen auf lichtempfindliche Substanzen festzuhalten). Außer bei Coburn und wenigen anderen Photographen wird der Begriff der abstrakten Photographie nicht verwendet. im beginnenden 20. Jhd. gibt es also keinen Diskurs über abstrakte Photographie und damit auch niemanden, der behauptet, dass abstrakte Photographie nur unter diesen oder jenen Bedingungen hergestellt werden kann.

4. Auch die Einteilungen in konstruktivistisch und surrealistisch sowie die zeitgenössischen Tendenzen sind sehr schematisiert und in dieser Zuspitzung m.E. problematisch.

Der Artikel spiegelt insgesamt die Problematik der vorliegenden Forschung wieder, die noch jung ist und zu Recht erst einmal fragt, was Abstraktion in der Photographie meinen kann, oder ob es Abstraktion in der Photographie respektive abstrakte Photographie überhaupt gibt. (vgl. Jäger: Die kunst der abstrakten Fotografie, S. 17.) Allein über die Existenz abstrakter Photographie sind sich die vorliegenden Ansätze nicht einig (vgl. Abschlussdiskussion in: ebd.) Insofern übernimmt der Artikel recht unreflektiert ungeklärte Ansätze, die die Forschung selbst in Frage stellt. M.E. ist es nicht möglich, die komplexe Problematik in einem Lexikonartikel, um den es hier ja geht, darzulegen, da es noch keinen Konsens über abstrakte Photographie gibt. Zumindest müsste man aber die falsche Angabe zur Herstellungsweise der Vortographs korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 77.2.116.196 (Diskussion) 14:48, 12. Jan. 2012 (CET))