Diskussion:Achim Wannicke

Überarbeitungshinweis

Erst einmal danke für die Ergänzungen: Drei wesentliche Dinge müssen in diesem Artikel verbessert werden:

1. die Sprache muss enzyklopädischer, sachlicher, distanzierter werden und nicht wie der aalglatte Pressetext seiner Agentur klingen (POV)
2. Zur Einordnung sollten unabhängige Belege beigesteuert werden.
3. Der Tempus muss vereinheitlicht werden. Im Moment findet sich hier munteres und stilistisch unsauberes Nebeneinander von Präsens und Präteritum.

Zu den beiden ersten Punkten sollte der folgende aus dem Artikel zitierte Absatz grundlegend neu überdacht werden: „Mit seinem Gedichtband Manchmal geborgen, LUCHTERHAND 1982, etabliert Wannicke für sich das dichterische Selbstverständnis, den Lyriker als aufgeklärten Bewusstseinsarbeiter in einer magisch orientierten Schamanenrolle zu begreifen und voranzutreiben. Lyrik ist dabei Instrument schöpferischer Erkenntnis, gleichrangig mit Denkmodellen in der Philosophie oder den Naturwissenschaften.Poesie hat hier dem Leben zu dienen und sich über ihre Wirkung darauf einer Wertung zu stellen. Durch das performative Vortragen seiner langen Gedichte macht es Wannicke möglich, neue Räume von Hellhören zu betreten, Intuition in Kraft zu setzen und „mit aller Vernunft den Verstand zu überbieten“. In seinem zweiten Band Liebesmüh wendet er sich stärker rhythmischen und assoziationsreichen längeren Gedichten zu und knüpft an in Deutschland vernachlässigte lyrische Traditionen an; wie TS Eliot, Ezra Pound, David Jones, Octavio Paz.“

mfg --Laibwächter (Diskussion) 15:12, 20. Jul. 2012 (CEST)

Hallo laibwächter,

ich hoffe ich antworte hierdrauf richtig.

wir sind jetzt mit dem künstler wie folgt verblieben. zuerst sammeln wir sämtliche keyfacts und quellen. im zweiten schritt erfolgt eine überarbeitung durch einen, mit achim wannicke befreundeten, journalisten. der von dir beanstandete abschnitt entstammt nicht aus unserer feder und ich traue mir auch nicht zu diesen angemessen in eine wissenschaftliche form zu bringen. dafür bin ich zu sachfremd.

gruß und bis bald

robert, q23.media (16:04, 22. Jul 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich habe jetzt mal Alles auf das Belegbare - bis auf eine Quelle, lediglich eigene Angaben auf der HP und unter literaturport - gestrafft und dabei auch für Dichter unübliche Auflistungen von Beiträgen in Anthologien etc. entfernt. Dito die Bausteine. (Im Übrigen scheinen die Angaben unter eigener HP und literaturport auch nicht immer korrekt zu sein, wie sein fehlender Name unter den Ausgezeichneten siehe hier http://www.adk.de/de/akademie/preise-stiftungen/Doeblin_Preis.htm vermuten lässt.) --FelaFrey (Diskussion) 18:35, 16. Jan. 2016 (CET)