Diskussion:Adam von Schwarzenberg

In Arbeit

Die Biografie ist in Arbeit --xflex 00:07, 11. Mai 2006 (CEST)

Internierung?

"Vier Tage nach seiner Internierung starb Adam Graf von Schwarzenberg im Staatsgefängnis von Spandau." In keinen der Bücher, die ich bzgl. Friedrich Wilhelm (Der Große Kurfürst) (= FW)gelesen habe, lässt sich finden, dass Schwarzeberg interniert oder in haftiert war. Im Gegenteil, er wurde von FW weiter im Amt gelassen, jedoch sein Verantwortungsbereich immer weiter eingeschränkt. In den Geheimen Rat wurden wieder mehrere (wer genau, habe ich igrendwo gelesen und reiche ich auf Wunsch gerne nach) Mitglieder von FW berufen, die einen großen Teil der Aufgaben Schwarzenbergs übernehmen. Am Freitagnachmittag 13. März 1641 erhält er Besuch von sechs "Kapitänen" des Regiments Rochow, die endlich ihren Sold haben wollen und den er ihnen aus seiner eigenen Schatulle gibt. Und es erreicht ihn ein recht ungewöhnlicher Brief eines Obristen, der in Regensburg weilt. Diese Ereigniss und ein vorangegangener Schlaganfall lassen ihn in der nach zum 14. März 1641 sterben. Ludwig Hüttl [1], den ich hier quasi zitiere, sagt nichts über Internierung, wie soll das auch gehen, wenn er noch "Kapitäne" empfängt und Post bekommt. Bitte um Nachweis der Internierung!!!! --JKK (Diskussion) 23:40, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe die zweifelhaften Textstellen überarbeitet und den entsprechenden Literaturhinweis eingefügt --JKK (Diskussion) 01:54, 1. Sep. 2012 (CEST)

Starb in Haft

Dass er am 4. Tag in Haft verstarb, schreibt jedenfalls Wurzbach in seiner Biografie; „Nach des Kurfürsten Georg Wilhelm Ableben ließ dessen Regierungsnachfolger, Kurfürst Friedrich Wilhelm, dem Grafen alle Regierungsvollmachten abfordern und ihn 1641 verhaften. Graf Adam wurde nun in das Staatsgefängniß nach Spandau gebracht, wo er aber schon vier Tage später, im Schmerz über die unverdiente Wendung seines Geschickes, erst 57 Jahre alt, starb.“. Zabia (Diskussion) 16:43, 12. Okt. 2012 (CEST)

Wurzbach vs. Friedrich-Wilhelm-Biografen

Ich bin der Meinung, da es sich bei Wurzbach um ein Lexikon mit ein Vielzahl von historischen Personen handelt, sollte man diese Quellen nachrangiger behandeln. Ludwig Hüttl (Biografie über Friedrich Wilhelm), der sich auf je Menge weitere frühere Biografen von FW bezieht, stellt die Sache anders dar. Witziger Weise ist sich Wurzbach bei der Angabe des Todesdatums nicht sicher. Dort heißt es "1. Adam Graf Sch. (geb. 26. August 1584, gest. 14. n. A. schon 4. oder 11. März 1641)" ... tja, was soll man denn davon halten. Oder hatte er Schwierigkeiten mit dem greorianischem und julianischem Kalender. Letzter war ja in Brandenburg zu der Zeit noch gültig. Kurzum ich meine, Wurzbach ist keine besonders gute Quelle und ich würde den Biografien von Friedrich Wilhelm (Brandenburg) der Vorrang geben. Dort setzt man sich mit der Person Schwarzenberg auch deutlich mehr auseinander. --JKK (Diskussion) 09:48, 8. Apr. 2013 (CEST)

Wurzbach saugt sich seine Angaben nicht aus den Fingern. Wenn er also unterschiedliche Daten hat, dann vermerkt er das. Außerdem: Da der Wurzbach in Wikisource intern (ca. 25 000 Personen) vollverlinkt wird, ist der Nutzen, besonders für heutige Leser, wohl für jeden nachvollziehbar, oder? Zabia (Diskussion) 21:06, 23. Apr. 2013 (CEST)

Da gibts übrigens noch was in WS: Georg Hiltls histor. Episode: Die Leiche des Ministers Schwarzenberg. Zabia (Diskussion) 21:21, 23. Apr. 2013 (CEST)