Solange die von mir verfaßten, überaus informativen und präzise recherchierten Filmartikel von völlig irrationalen Qualitätssicherungs-Bannflüchen seitens irgendwelcher, vermutlich jungspundiger Leute, die meinen, auch nur ansatzweise Ahnung vom Thema zu haben, belegt werden, stelle ich meine Arbeit bei Wikipedia ein. Das war für mich, einem erfahrenen Zeitungsjournalisten und Rechercheur, das dritte und letzte Mal. Was, bitte schön, gefiel am Schlyssleder-Artikel nicht ? Er besitzt eine Fülle von bislang unbekannten Informationen. Es war wahrlich schwer genug, Herrn Dr. Kay Weniger für eine generelle Mitarbeit gewinnen zu können. Seine Begeisterung, die eines wissenschaftlich arbeitenden Autoren, für Wikipedia hält sich in sehr überschaubaren Grenzen.
Es hat mich gefreut, dem einen oder anderen mit den publizierten Informationen eine Freude bereitet zu haben und neue, bislang noch nie veröffentlichte Infos verbreiten zu können. Besonderen Dank an PDD und ADwarf für die freundliche Unterstützung. Und pardon für die eine oder andere technische Unzulänglichkeit, ich bin nicht allzu erfahren mit Wiki-Techniken und -gepflogenheiten. In diesem Sinne...
Tschüs, auch im Namen von Herrn Weniger. (nicht signierter Beitrag von 188.192.54.56 (Diskussion | Beiträge) 01:45, 7. Feb. 2010 (CET))
- Auch in Wikipedia ist wissenschaftliches Arbeiten gerne gesehen. Darum wird gefordert, dass Aussagen mit nachprüfbaren Quellen belegt sind, siehe Wikipedia:Belege. Die anonyme Behauptung einer IP-Adresse, man habe sorgfältig recherchiert und von einem bekannten Autor Auskünfte eingeholt, genügt solchen Maßstäben nicht. Vielmehr weckt sie das Misstrauen der regelmäßigen Benutzer, die es täglich mit Versuchen zu tun haben, Fehlinformationen in Wikipedia einzubringen. Wenn man hier regelmäßig mitarbeiten will, ist es sehr sinnvoll, sich als Benutzer anzumelden. Erstens muss man sich einen guten Ruf auch hier erst erarbeiten. Zweitens können erfahrene Benutzer mit einem angemeldeten Benutzer weit besser kommunizieren und ihm in wikipediatechnischen Fragen weiterhelfen. Als IP-Adresse einen beleglosen Artikel nach dem anderen einzustellen ist ein sicheres Rezept fürs Scheitern.--Sitacuisses 03:42, 7. Feb. 2010 (CET)
- Liebe IP, es geht hier doch garnicht darum, daß der Artikel schlecht recherchiert oder geschrieben ist. Es geht darum, daß die Belege, den Ansprüchen der Wikipedia nicht genügen.
- Im Journalismus mag es üblich sein sich auf mündliche Informanten zu berufen und diese Informanten anonym zu halten. Was Du noch nichteinmal getan hast. In der Wikipedia wird dagegen verlangt diese Quellen zu nennen und für alle Nutzer nachprüfbar zu machen. Gruß, vielleicht ein Jungspund? Nochmaaal 13:07, 7. Feb. 2010 (CET)
- Mir ist unklar, wozu hier noch lange Wichtigtuerei betrieben werden muss, da es ja nun (steht ja oben) gelungen ist, die sachkundige IP zu vertreiben. Wir werden also aus dieser Quelle nicht mehr mit Artikeln belästigt werden; ein wichtiger Fortschritt für die Wikipedia. Ich könnte jetzt Satz für Satz des Artikeltexts durchgehen, um Jung- und Alt-Spunden zu zeigen, dass sich alle Stationen – Arbeit als Regieassistent, Umstieg auf Cutter, Lola Montez als wichtigste Arbeit usw. – bereits mehr oder weniger zwanglos aus der Filmografie des Herren erschließen lassen. Ich könnte auch darauf hinweisen, dass hier in der deutschsprachigen Wikipedia (im Unterschied zum Bausteinsetzparadies en-WP) Belege-fehlen-Bausteine eben nicht überall reingeklatscht werden, sondern nur dort, wo es irgendeinen Grund zum Zweifel an den Angaben gibt, und der wurde nicht geliefert. Zum dritten könnte ich darauf hinweisen, dass das einzige dann noch übrige „Unbelegte“ das Todesdatum ist und dass Herr Weniger, so wie jeder Rechercheur, solche Daten beim zuständigen Einwohnermeldeamt erfragt. Aber wozu das ganze, es hat sich ja erledigt. — PDD — 15:28, 7. Feb. 2010 (CET)
- Wichtigtuerei ist doch eher dein Beitrag. Toll, dass du weißt wie gut das alles ist, aber Wikipedia wird nun mal nicht für Experten geschrieben, die schon alles wissen. Darum gibt es Regeln, an die man sich zu halten hat und die jedermann nachlesen kann. Du hättest ihn einfach rechtzeitig bitten können sich als Benutzer anzumelden und ihn als Mentor begleiten, wenn dir seine Mitarbeit dermaßen wichtig ist.--Sitacuisses 15:36, 7. Feb. 2010 (CET)
- Es gibt hier nur eine zentrale Regel: wir schreiben eine Enzyklopädie, und jeder der dazu beitragen will und kann, ist herzlich willkommen. Wie es dann trotzdem zur Vergraulung genau der Autoren kommt, die wir hier brauchen, darfst du dir selber überlegen; mehr Hilfestellung gibts dazu von mir nicht. — PDD — 15:39, 7. Feb. 2010 (CET)
- Autoren, die gleich eingeschnappt sind bloß weil man ihre quellenlosen Artikel in die QS stellt brauchen wir hier eher nicht. Da kann der Herr auch erst mal nachfragen, bevor er einen Theaterabgang inszeniert.--Sitacuisses 22:09, 7. Feb. 2010 (CET)
- Es gibt hier nur eine zentrale Regel: wir schreiben eine Enzyklopädie, und jeder der dazu beitragen will und kann, ist herzlich willkommen. Wie es dann trotzdem zur Vergraulung genau der Autoren kommt, die wir hier brauchen, darfst du dir selber überlegen; mehr Hilfestellung gibts dazu von mir nicht. — PDD — 15:39, 7. Feb. 2010 (CET)
- Wichtigtuerei ist doch eher dein Beitrag. Toll, dass du weißt wie gut das alles ist, aber Wikipedia wird nun mal nicht für Experten geschrieben, die schon alles wissen. Darum gibt es Regeln, an die man sich zu halten hat und die jedermann nachlesen kann. Du hättest ihn einfach rechtzeitig bitten können sich als Benutzer anzumelden und ihn als Mentor begleiten, wenn dir seine Mitarbeit dermaßen wichtig ist.--Sitacuisses 15:36, 7. Feb. 2010 (CET)
- Mir ist unklar, wozu hier noch lange Wichtigtuerei betrieben werden muss, da es ja nun (steht ja oben) gelungen ist, die sachkundige IP zu vertreiben. Wir werden also aus dieser Quelle nicht mehr mit Artikeln belästigt werden; ein wichtiger Fortschritt für die Wikipedia. Ich könnte jetzt Satz für Satz des Artikeltexts durchgehen, um Jung- und Alt-Spunden zu zeigen, dass sich alle Stationen – Arbeit als Regieassistent, Umstieg auf Cutter, Lola Montez als wichtigste Arbeit usw. – bereits mehr oder weniger zwanglos aus der Filmografie des Herren erschließen lassen. Ich könnte auch darauf hinweisen, dass hier in der deutschsprachigen Wikipedia (im Unterschied zum Bausteinsetzparadies en-WP) Belege-fehlen-Bausteine eben nicht überall reingeklatscht werden, sondern nur dort, wo es irgendeinen Grund zum Zweifel an den Angaben gibt, und der wurde nicht geliefert. Zum dritten könnte ich darauf hinweisen, dass das einzige dann noch übrige „Unbelegte“ das Todesdatum ist und dass Herr Weniger, so wie jeder Rechercheur, solche Daten beim zuständigen Einwohnermeldeamt erfragt. Aber wozu das ganze, es hat sich ja erledigt. — PDD — 15:28, 7. Feb. 2010 (CET)