Diskussion:Adrian (Michigan)

Anmerkungen

vom meiner Disk hierhin kopiert. Gruss, Linksfuss 21:30, 19. Jun. 2011 (CEST)

Vollbracht? Im Gegenteil, das QS-Bapperl ist nötiger als je zuvor (auf eine Info-Box kann ich gut verzichten, der Inhalt zählt):

• Einwohnerzahl ins falsche Jahr verfrachtet. Ist IMHO sowieso nicht wichtig genug für einen Einleitungstext
• Unvollständiger Satz "zum Teil wegen der (...) Baumarten", und zum anderen Teil wegen was?
• Banknote hat nur ganz entfernt über drei Ecken etwas mit der Stadt zu tun. Der englische Artikel stellt einen besseren Bezug her.
• Was soll ich mir unter einem erfolgreichen Zaun vorstellen? Wie sieht ein erfolgloser Zaun aus
• 11 Jahre alte demografische Daten könnten IMHO auf ein Viertel reduziert werden

Die Zeit läuft? Lass sie laufen. Qualität ist wichtiger als Quantität. Der Wikipedia ist mit 1 guten Artikel mehr gedient als mit 10 schlechten. Wenn Ferndale eine Woche später eingebaut worden wäre – hätte jemand den Artikel in dieser Zeit vermisst? Wohl kaum. --Plenz 21:09, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Plenz, danke für Deine Anmerkungen. Sollte jetzt zumindest besser sein. Die Zahlen sind aus dem enWp Artikel übernommen. Gruss, Linksfuss 21:40, 19. Jun. 2011 (CEST)

Das meiste ist besser, den ersten Fehler habe ich jetzt selbst korrigiert.

IMHO viel zu viel Zahlensalat, aber es gibt Leute, denen ich zutraue, dass sie glauben, die Leser brauchen so was. --Plenz 22:29, 19. Jun. 2011 (CEST)

Wo kommt denn die aktuelle Einwohnerzahl her bzw. wo ist der Einzelnachweis dafür? Noch ein Wort zum Nutzer Plenz: Durch das bloße Verteilen von Haltungsnoten entsteht noch kein Artikel! Angelika Lindner 09:46, 20. Jun. 2011 (CEST)

Die aktuelle Zahl kommt aus der englischen Wikipedia. Und meinen Senf hätte ich nicht abgegeben, wenn dort, wo ich ihn ursprünglich geschrieben hatte, nicht die Rede von einem entfernten QS-Bapperl wäre und obendrein noch der Kommentar "es ist vollbracht" stünde. Das schrie nach einem Kontra. --Plenz 20:58, 20. Jun. 2011 (CEST)

Sag bloß, die englische WP allein ist eine Quelle? Du kannst ja weiter KONTRA!!! schreien, aber wenn Deine Qualitätsmaßstäbe so niedrig sind, braucht sich niemand der Autoren angesprochen fühlen. Angelika Lindner 22:42, 20. Jun. 2011 (CEST)