Diskussion:Adventure/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Adventure/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Adventure/Archiv#Thema_1

Aufnahmekriterien

Können wir uns bitte darauf einigen, nur irgendwie geschichtlich bedeutende Adventures, zu denen irgendwer irgendwann vermutlich einen Artikel schreiben wird zu erwähnen oder zu verlinken? Ich hab eben einen der neu hinzugefügten Titel aus diesem Grund entfernt.

Es gibt mehrere Tausend Adventures - es besteht kein Grund, alle zu erwähnen. Wer das vorhat soll bitte einen eigenen Artikel "Liste der Adventures" machen, aber nicht diesen Artikel, der sich mit der Aufteilung und Entwicklung des Genres befasst, damit füllen. Die Titel, die ich in diese Liste aufgenommen habe, sind alle durch eines der folgenden Kriterien bemerkenswert:

• Verkaufszahlen
• Weiterentwicklung des Genres
• Spätere Spiele haben sich auf das Spiel berufen und es als Vorbild genannt

Bitte haltet euch bei der Aufnahme von Titeln in diese Liste, die nicht ohne Grund mit "Wichtige Titel" überschrieben ist, daran, sonst wird der Artikel schnell genauso unübersichtlich wie viele andere Listen auf Wikipedia. Danke. --Warp 23:32, 1. Jun 2003 (CEST)

Hallo, ich finde das das Spiel "Stundenglas" wichtig fürt die Entwicklung des Adventure war. Außerdem habe ich vor, demnächst (nach dem Abi) einen Artikel darüber zu schreiben. Deswegen habe ich den Link wieder aufgenommen. --DaB. 17:31, 2. Jun 2003 (CEST)

Kings Quest ein Textadventure?

Waren die ersten Teile der"Kings Quest"-Reihe nicht auch Textadventures? Es gab zwar Bilder, aber die Befehle musste man meines Wissens immer noch mit der Tastatur eintippen. (nicht signierter Beitrag von 84.172.223.178 (Diskussion) 21:16, 11. Jul. 2005‎)

In welcher Form Befehle gegeben werden, ist irrelevant. Textadventure heißt, dass die Spielumgebung in einem Text beschrieben wird und nicht (oder kaum) in Bildern dargestellt wird. Eine Analogie wäre: Textadventure = Buch - Grafikadventure = Film. (nicht signierter Beitrag von 217.110.47.1 (Diskussion) 16:00, 16. Sep. 2005‎)

Änderungen von 13:15, 19. Okt 2004 rückgängig gemacht

Der von HerbertMann eingefügte Text widerspricht in vielen Dingen den Konventionen der Wikipedia - unter anderem: zuviele Fachwörter (explorieren, polyvalent usw.), Interpretationen/Kommentarcharakter ("das allgemeine Verhaltensmuster moderner Industriegesellschaften" mit dem Prinzip Textadventure zu vergleichen halte ich für übertrieben) und Pauschalisierung (es gibt z.B. auch deutsche Textadventure). --MilesTeg 14:21, 19. Okt 2004 (CEST)

Einverstanden. Was mir an Herberts Text gefiel:

"Das Spiel enthält Wege, Orte, Personen und Gegenstände, es ist eine endliche, begrenzte aber vollständig beschriebene Welt, die es zu erfahren gilt." - Das ist sehr gut auf den Punkt gebracht. Ich würde noch die Endlichkeit der Geschehnisse ergänzen.

"Der Programmierer hat dem Spieler eine widrige, widerspenstige Welt entworfen" - Volle Punktzahl, das wird von meinem Helden Chris Crawford als "obstruktivistisches Spielprinzip" bezeichnet :-)

(Chris Crawford hat sich bemüht, das Computerspiel in eine mehr literarische und weniger widerspenstige Richtung weiterzuentwickeln, hat seine Ideen aber der Spieleindustrie nicht verkaufen können.) --HoHun 20:37, 19. Okt 2004 (CEST)

Hallo, soweit ich verstanden habe, werden bei Wikipedia in die Artikel auch Literaturangaben aufgenommen. Warum wird dann meine Literaturangabe gelöscht? Habe sie wieder eingefügt. Ich wäre froh, wenn zu diesem Thema andere weitere Literaturangaben einfügen könnten. Wenn Euch mein Text innerhalb des Artikels zu elaboriert war - bitteschön. Andererseits freue ich mich, dass immerhin einzelne Sätze von für treffend befunden wurden. Schade, dass diese von MilesTeg gleich mit gelöscht wurden. Herbert Mann 00:26, 25. Okt 2004 (CEST)

Abschnitt "Heute"

Vielleicht sollte man das "zur Zeit" umändern, zu ungenau. Nicht nachvollziehbar auf welchen Zeitraum sich das bezieht.

Außerdem sollte man mMn auch in den Abschnitt mit aufnehmen, dass der neue Trend und vermeintliche Zündfunke für eine Wiederbelebung des Genres, Spiele wie Fahrenheit (Indigo Prophecy), die auf Filmtechniken á la 24 setzen.-- eeo 08:10, 10. Okt 2005 (CEST)

Erledigt. Ich habe "zur Zeit" genauer spezifiziert (2006) und einen neuen Abschnitt "Randbereiche des Genres" aufgenommen, in dem auch Fahrenheit erwähnt wird. -- DasJan 16:04, 21. Jan 2006 (CET)

Weblinks

Ich würde gerne eine Diskussion über den Abschnitt "Weblinks" anregen, die Auswahl dort scheint mir sehr willkürlich. Da ich zum einen als Adventure-Treff-Redakteur in dieser Sache wohl nicht objektiv bin und zum anderen in der Wikipedia kaum aktiv bin und nicht viel über gängige Konventionen weiß möchte ich in dieser Frage nicht selber entscheiden. Meiner Ansicht nach gehören in die Liste als deutsche Webportale Adventure-Archiv, Adventure Corner und Adventure-Treff (imho die wichtigsten drei deutschen Seiten in diesem Bereich). Alle weiteren Adventureseiten sind über Linklisten auf diesen Portalen zu finden. Wenn Adventure Classics in der Liste steht, dann müssten mindestens 10 weitere Seiten dort stehen, weil sie mindestens genau so relevant sind (ohne dem Macher zu nahe treten zu wollen). Deswegen würde ich mich auf obige drei beschränken. Wenn auch internationale Portale in die Liste sollen (ich wäre dafür), dann schlage ich Adventure Gamers und Just Adventure+ vor. Die Autorensysteme (z.B. Visionaire) gehören meiner Meinung nach nicht in die Liste. Die sollte dazu dienen, sich näher über Adventures zu informieren. Wer so tief in die Materie einsteigen will, dass er sogar eigene entwickeln will, wird Informationen dazu auf den verlinkten Portalen finden. Vielleicht kann man einige Systeme dann in einem neuen Abschnitt 'Amateur-Szene' behandeln. DasJan 03:56, 13. Jan 2006 (CET)

Habe jetzt mal nach bestem Wissen und Gewissen die Weblinks nach den Konventionen von Wikipedia:Weblinks gekürzt. Links zu Autorensystemen gehören wohl eher zu Fanadventures. Wer mit den Änderungen nicht einverstanden ist möge die Links wiederherstellen oder neu eintragen. -- DasJan 19:46, 22. Jan 2006 (CET)

Ist supi so! Weiter so DasJan. :) 84.188.160.106 17:15, 23. Jan 2006 (CET)

@Bigerwig (André?): Hier ein Zitat aus Wikipedia:Weblinks: „Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten nach Ansicht Vieler in der Regel zu einem Thema genügen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung.“ – Ich werde hier keinen Editwar in den Weblinks anfangen, aber ich denke nicht, dass http://www.adventure-news.com da reingehört. Dann müssten da auch andere, genau so relevante Seiten rein und dann wäre das ganz schnell eine Linksammlung, was Wikipedia eben nicht ist. -- DasJan 21:04, 23. Jan 2006 (CET)

PDD's Adventure Site habe ich noch aufgenommen, weil es die umfassendste Linksammlung ist, die mir zu Text-Adventures einfällt. Wenn jemand eine bessere kennt, möge er sie ersetzen. -- DasJan 21:04, 23. Jan 2006 (CET)

Link

Wenn man auf Still Life geht kommt man bei einem Album der Band Opeth raus. Ich wollts ändern, weiß aber nicht wie. Kann das vielleicht jemand anderes abändern? -- Kate_Walker 20:08, 18. Mai 2006 (CEST)

Aber immer doch, Kate. :-) --DasJan 21:52, 18. Mai 2006 (CEST)

Spiele

Wie entscheidet sich den, was ein wichtiges Adventure ist und was nicht? Also ich finde zum Beispiel weder Ni-Bi-Ru noch Curses wichtig genug in der Liste zu stehen. Andererseits finde ich aber sowas wie die Atlantis Reihe recht bedeutend, weil die eine für die damalige Zeit recht revolutionäre Graphik hatten, und eine der wenigen Reihen sind, die es noch immer gibt. -- Kate_Walker 17:11, 22. Mai 2006 (CEST)

Allgemeine Kriterien gibt es für die Liste nicht, die ist wohl über die Zeit gewachsen. Curses wird im Text als wesentlicher Auslöser der Hobby-Szene genannt, deswegen steht es wohl in der Liste. Inwieweit das stimmt weiß ich nicht, habe außerhalb dieses Artikels nie davon gehört. Atlantis habe ich mal eingebaut und Nibiru rausgenommen (hier reicht meiner Meinung nach das "große" Future-Spiel Black Mirror). --DasJan 20:54, 22. Mai 2006 (CEST)

Ankh

Sollte das nicht jetzt unter Wichtige Serien stehen, nachdem ein weiterer Teil erschienen ist? --Gruß, Con^structor 21:43, 18. Mär. 2007 (CET)

Weblinks, noch mal

Dass es zu viele Einträge in den Weblinks gibt, da stimme ich 80.145.94.121 zu. Die aktuelle Auswahl finde ich allerdings unglücklich, weswegen ich den Edit gleich revertiere. In meinen Augen waren in letzter Zeit Adventure-Archiv und Adventure-Treff die aktivsten deutschen Informationsquellen zum Thema. Auf der Adventure Corner passiert in den letzten Monaten wenig. Ich als Webmaster von Adventure-Treff.de bin da aber nicht objektiv, deswegen schlage ich vor, das Thema hier zu diskutieren, anstatt immer anonym den Weblink-Absatz zu editieren. --DasJan 20:09, 16. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich schlage vor, als Portale Adventure-Archiv und Adventure-Treff in die Weblinks aufzunehmen. Für den Textadventure-Bereich ist PDD auf jeden Fall eine recht umfangreiche Linksammlung. Als deutsche Quelle kann man Textfire aufnehmen, auch wenn mir das etwas speziell erscheint. Als Wiki kann man noch Adviki dazunehmen. --DasJan 20:18, 16. Mai 2007 (CEST)

Ok. Aber bitte nicht wieder so einen Wulst entstehen lassen.--80.145.125.200 00:48, 17. Mai 2007 (CEST)

Ich kann es verstehen, dass du als Adventure-Treff-Webmaster deine Seite hier drin sehen willst, aber ich finde, es gibt auch noch weitere gute Seiten zu (Grafik-)Adventures (das Adventure-Archiv ist nur als Sammelquelle geeignet, nicht als Quelle für die neuesten News). Man sollte z.B. die Adventure-Box noch in die Liste aufnehmen. Diese Seite ist ebenfalls sehr aktuell und berichtet auch über Dinge, die im Treff nicht vorkommen. Ich persönlich lese meistens immer beide Seiten, um wirklich alles mitzubekommen. Was man mit englischen Seiten machen sollte, weiß ich nicht genau, denn The International House Of Mojo oder Adventure Gamers gehören ebenfalls zu den lesenswerten Seiten. Ich denke, man sollte lieber ein paar mehr Seiten aufnehmen, als hier eine der Zensur ähnliche Praxis anzuwenden, gerade wenn sie von jemandem geschieht, der nicht sonderlich neutral ist... --Gästle

Ich sehe nicht, an welcher Stelle das hier eine "der Zensur ähnliche Praxis" ist. Ich bin als Hauptautor des Artikels daran interessiert, dass die Linkliste möglichst zweckmäßig ist und den Gepflogenheiten der Wikipedia entspricht („Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung“). Anders als diverse IPs, die anonym Links einsetzen, gebe ich mich als Webmaster einer entsprechenden Seite zu erkennen und Frage aus diesem Grund auf der Diskussionsseite nach objektiven Meinungen zum Thema. Die aktuelle Version der Linkliste stammt nicht von mir, sondern von 80.145.125.200, und basiert auf der Diskussion hier.

Adventure Gamers wäre die erste englischsprachige Seite, die ich in die Liste aufnehmen würde. Im Moment ist sie wegen des Grundsatzes „Deutschsprachige Seiten sollten bevorzugt werden.“ nicht in der Liste, dagegen hätte ich aber nichts. Das House of Mojo lese ich zwar auch regelmäßig, ist aber viel zu speziell und thematisch am Thema vorbei, als dass es als allgemeine Informationsquelle zu Adventures gelten kann.

Die Adventure-Box mag eine der besseren deutschen Fanseiten sein, hat mir insgesamt aber zu wenig Inhalte: Wenig Reviews und Previews, gar keine Interviews. Vielleicht wird das noch in der Zukunft, aber im Moment würde ich da z.B. Adventures Unlimited noch vorziehen. Die Adventure-Box gehört nicht zu den ersten 2 oder 3 deutschen Seiten, die ich zum Genre nennen würde. Das Adventure-Archiv finde ich auch als News-Quelle sehr aktuell und gut informiert, das gehört definitiv in die Liste (auch wenn es nicht so hübsch aussieht). --DasJan 18:25, 28. Mai 2007 (CEST)

Ich hab gerade Meldung über diese Diskussion erhalten und wollte nun auch was dazu sagen:

Ich finde es toll, dass Gästle sich so für meine Seite einsetzt (ich bin Webmaster der Adventure-Box), aber ich empfinde das nicht als "Zensur", wenn man die Links klein und zweckmäßig hält. Ich würde meine Seite auch zur Zeit nicht zu den ersten drei Seiten dazuzählen, dazu sind wir zu kurz auf dem "Markt" (erst seit einem halben Jahr) und sind gerade erst an dem Aufbau von Kontakten. Selbst wenn ich meine, dass wir zu den aktuellsten Seiten gehören, fehlen uns tatsächlich noch teilweise die "längeren" Inhalte, teilweise bedingt durch Personalmangel, teilweise einfach durch die "Lebensdauer". Ich hätte kein Problem damit, fürs erste nicht mit in der Liste zu sein, selbst wenn es mir natürlich anders lieber wäre. --Tenochtitlan 11:55, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich wollte jetzt doch mal nachhaken, nachdem Adventure-Treff aktuell nicht verlinkt ist, wer eigentlich was gegen diesen Link einzuwenden hat und ihn zuletzt entfernt hat? Es ist auch meiner Meinung nach die wichtigste Quelle für News über Grafikadventures im deutschsprachigen Bereich (nein - ich hab absolut nichts mit der Site zu tun, ich kuck nur 2,3 Mal in der Woche darauf). Ich finde es schade und nicht wirklich nachvollziehbar wenn ein wichtiger Link dieser Art fehlt aber gleichzeitig genug Platz da ist, um die Adventure-Einzeltitel-Liste immer wieder mit für das Gesamtgenre relativ irrelevanten Titel vollzustopfen (auch wenn das jetzt wieder ein anderes Thema ist: aber wenn ich mir anschaue, was da an Titeln ab 1990 drinsteht, sollte man die Sektion vielleicht wirklich mal in "Einige Einzeltitel" umbenennen und nicht länger "Wichtige" nennen...). Ich hab die Änderungen jetzt mal nicht selber vorgenommen, da es ja doch einige Leute gibt, denen diese Themen sehr wichtig zu sein scheinen, sonst gäb's nicht dieses Hin und Her bei den Änderungen Warp 16:05, 3. Dez. 2007 (CET)

Ja, die Listen der wichtigsten Reihen-/Einzeladventures müsste wirklich mal gekürzt werden. Warum ist ein Spiel relevant, nur weil es das letzte der Herstellerfirma war und zudem nur eine 75%-Wertung in einem Spielemagazin bekam? --Mps 16:14, 3. Dez. 2007 (CET)

Da seit Dezember letzten Jahres nun kein Widerspruch erfolgt ist und ich ebenfalls der Meinung bin, dass Adventure-Treff als (die) Informationsquelle nicht vernachlässigt werden sollte, habe ich den Link nun wieder reingesetzt. Sollte er wieder entfernt werden, würde ich mich über eine kurze Begründung auf der Diskussionsseite freuen. --89.13.167.83 02:20, 25. März 2008 (CEST)

Womit wir wieder beim Hin-und-Her wären. Ich habe eben die Änderung an den Weblinks wieder rückgängig gemacht da für mich keine Grundlage ersichtlich ist, auf welcher die Änderung erfolgte. Nach meiner - subjektiven - Meinung ist Adventure-Treff deutlich die aktivere Seite (Gleiches Thema; aktuell 6 Kommentare auf AC und 50 auf AT finde ich sehr eindeutig). Über andere Anregungen bzgl. der Weblinks freue ich mich natürlich, und lasse mich auch gerne überzeugen. --89.13.176.231 21:05, 8. April 2008 (CEST)

Bekannte Episoden Adventures

Die Episoden von Sam and Max sind in Adventure Kreisen wesentlich bekannter als Bone (nicht signierter Beitrag von 217.31.65.229 (Diskussion) 12:28, 17. Aug. 2007)

Die Aussage mit bekanntestes Episodenadventure bezieht sich nur auf Internet-Adventure, nicht Adventures allgemein. --Mps 16:14, 3. Dez. 2007 (CET)

Edna bricht aus

Dieses Spiel erfüllt ,die oben von Warp ,deffinierten Kriteien um als wichtiges Spiel eingestuft zu werden.

• Es besteht schon Artikel zu Edna bricht aus
• Es vekauft sich hervorragennd ,Topten in den Amazonchats für Computerspiele seit erscheinen des Titels.Das ist für ein Adventure in den heutigen Tagen ausserdentlich.
• Eine Wieterentwickling des Genres besteht darin das jede mögliche Kombination Eine inuviduelle Reaktion in Form Verunstaltung der Umwelt oder einen originellen Kommentar auslöst also keine Standardantworten wie ,Das geht so nicht ,was es in allen anderen Adventure üblich ist.So kommen über 20000 Sprachdateien die 20Stunden aus machen zusammen.Das ist Einzigartig.

Ausser dem läuft Edna auch unter Linux und Mac ,davon gibt es nicht viele (nicht signierter Beitrag von 85.178.50.143 (Diskussion) 20:09, 12. Jul. 2008)

Der Beitrag von Warp ist von 2003 und diente wohl nur Festlegung der wichtigen Adventures in der Geschichte der Adventures. Edna bricht aus ist frisch und kann daher nicht diese Bbedeutung haben. --Grim.fandango 22:24, 12. Jul. 2008 (CEST)

Andererseits sehe ich gerade, dass die Liste eh beliebig ist. Da die Computerspiele-Relevanz-Kriterien auf Verbreitung, Verkaufzahlen und Bewertungen zielen, könnte man da jedes Adventure eintragen, bis auf die Nachfolger/Serien. --Grim.fandango 22:35, 12. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Antworten aber dass ein Ereignis erst längere Zeit zurück lliegen muss bis es geschichtlich von Bedeutung ist sehe ich nicht so.

Wenn ein neuer Fabelrekord aufgestell wird dann ist er es von Anfang an bedeutend.Edna bekam 9,9/10 Punkten.Das hat noch kein Computerspiel gechafft und ist eine historiche Bewertung und damit bedeutend

Wird ein Spiel veröffentlicht in dem der Entwickler neue Dinge einführt (das Alles mit Allen Benutzen und das Veschandeln der Umwelt) und mit ein noch nie dagewesen Umfang (20 Stunden Scprachausgabe) austatttet dann ist mit erscheinen des Titels bedeutend.

Der eigentliche Hauptgrund warum ich Edna wirklich für wichtg halte ist der dass mit dem Spiel bewiesen wird dass es bei einem gutem ,erfolgreichem Adventure nicht unbedingt auf die beste und neueste Grafik ankommt ,sondern es reicht wenn man eine gute Geschichte erzählt , gute Rätsel und mit Grafik und Sound eine passende Atmosphäre schafft.

Das ist genau die Firemenphilosophie von Daedalic ,sie legen Wert auf narritive Spiele und haben Kommerziellen Erfolg mit ihren neuen Konzept.Wie kommerziel erfolgreich Edna ist belegt die Tasache das bereits eine Woche nach Veröfentlichung die 2.Auflage in Auftrag gegeben wurde und währen der Produktionsphase der 2. schon an der 3. gearbeitet wird.Es verkauft sich um ein vielfaches besser als Kalkuliert.Vermutlich schreiben sie jetzt schon Schwarze Zahlen.Das ist für ein Adventure mehr als ungewöhnlich die ja eher als Longseller ausgelegt sind.Auch hier gilt:Wenn ein Entwickler mit neuen Konzept Erfolg hat dann ist ab dem Zeitpunkt bedeutend an dem der Erfolg eintritt.

Ich möchte Edna einmal mit den Aktuellsten Eintrag Jack Keane vergleichen:All die Kriterien treffen auf Jack Keane viel weniger zu ,es ist nur erfolgreich.Ansonsten ist es keinster besonders oder beinhaltet irgeneine Neuerung.Teschnich gesehen ist es nur eine Abklatsch von Ankh und wurde auch sehr früh aufgenommen.Im Juli 07 erschienen und im November zugefügt. (nicht signierter Beitrag von 85.178.35.178 (Diskussion) 11:57, 13. Jul. 2008)

Was ist ein Fabelrekord? Nie dagewesener Umfang von 20h Sprachausgabe müsste belegt werden, bezweifle ich auch und dürfte auch von großen Ren’ai-Adventures, wie To Heart 2, erreicht werden. Simple Grafik und Erfolg, durch sehr komplexe Handlungen, findet man auch bei jedem Adventure von Key. Das als Konzept ist nicht wirklich neu. Allerdings möchte ich dir insofern recht geben, als das in der Liste m.M.n. irrelevantere Titel enthalten sind. --Mps 12:43, 13. Jul. 2008 (CEST)

Der Fabelrkord ist die Berwetung von Gamigo http://www.gamigo.de/artikel_detail/pc/2369/Edna_bricht_aus/.

Die 20 Stunden sind auf meiner Festplatte, gut das ist kein Beweis wird aber in Artikeln erwähnt.http://www.gameradio.de/special/pc/848/das_phaenomen_edna_-_jan_mueller-michaelis.html http://www.adventurecorner.de/reviews.php?id=126

Das Spiel Ren’ai-Adventure von Key kenn ich nicht aber es ist von 99 damals war auch nicht viel mehr möglich dem zu Folge waren die Ansprüche der Spieler auch geringer.Edna ist ein aktuelles Spiel mit aus heutiger Sicht veraltenden Grafik und trotzdem oder gerade darum so erfolgreich

Die Spiele von Kyl sind bei weiten nicht so erfolgreich wie Edna .Die KOmbination aus veralteter Grafik und Erfolg ist Der Beweis dafür das Ein Aventure keine moderne Grafik braucht ,wenn der Rest Stimmt.Genaus das ist was Edna in meinen Augen so wichtig macht dass es ein Eintrag in der Liste verdient hat. (nicht signierter Beitrag von 85.178.35.178 (Diskussion) )

Ich möchte mein Argument wiederholen, dass da eh jedes Adventure drinsteht. Wenn also Edna... drausen bleiben soll, dann sollte die Liste gekürzt werden. --Grim.fandango 14:08, 13. Jul. 2008 (CEST) Nachtrag: In der Liste steht auch Laura Bow en:Laura Bow in the Dagger of Amon Ra. Dieses Adventure ist nicht wichtig. Persönlich finde ich: Es ist grottenschlecht. --Grim.fandango 15:22, 13. Jul. 2008 (CEST)

@IP:Was ist von 99? Meine Aussage war, japanische Adventures, die dort 70% des Spielemarktes ausmachen, fast nur nur aus Standbildern mit sehr viel Text bestehen (häufig auch noch ohne Rätsel).

Ich bin ebenfalls der Meinung das sich da über Zeit viel unwichtige (i.S.v. haben das Genre nicht wesentlich weiterentwickelt) Adventures angesammelt haben. So wie die Liste momentan aussieht, tendiere ich auch eher zur Aufnahme, wobei ich aber lieber die Verkaufszahlen (Amazon-Platz 5 ist lediglich ein Indiz) oder einen Preis abwarten würde; würde es aber lieber sehen die Liste auf wirklich wichtige zu kürzen. --Mps 14:54, 13. Jul. 2008 (CEST)

Unter 1999 ist ein Spiel von Kyl gelistet das den Begriff Ren’ai-Adventure im KOmmentar aufweist.Den japanischen Markt kenn ich nicht und ist für mich auch nicht von Belang.Bin mir nicht mal sicher ob ein rein japanisches Spiel für die deutsche Wiki von belang ist.

Dass die Amazoncharts nur ein Indiz sind stimme ich zu.Aber das es ein jetzt scho ein kommerzieller (die für die Refinazierung kalkulierte Auflage) Erfolg ist und die Erwartungen des Herstellers bei weitem übertriff kann ich belegen.Vorrausgesetz es wird auf der Diskussionseite ein Foren Link akzeptiert.http://www.bhvftp.com/www/xider.com/forum_de/thread.php?threadid=368

Auch meine völlige Zustimmung dass Liste einer Überarbeitung bedarf und selbst in dieser hat Edna einen Platz verdient.

Weil es einzigartig herrauragend und besonders (denke das habe oben hinlänglich dargelegt)ist und sich damit von der Masse abhebt und jetzt schon Geschichte geschrieben hat. (nicht signierter Beitrag von 85.178.35.178 (Diskussion) 15:42, 13. Jul. 2008)

Ich tendiere ebenfalls für aufnehmen von Edna und mittelfristig zu ausdünnen der Liste. IMHO ist das Spiel im Vergleich zum sonstigen Inhalt der Liste bereits bedeutend genug, insgesamt ist die Liste aber schon sehr lang geworden und einige Spiele davon haben vielelicht nicht die Bedeutung erlangt (oder mittlerweile verloren), wie ursprünglich bei Aufnahme vermutet. -- Gruß, Frank 85.178.134.14 15:20, 13. Jul. 2008 (CEST)

Verlinkungen in Listen

Mir ist negativ aufgefallen, dass in den Listen offenbar ohne Grund manche Jahreszahlen und Entwickler verlinkt sind, manche aber nicht. Ich möchte daher eine einheitliche Darstellung vorschlagen. Bevor ich das ändere, daher hier mal die Frage, ob es einen spezielle Grund gibt, den ich übersehen habe.

Mein Vorschlag: Jahreszahlen nicht verlinken, da es hier keinen semantischen Sinn macht, nachzuschauen, was sonst noch in dem Jahr so passiert ist. Man muss ja nicht alle Worte, die auch Lemmata sind, verlinken, sonst müsste man auch z.B. Deutschland oder Grafik verlinken. Im Gegensatz dazu sollten Spiele-Titel und Entwickler verlinkt sein, unabhängi davon, ob schon ein Artikel dahinter existiert. Irgendwelche anderen Vorschläge dazu? -- Gruß, Frank 85.178.134.14 15:13, 13. Jul. 2008 (CEST)

Stimme dem vollkommen zu .Spiele zu denen kein Artikel existiert ,die so unwichtig dass Niemand sich die Mühe gmacht einen dazu zu verfassen,sollten auusser dem entfernt werden.Das ist auch ein von Warp ganz oben definiertes Aussschlussktiterium. (nicht signierter Beitrag von 85.178.35.178 (Diskussion) 15:59, 13. Jul. 2008)

Jahreszahlen und doppelte Herstellernennungen können entlinkt werden, rote Links nicht. Nur weil ein Artikel fehlt heißt das nicht dass das Spiel irrelevant wäre. Ich hatte z.B. etwas gegen den ganzen Euro-US-Zentrismus unternommen der diesen Artikel durchzogen hat, da wir das Wissen der Welt in deutscher Sprache fassen, und ein paar japanische Spiele erwähnt. Konkret, müsste dann ToHeart entfernt werden was ja wohl nicht der Ernst sein kann mit a) als Reihe mit 4 Spielen, b) Verfilmung als 3 Fernsehserien (Erste erschien auch in Dtl.), c) prägendes Spiel der Ren'ai-Adventure, Visual Novels und Nakige. --Mps 22:03, 13. Jul. 2008 (CEST)

Done. Ich habe jetzt die unnötigen Verlinkungen der Jahreszahlen entfernt und die Entwickler verlinkt. Für einige gabs sogar Artikel ohne Links. Langfristig bin ich dafür, die Liste auszudünnen und jedenfalls solche Spiele rauszunehmen, die nichtmal einen Artikel haben. Da ich keines der "Rote-Links-Games" kenne, soll das aber mal besser jemand anders machen. --KRose 06:07, 14. Jul. 2008 (CEST)

Gegen zu viele Fachwörter

hm- ich bin auch gegen zuviele Fachwörter, andererseits bei aller Relativität solcher Definitionen ("Was ist zuviel? Was ist ein fremdes Wort"?) halte ich beispielsweise explorieren und polyvalent nicht für "schlimme" Fremdwörter, man kann sie verlinken zu den Erklärungsartikeln Exploration und Polyvalenz. --LaScriba 14:23, 23. Jul. 2008 (CEST)

Image:Myst-library and ship.jpg

commons:Commons:Deletion requests/Images from Myst. Giggy\^Talk 15:44, 17. Aug. 2008 (CEST)

Genre-Abgrenzung

Ich hab mich gefragt was ueberhaupt noch zum Genre Adventure gehoert. Mit Fahrenheit und Dreamfall sind ja ein paar Titel dazugekommen die die Grenzen eindeutig verschwimmen lassen. Trotzdem sind dies in meinen Augen Adventures, die auch entscheident fuer die Entwicklung des Genres sind. Besteht eine Moeglichkeit diese aufzunehmen ? Chase 19:59, 29. Aug 2006 (CEST)

Fahrenheit steht doch schon drin! Dreamfall kannst du ja noch einsetzen. --JCS 20:27, 29. Aug 2006 (CEST)

Hi.

Ich habe dem Artikel gestern (unangemeldet) einen Entwurf hinzugefügt, der an zwei Stellen Book of Unwritten Tales einbezieht, das als Adventure einer sehr klassischen Prägung äußerst erfolgreich ist. Dieser Entwurf wurde leider abgelehnt, mit der Begründung, er betone nur, dass BOUT ein gewöhnliches Adventure sei. Nun gut, allzu deplaziert fand ich das garnicht, weil ja zumindest der erwähnte Trailer von BOUT ja auch zweierlei Dinge zeigt: Zum einen, dass die verwaschenen Grenzen zwischen den Genres manchen Teilen der Industrie sehr bewusst sind und zum anderen, dass das Selbstverständnis der BOUT-Macher offen legt, dass ihr Spiel bis zu einem gewissen Grad ja eine direkte Reaktion (der Industrie) darauf ist. Das ganze Spiel ist ja eine ziemlich offenherzige LucasArts-Hommage und verschreibt sich ja sehr den 'Tugenden' der LA-Adventures: optimistisch-fröhliche Atmosphäre, humorige Dialoge, (Selbst-)Ironie, realtiv kindgerechter Zuschnitt, Vielfalt in der Art der Rätsel. Das soll jetzt kein Qualitätsurteil sein, es ist ja schon eine einfache Feststellung. Und wenn ein Spiel von 2009 sich so sehr dieser althergebrachten 'Philosophie' (überstrapaziert den Begriff ein wenig) verschreibt, kann man das schon als Selbstreflex der Industrie ansehen. Es ging mir nicht darum, BOUT nun unbedingt in den Artikel einzufügen, man kann da vielleicht auch andere, bessere Beispiele ranziehen. Da fiele mir noch Edna bricht aus zu ein, bei dem die Werbung (Teaser 1, Teaser 3) , genauso auf die Nähe zu alten Adventures anspielt. Aber BOUT war halt das jüngste (grademal 3 Monate alt) überweigend klassische Adventure-Spiel, das mir einfiel. Ich finde also, dass man es an der richtigen Stelle in den Artikel einfügen könnte, auch weil es recht anschaulich eine gegenläufige Entwicklung zur 'Aufspaltung' oder 'Verwaschung' des Adventure-Genres zeigt. Aber das sollte hier vielleicht auch offen besprochen werden. Freue mich auf die Diskussion.

Gruß,

--Anteeru 18:28, 24. Jul. 2009 (CEST)

L.A. Noire

Moin, ist L.A. Noire nicht auch wichtig genug erwähnt zu werden? mit spannender handlung und etwas action verknüpft mit einer (mehr oder weniger) freien spielwelt ist das Spiel die zukunft dieses genres. wie findet ihr das? danke (nicht signierter Beitrag von 87.167.10.174 (Diskussion) 22:58, 12. Nov. 2011 (CET))

"Wichtige" Adventures (Benennung des Abschnittes)

Ist "wichtig" wirklich das richtige Wort? Wäre nicht "populär" oder etwas in die Richtung passender ?!? -Popelmaus (Diskussion) 06:36, 16. Okt. 2012 (CEST)

Einzeltitel / Serien

Wie kommt es das manche Serien in der Reihe der Einzeltitel aufgelistet werden ?

• "Indiana Jones und der letzte Kreuzzug" & "Indiana Jones and the Fate of Atlantis". (Indiana Jones 3 & 4)
• "Maniac Mansion" & "Day of the Tentacle" (Maniac Mansion 1 & 2)
• "Sam & Max Hit the Road" & "Sam & Max: Season 1" (und auch die weiteren) (nicht signierter Beitrag von 141.48.205.26 (Diskussion) 10:16, 16. Mai 2007 (CEST)‎)