Diskussion:Aeronautica Militare

Zur Diskussion über Luftwaffe vs. Luftstreitkräfte: Der Satz "In Guidonia befindet sich das zentrale Personalauswahlzentrum der Luftstreitkräfte" ist (wie einige andere dieser Art) völlig absurd. Das Personal der italienischen Marineflieger und der italienischen Heeresflieger, die zusammen mit der italienischen Luftwaffe die italienischen Luftstreitkräfte bilden, werden nicht beim Persaonalauswahlzentrum der italienischen Luftwaffe in Guidonia ausgewählt, sondern bei den entsprechenden Stellen der Marine und des Heeres. Streitkräfte bestehen nicht aus den Teilstreitkräften Heer, Marine und Luftstreitkräfte, sondern aus Heer, Marine und Luftwaffe. Der Begriff Luftwaffe steht weder für die Luftstreitkräfte eines Landes (wenn man US Air Force mit US Luftstreitkräfte übersetzen soll, dann gehören die berüchtigten Naval Aviators der US Navy, die größer sind als manche Luftwaffe, konsequenterweise nicht zu den US Luftstreitkräften), noch die originäre oder gar geschützte Bezeichnung der Deutschen Luftwaffe (vgl. "Schweizer Luftwaffe", so nennt sich die nämlich heute). Die Beseitigung des Terminus Luftwaffe aus den Artikeln über die italienische Luftwaffe wird konsequent rückgängig gemacht. -- Empar 21:40, 27. Jul. 2007 (CEST)

- Leider fehlt ein größerer Hinweis auf die SOF-Incursori und die Fucilieri dell´Aria der italienischen Luftwaffensicherungstruppe. --Kandak 16:43, 18. Aug. 2007 (CEST)

• Wie wärs mit selbständiger Arbeit? Abgesehen davon gibt es den Artikel Reparto Incursori A.M.. Was die italienische Luftwaffensicherungstruppe betrifft: es muss wirklich nicht jeder kleine Verband einen eigenen Artikel haben. Wenn ich mir die Kategorien anderer Streitkräfte anschaue - da ist gähnende Leere. Etwas Augenmaß wäre also gar nicht schlecht. -- Empar 17:16, 18. Aug. 2007 (CEST)

- Kein Problem, soweit ich Zeit habe, erweitere ich selber.--Kandak 23:30, 19. Aug. 2007 (CEST)

Das Beispiel mit den USA schlägt deswegen fehl, weil gerade in der englischsprachigen Literatur der Terminus Luftwaffe fast exklusiv für die als Teilstreitkraft organisierten Luftstreitkräfte des Deutschen Reiches verwendet wird. Ich wüsste aber auch ohne diesen Hintergrund nicht, was an „Luftwaffe“ schlagender sein soll, nur weil es im Singular steht. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 17:48, 16. Mär. 2008 (CET)

Nein, schlägt nicht fehl, weil die USAF allein nicht die Luftstreitkräfte der USA bildet. Ansonsten verweise ich auf den ersten Satz des Artikels Luftwaffe in der englischen Wikipedia (generic German term for an air force - schon im ersten Satz wird es gesagt und es stimmt voll und ganz), sowie auf die deutschen Zeitungen, TV usw usw. Da ist ausschließlich die Rede von ausländischen Luftwaffen (israelische Luftwaffe, US-Luftwaffe etc.) und auch damit bringen sie die Sache voll auf den Punkt. Darüber hinaus sind in der deutschsprachigen Literatur nicht die Gepflogenheiten der englischsprachigen Literatur oder die semantischen Automatismen der angelsächsischen Sprachgemeinschaft maßgebend. Mit der Einleitung in dem genannten Artikel der englischsprachigen Wikipedia wird diesem Umstand auch Rechnung getragen. -- Empar 18:15, 16. Mär. 2008 (CET)

Spanischer Bürgerkrieg

"Im spanischen Bürgerkrieg konnte die Regia Aeronautica von 1936 bis 1939 noch einmal überzeugen und avancierte in jenen Jahren noch vor der Aufrüstung Nazi-Deutschlands bis 1938 zur wahrscheinlich stärksten Luftwaffe der Welt."

Was heisst hier "wahrscheinlich"? Das muss m.E. belegt oder aber entfernt werden. Außerdem müsste der Euphemismus "überzeugen" entfernt werden; mich z.B. "überzeugen" diese Aktionen überhaupt nicht. -- 790 Ey! 07:46, 7. Apr. 2008 (CEST)

Das stimmt genau. Diese Passage wurde von einem anderen Nutzer eingefügt und ich habe das seinerzeit auf der Diskussionsseite des jetzigen Artikels Italienische Luftstreitkräfte kritisiert. Ich habe es mal so stehen lassen, aber wenn Du es gut umformulieren kannst, mach es. -- Empar 18:00, 7. Apr. 2008 (CEST)

Modelabel

Finde den Fakt interessant, dass die italienische Luftwaffe ein "offiziell lizensiertes" Modelabel hat. http://www.aeronauticaofficialstore.com/company Findet im Artikel derzeit keine Erwähnung, wobei es - zumindest als Randnotiz - wissenswert wäre. (nicht signierter Beitrag von 178.188.53.42 (Diskussion) 08:00, 4. Jun. 2013 (CEST))

Aviano

"31st Fighter Wing 510, 555 F-16C/D Verband der United States Air Forces in Europe" und im Artikel zur Basis "Die Aviano Air Base ist ein Stützpunkt der US-Luftwaffe im Nordosten Italiens." Warum wird der Platz hier aufgelistet? --91.221.59.26 11:05, 20. Mär. 2018 (CET)