Diskussion:Agenda 47

Agenda 47= GOP-Parteiprogramm?

Auf der Webseite mit dem Titel Agenda 47 wird auf die offizielle Republikanische Plattform verwiesen (READ THE OFFICIAL 2024 Republican Party Platform HERE). Identisch sind die Agenda und die Wahlplattform also offensichtlich nicht. Auch die Stellungnahme zur Abtreibung wird in den 20 Punkten auf der Agenda 47-Seite nicht erwähnt. Beweise dafür, dass es sich bei Trumps Plattform um das republikanische Parteiprogramm handelt, fehlen, deshalb werde ich den Verweis und den Link dorthin auf dieser Seite löschen. - Thylacin (Diskussion) 23:54, 4. Aug. 2024 (CEST)

Donald Trumps Verhältnis zu den Eliten wird u.a. hier ausführlich beschrieben. Diese Ergänzung dient lediglich zur Rechtfertigung seines Wahlprogramms und verstösst somit gegen den NPOV, falls sie nicht sowieso aus dem Zusammenhang gerissen ist, was man aufgrund der Bezahlschranke leider nicht nachprüfen kann. Schnell weg damit. - Thylacin (Diskussion) 21:11, 6. Sep. 2024 (CEST)

@Thylacin Der Aboartikel ist hier: https://archive.is/7efJM auch für Nichtabonnenten einsehbar: Falls Du den Artikel nicht lesen willst; Im dem Spiegel-Artikel geht es zum einen darum, dass Trump zehntausende Beamte, nicht nur entlassen will, sondern sie ersetzen will. Und es geht darum, warum er dies tun will. Der Plan des Austauchs eines Teil der Bundesbürokraten entstand ja nicht im luftleeren Raum, sondern ist erklärbar. Die Darstellung von Hintergründen und Motiven bedeutet aber nicht zwingend, dass dadurch eine Rechtfertigung stattfindet.

Dein Urteil, meine Ergänzung als NPOV und Rechtfertigung von Trumps Wahlprogramm abzutun, ist auch in Anbetracht der Tatsache, dass der Spiegel alles andere als Pro-Trump ist, nicht nachvollziehbar.

Bitte schaue Dir nochmal meine Bearbeitung an. --BeliHausner (Diskussion) 03:10, 10. Sep. 2024 (CEST)

Nein, wenn Trump Beschäftigte in Massen feuern will und das auch neutrale und renommierte Medien wie AP so schreiben: „Trump’s plans if he returns to the White House include deportation raids, tariffs and mass firings“, dann übernehmen wir das genau so und brauchen das nicht vom Standpunkt Trumps aus zu „erklären“ und damit zu rechtfertigen, das wäre ein Verstoss gegen NPOV. Und die Kommentierung durch den „Spiegel“ ist auch bedeutungslos und ausserdem ziemlich veraltet (verfasst im Jauar!), erstmal müssen die Tatsachen mitgeteilt werden. Die Löschung bleibt. - Thylacin (Diskussion) 08:17, 10. Sep. 2024 (CEST)

Durch die Weglassung von Informationen ist der Artikel tendenziös; er stellt den sachverhalt nicht ausreichend dar. Daher setzte ich den Neutralitätsbaustein. Es soll zwar eine Massenentlassung geben, die dann frei werdenden Stellen sollen aber wieder besetzt werden. Das kommt im Artikel nicht vor. Ein Versuch von mir, dies richtig darzustellen, wurde rückgängig gemacht. Daher blieb mir vorerst nichts anderes übrig. PS: Da sich die in diesem Wikiartikel aufgeführten Programmpunkte "Massenentlassungen staatlicher Beschäftigter" und "Kontrolle und Massenentlassung von Lehrern, Angriffe auf die Universitäten" nicht im punktehaft aufgeführten Wahlprogramm finden, sind die zwei Texte ohnehin strittig/POV bzw. nicht Bestandteil des offiziellen Wahlprogramms. Wenn Thylacin das anders sieht, soll er bitte auf die Textstellen in der längeren Fassung des Wahlprogramms verweisen, durch die die zwei Unterabschnitte in diesem Wikiartikel bequellt sein sollen. --BeliHausner (Diskussion) 23:42, 10. Okt. 2024 (CEST)

Erneut abgelehnt. Trump schreibt in seiner „Platform“ auf Seite 14: We will...hold accountable poorly performing employees not giving our Veterans the care they deserve und auf Seite 15 unter Punkt 1: We will hold accountable those who have misused the power of Government to unjustly prosecute their Political Opponents. We will declassify Government records, root out wrongdoers, and fire corrupt employees. Mit diesem Satz wird auch deutlich, wen Trump mit corrupt employees meint: Leute, die ihn strafrechtlich verfolgt haben (who have misused the power of Government to unjustly prosecute their Political Opponents). Darauf weist auch dieser Artikel des nicht besonders linkslastigen Forbes hin, z.B. in den Abschnitten What Is Project 2025—and Is It Similar?, What To Watch For, Universities („Trump has proposed getting rid of existing accreditors for colleges and universities and creating new ones who impose his party’s values on institutions“) und Education („...ending teacher tenure, creating a new credentialing body to only certify teachers „who embrace patriotic values“,...”). Sämtliche Inhalte des Artikels sind, wie bereits oben von mir ausgeführt, mit neutralen und zuverlässigen Quellen belegt, Links zur Wahlkampfwebseite Trumps sind ebenfalls vorhanden, also Baustein wieder raus. - Thylacin (Diskussion) 09:14, 11. Okt. 2024 (CEST)

3M

• Ich bin gegen die Ergänzung, zumindest in dieser Form. Kern der Diskussion ist doch, ob es wahr ist, dass "nur" 50.000 der 2,9 Millionen Beamten ausgetauscht werden sollen. Das lese ich nicht aus dem Spiegel-Artikel heraus. Dort steht:

Schon am Ende seiner ersten Amtszeit hatte der damalige Präsident einen Erlass mit dem Titel »Schedule F« unterschrieben, der 50.000 Beschäftigte der Regierung zu politischen Beamten erklärte – mit dem Ergebnis, dass der Präsident und seine Getreuen sie jederzeit absetzen könnten.

Das deckt sich nicht mit der Ergänzung:

Nach Angaben von Donald Moynihan wäre in Trumps Zweiter Amtszeit ein Austausch von etwa 50.000 der 2,9 Millionen Bundesbeamten geplant.

Auch die Ergänzung Dieser Fehler solle nicht wiederholt werden empfinde ich an dieser Stelle als unenzyklopädisch. Viele Grüße Bigbossfarin (Diskussion) 20:56, 11. Okt. 2024 (CEST)